Ola Dyrhill
Aktiv medlem
jaha menar du när kameran själv valde en fokuspunkt på endera sidan eller om man valde att själv mäta med mitt punkten, låsa skärpan och sen komponera om bilden?
Bästa normalzoom för Canon fullformat?
- Trådstartare Ola Dyrhill
- Start datum
Tonyeagle
Aktiv medlem
Inte bara Sigma
Jag fick byta ut mitt 24-70/4 då det fokuserade fel (ca 1 -2 cm) vid närgränsen på 70 mm. Detta är tydligen inte helt ovanligt på Canons zoomar av L-sort. Har tidigare fått skicka tillbaka flera 70-200/4 som felfokuserade på längsta brännvidd (Mest vid närgränsen). Detta bör man kolla upp så fort man fått sin L-zoom! Det konstiga är att varje gång (förutom den senaste) jag skickat till service för åtgärd så har de inte kunnat åtgärda det. Senaste gången fick jag ett nytt direkt. Jag misstänker ett mörkat produktionsfel som inte går att åtgärda så kolla upp era nya objektiv.
Jag fick byta ut mitt 24-70/4 då det fokuserade fel (ca 1 -2 cm) vid närgränsen på 70 mm. Detta är tydligen inte helt ovanligt på Canons zoomar av L-sort. Har tidigare fått skicka tillbaka flera 70-200/4 som felfokuserade på längsta brännvidd (Mest vid närgränsen). Detta bör man kolla upp så fort man fått sin L-zoom! Det konstiga är att varje gång (förutom den senaste) jag skickat till service för åtgärd så har de inte kunnat åtgärda det. Senaste gången fick jag ett nytt direkt. Jag misstänker ett mörkat produktionsfel som inte går att åtgärda så kolla upp era nya objektiv.
Josef430
Aktiv medlem
Nej, på min kamera Canon 1D X, så kan man vid flytta runt den aktiva fokuspunkten med "joysticken" för att slippa låsa och komponera om. Tar man bilder på ex.vis ett djur som rör sig kan man mycket lättare sätta skärpan på ögat och fortfarande få med kroppen. I sådana fall hinner man inte låsa och komponera om.
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
Tack för alla som varit engagerade i min fråga.
Jag har nu köpt ett beg Tamron 24-/70/2.8 IS i väldigt fint skick. (5.500 kr)
Har bara tagit lite testbilder här hemma i dagsljus.
Första intryck är att objektivet är bra, helt OK men inte direkt så att man hoppar till.
EN sak jag stör mig lite på är att när man zoomar till teleläget så måste man sista biten till 70 mm vrida förhållandevis mycket på ringen utan att det händer så mycket vad gäller zoomningen. Inget fel på optiken men känns lite...... inte helt lyckat.
Nu har jag inte testat objektivet i en sådan situation som jag har köpt det för, alltså inomhus i dåligt ljus så det återstår ju att se. Jag kommer iaf att behålla det ett tag och se om det lever upp till mina förväntningar och krav. Om jag trots allt inte skulle känna mig helt, helt nöjd så blir det nog en uppgradering till Canons 24-70/2.8 II trots att jag egentligen tycker att det är lite för mycket pengar för ett objektiv för en amatör som jag.
Är också lite sugen på en Canon 50/1.2 som ju verkar makalös när den funkar som den skall.
Har dock blivit lite varnad för att de kan vara ojämna i kvalitet.
Jag har nu köpt ett beg Tamron 24-/70/2.8 IS i väldigt fint skick. (5.500 kr)
Har bara tagit lite testbilder här hemma i dagsljus.
Första intryck är att objektivet är bra, helt OK men inte direkt så att man hoppar till.
EN sak jag stör mig lite på är att när man zoomar till teleläget så måste man sista biten till 70 mm vrida förhållandevis mycket på ringen utan att det händer så mycket vad gäller zoomningen. Inget fel på optiken men känns lite...... inte helt lyckat.
Nu har jag inte testat objektivet i en sådan situation som jag har köpt det för, alltså inomhus i dåligt ljus så det återstår ju att se. Jag kommer iaf att behålla det ett tag och se om det lever upp till mina förväntningar och krav. Om jag trots allt inte skulle känna mig helt, helt nöjd så blir det nog en uppgradering till Canons 24-70/2.8 II trots att jag egentligen tycker att det är lite för mycket pengar för ett objektiv för en amatör som jag.
Är också lite sugen på en Canon 50/1.2 som ju verkar makalös när den funkar som den skall.
Har dock blivit lite varnad för att de kan vara ojämna i kvalitet.
PMD
Aktiv medlem
Om du vill fotografera med mycket ljusstarka objektiv på största bländaröppning så är ett fullt realistiskt alternativ att köpa ett manuellt fokuserat 50mm f/1.2 (eller med brännvidd däromkring) från Nikon, Olympus, Pentax eller Minolta (det finns från fler tillverkare, men det där tror jag är de märken av vilka man har störst chans att hitta ett 50/1.2 till hyfsat pris).
Eftersom du använder Canon så kan du använda objektiv från en hel del andra märken med en adapter. Manuell fokusering, förstås, och begränsad exponeringsautomatik, men för den här sortens fotografering är det inte så värst stora begränsningar.
Bra mycket billigare än ett EF 50mm f/1.2L lär det bli.
Eftersom du använder Canon så kan du använda objektiv från en hel del andra märken med en adapter. Manuell fokusering, förstås, och begränsad exponeringsautomatik, men för den här sortens fotografering är det inte så värst stora begränsningar.
Bra mycket billigare än ett EF 50mm f/1.2L lär det bli.
afe
Aktiv medlem
Visserligen, men manuell fokusering med 50/1,2 (eller 1,4) på en DSLR med standardmattskiva är inte någon höjdare. Sigmas 50/1,4 Art är dock ett mycket bra alternativ till Canons 50/1,2 tycker jag (förutsatt att man står ut med att den är groteskt stor och tung).
FS Magasin testar i senaste numret massor av normalobjektiv, så jag rekommenderar trådskaparen att läsa det om fasta objektiv kring den här brännvidden är intressant.
PMD
Aktiv medlem
EOS 6D har Live View så det går nog att fokusera ganska noggrant.
EF 50mm f/1.2 har dessutom en del egenheter som gör att AF på vanligt sätt inte alltid ger korrekt fokus. Objektivet har fokusskift beroende på bländare. Det gör att manuellt fokus troligen är att föredra även med det objektivet om man vill blända ner (och ibland vill man ju det även på ett f/1.2-objektiv).
EF 50mm f/1.2 har dessutom en del egenheter som gör att AF på vanligt sätt inte alltid ger korrekt fokus. Objektivet har fokusskift beroende på bländare. Det gör att manuellt fokus troligen är att föredra även med det objektivet om man vill blända ner (och ibland vill man ju det även på ett f/1.2-objektiv).
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
FOTO har en sammanställning av de skarpaste normalobjektiven som de har testat och EF 50mm f/1.2L är inte med där.
Bäst pris/prestanda av de testade objektiven tror jag att Sigma 50 mm/1,4 DG HSM Art har.
Bäst pris/prestanda av de testade objektiven tror jag att Sigma 50 mm/1,4 DG HSM Art har.
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
oj vad sugen man blev på att byta ut sin Canon 50/1.4 mot en dito Sigma ART.
Jag gillar min 1.4 men den är inte riktigt bra på 1.4 och det vill man ju att den skall vara "annars kunde man ju lika gärna haft en 1.8 om man ändå måste blända ned till 2.8 för att den skall bli skarp"
-Njae inte riktigt men i princip, jag har ju skaffat en 1.4 för att kunna använda den på 1.4
(vet att vi är lite O.T men jag är TS och har fått svar på min ursprungliga fråga så MEJ stör det inte.)
Hur mycket skiljer det i ljusstyrka mellan 1.4 och 1.2 ?
traditionell bländartabell brukar ju se ut så här (old school)
8.0
5.6
4.0
2.8
2.0
1.4
1.0
0.7 (teoretisk skulle detta bli nästa bländare, men större än 1.0 tror jag inte finns)
Så var hamnar 1,2?
Mitt emellan 1.4 och 1.0
Betyder det att man kan säga att 1.2 är 1/2 bländarsteg ljusstarkare än 1.4 ?
Det är ju iaf inte ett helt steg för det är ju 1.0 som är det. Väl?
Jag läste nån gång för länge sen om "drömoptiken" som hade 1.0 men jag minns inte vad det var eller om den ens var bra. Undrar vad den hade för filterdiameter tro?
