Kodachrome följetong fortsätter

Ja, som sagt: jag skannar gamla dia. Snart är jag klar - det är bara ungefär en skolåda kvar. En del har jag skannat i en enklare skanner (har berättat förut) bara för att det mest är bilder av dokumentär natur. En del bilder vill jag dock ha i så bra kvalitet som möjligt.

Så här var det när "snålTomas" laddade filmen. Han var så snål så att de första bilderna blev så här. Fast jag visste att det kunde bli så.

Pompeji. M2 35 mm. Ja, ljuset var inte optimalt.

Jag tycker den här statyn är kul. Skulle säkert ha tagits bort på Facebook (...??)

Pompeji tror jag.

Ett italienskt fönster

!

Det här är Pantheon i Rom - ni vet med kupolen i taket. Helt felexponerat. Jag skulle naturligtvis ha mätt ljuset i kyrkan och inte i kupolen. Det vet ju alla...

Är ganska säker på att det här är samma kyrka.

Sedan blev vi nog hungriga...

Jag vill bara visa att Kodachrome var en film utöver det vanliga. Att färgerna är kvar 40 år senare.. bara det.  Jag har inte gjort mycket efterarbete, bara det som behövs när man skannar. För övrigt (och det kanske skiljer sig från digitala filer), så finns inte så många tåtar att dra i utan att det blir lite fel, inte som i RAWfiler i alla fall.

Ha det!

2019-02-25 22:01   ehrsa

Fina bilder, dessutom i bra kvalitet! Men så blev det ju ofta med Kodachrome.. körde själv oftast med 64:an men sällan med 25:an, fanns det inte en 200:a också på slutet, eller minns jag fel kanske..?
Hälsn!

Besvara

Svar från TomasKronberg 2019-02-25 22:06

Tack! Jo, det fanns en 200:a också. Blev begeistrad och köpte en när jag skulle ut på en kanotfärd. Inte riktigt som 25 och 64, grövre korn naturligtvis och tyvärr mycket mindre exponeringslatitud, dvs man var tvungen att träffa exakt exponering vilket ju var svårt redan från början med diafilmer. Annars var väl den rätt ok också.

Hälsningar

Svara

2019-02-26 16:16   Erik Madsen

Hej Tomas.
Jeg følger spændt med på dine blogindlæg om Kodachrome. Selv forsøger jeg at simulere Kodachrome II fra 1962 i min Fuji X100F.
Om dine sidste bemærkninger : ".....inte som i RAWfiler i alla fall". Dine Dias er jo en slags RAW-filer. De er ganske vist blevet behandlet på et Kodak laboratorium - men alligevel, de burde være færdige til brug.
Med mange venlige hilsener fra Erik/DK.

Besvara

Svar från TomasKronberg 2019-02-26 21:36

På sätt och vis RAWfiler men ändå inte. Jag har inte dragit dem genom PS RAW, kanske skulle prova...?

Tack, det kanske kommer mer om Kodachrome. Jag har en hel låda kvar och dessutom massor av bilder redan skannade.

/T

Svara

Erik Madsen 2019-02-26 22:32

Hej igen - nej nej ikke efterbehandle mere end det du gør ved skanningen - please.
//Erik//

Svara

2019-02-26 16:57   Gun-Inger Arvidsson

Helt klart blev det i vart fall bilder som blev så bra för man tryckte inte av förrän motivet var som man önskade ha det då blev det för dyrt.
Jag försöker digitalt faktiskt också fotografera på samma sätt men inte alltid tyvärr.
Mysigt se dina bilder.
///Gun-Inger

Besvara

Svar från TomasKronberg 2019-02-26 21:42

Tack!

Det kanske var bra att man inte tryckte av förrän man var säker.

Märkligt nog är det så för mig fortfarande: fastän jag vet att det inte kostar extra så tar jag inga bilder som jag inte tror blir någonting(!)

Fast det är inte alltid den bästa lösningen: det har ganska ofta hänt att jag tagit bilder som jag inte tror blir någonting som sedan har blivit bra...

Kort sagt: i den digitala tidsåldern kanske man ska skippa att radera, åtminstone tills man kommit hem och kollat på skärmen...

/T

Svara