Fortsättning på följetong om mobiler vs. kameror med större sensor.

Det är klart att det finns tillfällen när en mobil inte kan mäta sig med en "riktig" kamera. Som det här t.ex.:

Tarfalasjön 1967. Hasselblad 6x6 negativ (Tri-x tror jag). Det finns lite moiremönster i mitten, men det beror på inskanningen, inte kameran. Här skulle nog en mobil haft lite bekymmer med det dynamiska omfånget tror jag. Nu hade ju Bladaren ingen sensor, däremot negativ i storleken 6x6 cm.

Upptäckte att jag redan publicerat den här bilden flera gånger!

/T

Om det här med mobilkameror

Jag har frågat ganska många och det är INGEN som tror den här bilden är tagen med en mobilkamera (Samsung Galaxy S4 Zoom). Har en almanacka på väggen i A3- format. Ibland måste jag själv kolla vilken kamera jag använt för olika månader, blir osäker själv och minns inte alltid. Jag har fler exempel, jag har fört det här på tal tidigare.

Men som jag också påtalat: skulle nog inte satsa på en mobilkamera om jag skulle fotografera ett bröllop...! ;-) Handlar lite om funktionalitet.

/T

Samma motiv annat objektiv

Testade ett annat objektiv idag: Voigtländer 15/4.5 verIII. Har version I, men den ger färgskiftningar i hörnen - nu verkar de försvunnit helt. Objektivet är lite större, förmodligen har man lyckats  få bakre delen av objektivet lite längre från sensorn (inte vet jag). Möjligen kan man ana lite kromatisk aberration i grenverket men vet inte säkert. Sånt brukar vara lättare att åtgärda än färgskiftningar i hörnen...;-) Stör mig mindre faktiskt. Kollade en gång till och det är en del kromatisk aberration i grenverket, men så kollade jag originalfilen (DNG) och där fanns det inte, eller mycket mindre i alla fall så det är väl jag som inte riktigt behärskar PS.

Samma plats som igår med mitt 24-70 fast med lite naturligare färger (inte dragit i spakarna lika mycket) eftersom jag tycker perspektivet i sig är lite kul. Som sagt: 15 mm och en annan kamera: gissa vilken?

Allt är inte färdigtestat än, tror jag skärpte bilden igår lite för mycket. Behövs egentligen inte skärpas så mycket alls.

Ha det!

/Tomas

Var ute idag och skulle testa mitt nya objektiv

Uppfattar inte att skärpan är så mycket bättre än mitt gamla 24-85, men det är onekligen trevligt med makrofunktion och bildstabilisering. Har nog kanske inte fattat allt. Det var väldigt tråkigt och grått ute så jag mixtrade lite med färgerna - en del gillar inte det, men på Galleri FS finns tydligen inga begränsningar därvidlag.

Hågadalen med mitt favoritträd - en ek som står nära ån.

En bild på gräset, däremot i "naturliga färger"

Ok, inga höjdarbilder - tänkte bara testa lite...;-) Makrofunktionen är onekligen intressant, visserligen kommer man närmare med 100/2.8 men den är tung och man kanske inte vill byta objektiv hela tiden - får man i så fall ha med sig flera kameror...

Tomas

Orkide

Köpt nytt objektiv! Inget skärpedjup alls i makroläget men det har man ju aldrig i 24x36. Dessutom var det dåligt ljus - en fördel blir att bakgrunden blir svart.. Bildstabilisering är nog ett måste  i de här sammanhangen.

Återkommer när jag fått lite mer koll på objektivet. Verkar bra i alla fall.

Skärpa än inte allt.. sa redan Bresson! Inga jämförelser i övrigt.

/T