Tillräckligt bra?

Jag har funderat över hur mycket man behöver?

Jag har en oanständigt dyr kamera/objektivarsenal men ser numera inte så stor skillnad från min mobilkameras bilder (OK, det är en Samsung Zoom med optisk zoom och 12 mpix upplösning). Man ser skillnaden när man förstorar på skärmen, men inte när jag skriver ut (kanske har en dålig skrivare).

Det verkar som om det mesta är "good enough" om man säger så. Jag tror att det numera handlar mer om funktionalitet.

Själv har jag en alldeles för dyr kamera som saknar autofokus men som är den minsta småbildskameran på den här planeten (ja, Sony A7 är kantigare och går inte ner i den lilla väska jag har - kan dessutom inte hantera mina vidvinkelobjektiv från Leitz på samma sätt). Det är faktiskt en viktig sak i sammanhanget. Jag har en 5D som är väldigt funktionell men som blir väldigt tung att kånka på om man ska åka på semester (tog inte med den senast).

Lite exempel på alldeles för bra skärpa, för vem bryr sig om skärpan i hörnen utom vi nördar?

Kolla i vänstra hörnet

Vem kollar där?

Och vem säger att det alltid är så bra med största möjlig skärpa på ett porträtt? Med det här objektivet går det inte att gå närmare än 1 meter, så det här är ungefär 100 % crop om inte mer.

Människor brukar inte vara så intresserade av att få alla rynkor och pormaskar dokumenterade.

Vad man skulle önska sig hos nästa generation M-kameror (vet inget om M10) är kanske lite bättre JPG-bilder, där är M9 ganska kass (gissar att Leitz inte lagt ner så mycket krut på det). Eller så kör jag på med DNG - bara för att det blir som jag vill ha det.

X1 ger faktiskt bättre jpg-bilder!!

/Tomas