Leica 50/1.1 Fast inte Summilux

Ja, som Bengan säger: man ska ha en rubrik som fångar läsare. Vet jag inte om det här gör, men hursomhelst.

50 mm i småbildsformat har aldrig varit någon favorit hos mig. Däremot finns det ju många ljusstarka objektiv med just den brännvidden, vi har t.ex.: Leitz Noctilux 50/0.95 för endast 120 papp (!)

Fick nys om ett objektiv här på Fotosidan: 7Artison 50/1.1 för 3600:- (svenska kronor alltså). Kan de va nå´t?

Jag köpte ett ex. Kan bara säga att jag är mer än nöjd (nu har jag inte testat Noctilux). Finns en del minus: t.ex. är skärpan på 1.1 lite "mjuk" om man säger så, men å andra sidan kan det vara en fördel när man tar porträtt. Mina andra Leitzobjektiv vill gärna koncentrera sig på pormaskar och blodkärl när det gäller porträtt - inte alltid så uppskattat.

Ett annat minus är att det tydligen inte finns något motljusskydd, och med tanke på att frontlinsen är STOR så skulle man vilja ha ett. Jag köpte ett UV-filter, men då fick man inte på medföljande objektivlock. Fick göra en liten justering så att det sitter fast. Vill man fota med 1.1 en sommardag behöver man också ett ND-filter som jag införskaffat.

Men det finns plus också. Med objektivet följde en justerskruvmejsel och en instruktion om hur man skulle justera fokus om det inte stämde med mätsökaren - mycket bra! Jag behövde inte det nu, men det kan ju kanske behövas i framtiden.

Allt verkar mycket gediget: tung, inget glapp i vreden o.s.v. Bakgrundsoskärpan är ju viktig på ett så här ljusstarkt objektiv. Ibland är den fantastisk, ibland är den lite "orolig", men aldrig "menlös" om ni förstår.

Lite bilder:

Ett staket. Närmast möjliga fokus, d.v.s. 0.7 m som på de flesta Leitzobjektiv

Samma staket

Kvistar 07.m

Gärdsgård

Mer Gärdsgård

Och ännu mer gärdsgård..!

För 3600:- är ju det här objektivet till Leica ett klipp även om det inte är någon Noctilux (skulle gärna vilja jämföra). Lite skojig bakgrundsoskärpa, men för det mesta inte störande, ibland bra.

Bilderna på gärdsgårdarna är förresten jpg "out of camera", vilket oftast inte är så bra när det gäller M9. De är inte skärpta i PS. Alla bilder med bländare 1.1.

/T

Kodachrome och Schweiz 1974

Ja, 45 år sedan är det... Jag har inte redigerat så mycket. Finns säkert dammkorn kvar som purister kan reta sig på ;-) Jag är mer förvånad att så mycket info finns kvar i de här diabilderna.

S:t Moritz. Vet inte vad den här bergstoppen heter.

Från en annan vinkel.

Så åkte vi vidare.

Och vidare.

Och här stannade vi såklart...

/T

Mer Kodachrome och Sony

Ja, jag fortsätter skanna dia. Här är några bilder från 1973 med min bästa fotomodell (min syster):

En till:

Häromdagen var jag ute och gick med min kompakt: Sony RX100v4. Ingen dålig kamera, och framför allt kan man alltid ha den med sig eftersom den är så liten. Roade mig med lite inställningar - det finns ju hur många som helst, de flesta oanvändbara för min del.

Här är lite HDR - inte alla som gillar det.

Jag gick vidare och såg en galloperande häst:

Lite roligt att se världen i svartvitt från början liksom. Gärdsgård:

Sonyn! Lite mer bilder, manualer till den Italienska orgeln i Uppsala domkyrka:

! Kanske inga höjdarbilder. Fast bilderna på systern är jag rätt nöjd med.

/T

Kodachrome följetong fortsätter

Ja, som sagt: jag skannar gamla dia. Snart är jag klar - det är bara ungefär en skolåda kvar. En del har jag skannat i en enklare skanner (har berättat förut) bara för att det mest är bilder av dokumentär natur. En del bilder vill jag dock ha i så bra kvalitet som möjligt.

Så här var det när "snålTomas" laddade filmen. Han var så snål så att de första bilderna blev så här. Fast jag visste att det kunde bli så.

Pompeji. M2 35 mm. Ja, ljuset var inte optimalt.

Jag tycker den här statyn är kul. Skulle säkert ha tagits bort på Facebook (...??)

Pompeji tror jag.

Ett italienskt fönster

!

Det här är Pantheon i Rom - ni vet med kupolen i taket. Helt felexponerat. Jag skulle naturligtvis ha mätt ljuset i kyrkan och inte i kupolen. Det vet ju alla...

Är ganska säker på att det här är samma kyrka.

Sedan blev vi nog hungriga...

Jag vill bara visa att Kodachrome var en film utöver det vanliga. Att färgerna är kvar 40 år senare.. bara det.  Jag har inte gjort mycket efterarbete, bara det som behövs när man skannar. För övrigt (och det kanske skiljer sig från digitala filer), så finns inte så många tåtar att dra i utan att det blir lite fel, inte som i RAWfiler i alla fall.

Ha det!

Kära gamla Kodachrome, verkar evigt ung.

Ja, kära gamla Kodachrome - du håller än. Inga färgförändringar eller tecken på åldrande.

Skannade lite gamla bilder:

Rivieran sommar 1974.  Ja, det är lite ljus i vänstra kanten - beror på att det här är den första rutan i kameran och jag har alltid varit väldigt snål med att dra fram filmen det första jag gjorde... Bara för att få plats med (ibland) 38 bilder i stället för 36. Det var ju dyrt med diafilm på den tiden.

Dito 1974

Ett Italienskt miljonprogram kanske?

Hursomhelst: det är roligt att veta att mina Kodachromedia inte har tappat stinget. För övrigt är det Leica M2 Summaron 35/3.5 som gäller här.

/T