Hur mycket behövs?

För några veckor sedan pågick ett resonemang om hur mycket minne man behöver. Påstods behövas gärna 32 GB minne för att redigera Lightroom. Nu använder jag inte LR, mest PS och jag hade 4GB minne till 64GB Win7 - inga som helst problem eftersom jag sällan har så många program igång. Aktivitetshanteraren visade stadigt på ca. 50% minneshantering.

Eftersom minne inte är så dyrt och jag hade två platser lediga köpte jag till 4 GB minne, så nu har jag 8 GB och aktivitetshanteraren visar sällan mer än 27% användning. Så vad är vinsten? Verkar inte gå fortare i alla fall. Den största skillnaden upplevde jag när jag  bytte till SSD-disk för operativsystemet/en.

Min dator (från 2008) är fortfarande mycket mycket snabbare än min telefon (från 2014) eller min platta från 2015. T.o.m. snabbare än den portabla dator jag köpte förra året. Hur kan det komma sig?

Eftersom det här är en fotoblogg får jag väl visa några bilder också:

Min syster fyllde 60 och jag skulle göra en fotobok.

Mustasch

Den första bilden har jag tagit, de andra är nog min far som tagit med Hasselblad, kanske lite miss i skanningen på den sista bilden (lite jpg-artefakter).

Ville bara påpeka att de här bilderna är över 50 år gamla! Apropå bildkvalitet, vad som behövs och vad som är "good enough". Och: jag har inget emot ny teknik om det behövs!

Som den uppmärksamme säkert sett så är alla bilder tagna med Hasselblad, den översta bilden är inte småbild som jag först trodde. Syns om man kollar. För litet silverkorn och för kort skärpedjup för att vara taget med min Summaron 35/3.5 som jag använde på den tiden. Dessutom är Bladarnegativen kvadratiska men jag hade glömt det efter att ha redigerat.

/T

2018-06-10 20:21   mojje

Jag tänker inte så mycket på minne och teknik, jag vill bara ha verktyg som är tillfredställande för mig. Man kan inte fastna i teknikens djungel då tappar man nog stinget i att hinna med att fotografera också.

Besvara

Svar från TomasKronberg 2018-06-11 08:50

Jag kan bara hålla med fullständigt ! Bra formulerat!
/T

Svara

2018-06-10 21:16   ehrsa

Imponerande kvalitet på dessa 'gamla bilder'!
Hälsn!

Besvara

Svar från TomasKronberg 2018-06-11 09:02

Visst är det? Blir ofta förvånad när jag kollar i arkivet. Bladaren var ju lite tung att släpa på, idag finns små digitalkameror med en imponerande bildkvalitet. Å andra sidan var ju M2 inte särskilt stor och tung. Objektiven var/är ju små och är fantastiskt bra, kan fortfarande användas på en modern digitalkamera.
/T

Svara

2018-06-11 09:24   Lena Eriksson

Fina bilder alla...tycker att kvalitet ofta sitter i annat än pixlar (när det frågan om digitalkameror) och perfekt skärpa. Men analoga bilder kan ha en softhet som tilltalar tycker jag.

Besvara

Svar från TomasKronberg 2018-06-11 19:28

Tack! Själv är jag väldigt förtjust i silverkornen på gamla kopior, gav en speciell struktur åt bilden. Syntes tydligast på småbildsnegativ. Skärpan syntes ändå - lyste liksom fram genom silverkornen.

Kanske det jag saknar mest med digitaltekniken. Det här var ju mest framträdande i svartvitt. Finns ju EfexPro och sådana tillämpningar, men det blir inte detsamma.
/T

Svara