Bilder & teknik från förra århundradet

Gamla objektiv lika bra som nya?

Så är det naturligtvis inte. Det har hänt en del på objektivfronten. Ändå är gamla kvalitetsobjektiv så bra att dom räcker till för vanlig fotografering på ett sådant sätt att resultatet inte på ett självklart sätt kan skiljas från nya objektiv alla gånger. För att visa bilder på webben räcker det med marginal. Det tänker jag bevisa här - eftersom ämnet tycks vara en ständigt återkommande snackis.

Jag jobbar här med ett Zeiss Sonnar 1,5/5 cm Nr: 2187297 från 1937. Objektivet saknar antireflexbehandling. 

Digital skärpning av bilderna har skett för att kompensera skanningsförlusten - men inte mera. Skanningsförlusten har jag fastställt noggrant genom att jämföra tidigare framställda bilder i det traditionella mörkrummet, med det skannade resultatet från samma negativ.

Bilderna här ovanför är tagna i intervallet f:5,6 - f:11. De två bilderna nedanför är tagna på f:2,8 - vilket är en intressant bländare, eftersom det motsvarar full öppning eller lite mera, på de flesta andra objektiv från tiden ifråga.

Det här är ett MTF-test som inte handlar om det här objektivet i största allmänhet, utan det visar MTF för det här aktuella objektivet från 1937, Nr: 2187297.

Man kan se att vid f:8 och 10 cykler/mm, har vi en kontrastlinjeöverföring på 90% över nästan hela bilden. Vid f:2,8 är den lilla försämringen försumbar för den praktiska bilden. Det är närmast sensationellt för ett så gammalt extra ljusstarkt objektiv. De nedåtgående pucklarna på kurvorna beror främst på bildfältskrökning.

MTF överensstämmer väl med det redovisade faktiska bildmaterialet, och därmed anser jag min ingångstes bevisad.

                                              ___________________________

                                           Den använda filmen är Kodak Ektar 100

Inlagt 2024-05-20 19:56 | Läst 1081 ggr. | Permalink

"Om du skulle använda det objektivet på en digitalkamera med 60 megapixel, och vill göra delförstoringar (eller göra det möjligt att zooma in i bilden på webben) är det inte lika skarpt som moderna objektiv då film inte har lika hög upplösning. Objektivet blir dock förstås inte sämre om det används på en högupplöst digitalkamera (snarare tvärtom). Med det sagt tycker jag framför allt den sista bilden visar att ett gammalt objektiv på en kamera med film också kan ge mycket bra resultat (åtminstone sett till skärpa). Ibland vill man ju inte ens ha perfekt skärpa över hela bildytan, utan mer karaktär i bilderna. Det är inte för intet en del tillverkare återanvänder äldre objektivkonstruktioner i helt nya objektiv :)"


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Om du skulle använda det objektivet på en digitalkamera med 60 megapixel, och vill göra delförstoringar (eller göra det möjligt att zooma in i bilden på webben) är det inte lika skarpt som moderna objektiv då film inte har lika hög upplösning. Objektivet blir dock förstås inte sämre om det används på en högupplöst digitalkamera (snarare tvärtom).

Med det sagt tycker jag framför allt den sista bilden visar att ett gammalt objektiv på en kamera med film också kan ge mycket bra resultat (åtminstone sett till skärpa). Ibland vill man ju inte ens ha perfekt skärpa över hela bildytan, utan mer karaktär i bilderna. Det är inte för intet en del tillverkare återanvänder äldre objektivkonstruktioner i helt nya objektiv :)
Svar från syntax 2024-05-20 22:21
Visst är det så som du säger i dina inledande rader - men det har jag inte argumenterat emot. Det jag skriver är: " ...Ändå är gamla kvalitetsobjektiv så bra att dom räcker till för vanlig fotografering på ett sådant sätt att resultatet inte på ett självklart sätt kan skiljas från nya objektiv alla gånger." Det stödjer jag sedan med praktiska bilder och MTF.
Jag tycker nog att du lite är ute i ogjort väder, och slår in öppna dörrar.
I den senare delen av din text har vi samsyn... :-)
Finfina bilder!
Den där bryggan känner jag igen men å andra sidan är det en vanlig modell. Var ligger den?
Svar från syntax 2024-05-20 22:25
Tack för berömmet Thomas.
Det är Kaggeholms brygga i närheten av slottet med samma namn.
N Thomas Meldert 2024-05-21 09:46
Där har jag varit! Flera gånger t o m.
Intressant blogg, jag gillar äldre objektiv och har några stycken men de är inte lika gamla som det du visar här.

Bra bilder som visar hur bra objektivet är. Gillar speciellt första bilden på Tullgarns Slott, ett ställe jag besöker emellanåt, det tar mig ca 15 minuter med bilen för att komma dit.
Svar från syntax 2024-05-21 09:29
Tack skall du ha Anders.
Det jag hoppas på är att en och annan skall tänka: "Om ett så otroligt gammalt objektiv kan ge så bra bilder, varför skall jag då byta mitt tio år gamla objektiv? Lite lagom motstånd mot ny-hysterin alltså.
Tullgarns Slott är en gammal favorit. Hustrun och jag brukade åka ner för lunch en gång varje vår. Dock tar det lite längre än 15 min från Kungl. Hufvudstaden... :-)
Fint det här Peter! Inga nyheter är bra nyheter! ;)
/B
Svar från syntax 2024-05-21 14:14
Jag tänkte väl att dom galoscherna skulle passa... :-)
Motiven är i min smak och färg och ljuset i bilderna är fantastiskt. Det är förvånande att ett objektiv från 1937 klarar detta, men fotografen har absolut sin del i det fina resultatet. Mvh Wolfgang
Svar från syntax 2024-05-21 15:49
Tack Wolfgang - jag känner mig smickrad!
Jag har alltid tyckt att det blir roligare att titta på testbilder, om man har ansträngt sig lite att få till snygga och tilltalande bilder - än att slänga fram tegelväggar och gallergrindar... :-)
Hej,
Imponerande samling bilder från ett legendariskt objektiv. Färgskalan från film är närmast slående. Diagrammen är verkligen så bra.
Jag är inte förvånad över att några objektiv från den här tiden är så bra. Även med en digital kamera glänser de naturligtvis.
Just nu finns det flera exemplar av Leica Hektor 7,3cm 1:1,9 ute på nätet. Har du någon erfarenhet av detta underliga objektiv?
Tyvärr är det ett samlarobjekt och för dyrt för studier.
Ha en fin vecka
Bob
Svar från syntax 2024-05-21 17:21
Tackar mjukast Bob - kul att du gillade stuket!
Det vi ser här är en praktisk uppvisning av Ludwig Berteles bravurnummer. Klara av ljusstyrkan med hjälp av sju linser - men få ihop dem till tre fristående element. Detta då de två linsernas anläggning i varje kittning (fyra) måste ha samma sfäriska form, vilket betyder att man varje gång avstår från korrigeringsmöjligheter som annars hade funnits. Ett i dag obegripligt och högbegåvat mastodontarbete - helt utan datorkraft.
Det här var 1932. Sedan kommer då Alexander Smakula 1935 med antireflexbehandlingen - surt för Bertele!

Om Hektor 1,9/7,3cm vet jag skam till sägande ingenting - annat än att Max Berek tydligen använde sin hunds namn... :-)
Nej, allt behöver inte vara av högsta kvalitet, utan det ska vara rätt kvalitet.
Fina bilder och de i motljus imponerar. Det är inte alla moderna gluggar som klarar av sånt.
Svar från syntax 2024-05-22 21:26
Tack Sten!
Sonnar-ett-femman är ett objektiv som på sin tid nådde mytologisk status.