AI eller AO?
Jag startar med en ingress som jag har lärt mig av Bengan: Bilden har inget med texten att göra.
_____________________
Även jag har gått över till Prince”, fick man veta av en cigarettreklam för länge sedan - och “...Även du min Brutus” stönade Julius Caesar när han dödligt sårad segnade ner.
Alltså - även jag har prövat på AI - minsann!
Jag har provanvänt AI som uppslagsverk och kunskapsgenerator, och jag är i huvudsak positiv. AI kan klara en hel del, och den kan nog bli ett nyttigt verktyg även för vanligt folk. Haken är som vanligt de egna kunskaperna. AI bjuder nämligen inte på så mycket kunskap, om man inte har någon egen sådan i botten. Man måste veta vad, och på vilket sätt man skall fråga AI.
Låt mig ta ett exempel. En gång i ungdomen läste jag AB 1:an i Historia vid Stockholms universitet. Det var en kurs på två terminer, och kurslitteraturen var på dryga 6000 sidor. Det här var på den gamla akademiska “frihetens” tid, och allt skulle redovisas i en gigantisk sluttenta. Man kunde få frågor på en fotnot!
Det är givet att man efter många år inte har mycket aktiv kunskap kvar av det av de 6000 sidorna - men man vet precis var man skall sätta fingret i bokhyllan. På samma sätt vet jag precis vad jag skall fråga AI i ämnet Historia, och på vilket sätt jag formulerar frågan - och AI gör sedan ett fantastiskt jobb blixtsnabbt. Jag får sammanfattningar och grundfakta som det skulle ta mig evigheter att samla själv ur min bokhylla och annorstädes. Hurra för AI alltså.
Sedan har vi svagheterna.
Dom fakta som AI jobbar efter, och som den då skall dra sina egna slutsatser utifrån - det är kunskaper som den fått från programmerarna och från öppna källor som exempelvis Wikipedia. Wikipedia i sin tur skrivs av användarna, och vanligt folk övervärderar ofta grovt sina insikter och kunskaper. Det märks när man är på Wikipedia.
Om nu AI har felaktiga ingångskunskaper som den sedan skall dra egna slutsatser av för att utveckla nya insikter, var landar det? Jo, i rena rappakaljan... :-)
Sedan skall man inte fråga AI om kontroversiella saker, då börjar den att svamla. Precis som människor med otillräckliga eller osäkra kunskaper börjar svamla när dom inte riktigt vet. AI förvandlas till AO, artificiell ointelligens - precis som det kan hända oss.
/B
Du har helt rätt. Man behöver bara ha lite grundläggande kunskaper själv. Man får bara hoppas att man/jag har :-)
Jag uppfattar Bings AI som en utökad Google-funktion, där man/Jag får väldigt snabba och mer detaljerade svar?
Angående din rubrik och foto kommer jag att kopiera din avslutande kommentar till en av Bengans bloggar:
"Jag fick dagens första garv i alla fall"
Med många vänliga hälsningar från Erik.
Sten
Det är min vackra hustru när vi var alldeles nygifta. Hon hade ruttnat på mitt ständiga fotograferande.
När AI och Wikipedia ska leka uppslagsbok, så är man på hal is om man litar på dessa, precis som Du säger. Källkritik är ju viktig.
Det finns säkert bra användning för AI i forskningen. Till exempel slipar Rodenstock glasögonlinser med AI, så att svåra brytningsfel kan elimineras. Jag har en bekant som just precis har fått sådana AI-glasögon och är begeistrad!
När det gäller vår fotohobby så är AI förkastlig och av den anledningen har jag fotograferat mer analogt på senaste tiden. Men jag vet att AI finns i Lightroom, så man kan inte få allt, dock ska jag som ett nyårslöfte gå tillbaka till vårt mörkrum med de bästa bilderna.
En bild som man har haft mycket jobb med och som man kan hålla i handen känns på något sätt mer värdefullt!
God fortsättning! Mvh Wolfgang
Jag håller helt med dig när det gäller AI och foto.
Numera när AI har blivit så uppskruvat, kan man inte riktigt veta vad som är AI. Digitala system som baseras på algoritmer som inte genererar några egna slutsatser, kallas nu plötsligt för AI. Allt skall vara AI, för att det är fint och häftigt... :-)