The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 6575 // AI-genererade bilder, är det något som Fotosidan måste ta ställning till? Och varför?

 Joakim K E Johanssons blogg om AI-genererade bilder väckte viss debatt här på Fotosidan! (Se Bilden: AI räddade mitt missade gatufoto) Inget konstigt! Det här är något nytt i vår fotografi! Nu finns ju det här med AI, tex förbättring av tagna bilder, redan i de nya bildredigeringprogrammen vi använder, och ute på nätet finns AI-tips för bildhjälpmedel i massor, typ "skärp upp dina gamla släktbilder", osv, osv! Och AI-genererade bilder finns ute på nätet, så vad göra på Fotosidan?
Om man nu behöver göra något?

Här finns mer att läsa: (Kanske onödigt att lägga ut länkar, ni kan säkert söka i ämnet själva, men ifall)
-Hur man kan använda sig av AI-teknik!

Här finns tex,
-Guide för publicister: Så skriver du en AI-policy!

Och Obs! Den som inte vill fota med AI kan såklart fortsätta utan AI!
Även att fortsätta att fota analogt,
även om det också kan väcka en del känslor! ;)

/Bengan

Inlagt 2024-03-18 07:23 | Läst 576 ggr. | Permalink

"För att inte bara få en massa vildvuxet tyckande bland kommentarerna så kanske det lite tydligare bör formuleras vilken fråga eller vilket problem som FS ska ta ställning till. Är det om det ska vara tillåtet att publicera AI-genererade bilder eller texter på FS? Eller är det något annat? Och så finns det ett redan ett FS-ställningstagande kring bildmanipulation som jag tycker fångar det som (jag tror) att du efterlyser. Håller du med? https://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm /F"


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
En gång för alla: Ai är inte fotografi; Fotografi kräver ljus.
Svar från Benganbus 2024-03-18 14:18
AI gör väl bilderna med ett slags ljus också? ;)
/B
För att inte bara få en massa vildvuxet tyckande bland kommentarerna så kanske det lite tydligare bör formuleras vilken fråga eller vilket problem som FS ska ta ställning till. Är det om det ska vara tillåtet att publicera AI-genererade bilder eller texter på FS? Eller är det något annat?

Och så finns det ett redan ett FS-ställningstagande kring bildmanipulation som jag tycker fångar det som (jag tror) att du efterlyser. Håller du med?

https://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm

/F
Svar från Benganbus 2024-03-18 14:15
Jag har läst vad som gäller för bilder här på FS! Hoppas jag! Och även tittat på bilder i olika intressegrupper! Bilder som AI mycket väl kunde ha gjort! De nya bildprogrammen från Adobe är fantastiska! :)
Det finns dom som påstår att dom kan genomskåda om en bild är AI-generead! Ok, det låter bra!
Annars finns det verktyg för att se om en bild är AI-genererad, men dom verktygen är inte 100% säkra! Vi får lära oss leva med AI-bilder, för det gör vi ju redan i reklam och mycket annat!
Men här på FS kanske man skall ange om bilden är gjord via AI? Eller via de AI-funktioner som finns i många bildprogam numera?
Eller?
Fredrikpersson 2024-03-18 17:50
Jag håller med om det kan vara svårt att skilja AI-genererade bilder från bilder framställda av människor och att det ibland kan vara angeläget, i vissa sammanhang, att märka bilder som ett AI-system har genererat eller manipulerat.

Problemet blir väl att sätta en gräns för vad som är AI-genererat/manipulerat och inte. EU sätter, i den nya AI-lagstiftningen, den gränsen till när en AI genererad eller manipulerad bild är "deep fake". EU:s definition verkar alltså inte innefatta mindre ingripande manipulationer i t.ex. Photoshop.

För fotosidans del tycker att behovet av märkning av AI-bilder är relativt litet eftersom konsekvenserna av att någon blir "lurad" är marginella. Däremot så kan ju vi som föredrar att jobba med "mänskligt framställda" analoga eller digitala bilder märka våra bilder enligt FS definition, alltså som en "rent dokumentär bild". Det blir enklare än att införa någon sorts definition av vad som är AI-hanterat eller inte.

Bara några tankar. Diskussionen lär fortsätta ett tag...
Jag fortsätter att exponera stora negativ.
Svar från Benganbus 2024-03-18 14:17
Bra Thomas!
Å jag väntar på framkallning av en utgången färgfilmsrulle! :)
/B
När jag för länge sedan bestämde mig för att bara fortsätta med min analoga fotografi, och alltså inte köpa någon digitalkamera - anade jag inte denna bonus. Jag slipper ifrån hela det här segmentet.
Jag har just fått hem tio rullar FP 4 plus i 120, och väntar på fem rullar Ekrar 100 i 120. På dem ämnar jag fästa sommarens glädjestunder i maklig takt med hjälp av en Super Ikonta B - och det helt utan artificiell intelligens. Jag nöjer mig med den gamla vanliga... :-)
Bilder som har manipulerats - på ett eller annat sätt - bör märkas. Oavsett om det är med Photoshop eller AI?
Beroende på i vilket sammanhang bilden presenteras - utställningar, tävlingar osv. Problemet uppstår om fotografen får det att verka som att den inte är manipulerad.
Vänliga hälsningar. Erik.
Om jag matar in en text av Astrid Lindgren i en AI vem äger då rätten till bilden? Kan man då påstå att Astrid gjort den bilden? Snart kommer vi dit där AI kan omvandla Astrids sagor till film?? Då behövs inte skådespelare eller andra filmskapare??
Men vad har det med fotografi att gör? Om min egen saga kan generera bilder, är det bilder likt de John Bauer eller Tove Janson gjort. Illustrationer av en text.
Är vi där idag att vi får sluta kalla digitalfoto för foto??? Är det analogt foto som är fotografi???
Fan tro’t

Fin bild som illustrerar texten
Ha det gott.
syntax 2024-03-18 16:55
Fotografi är ju som bekant att teckna med ljus. Härvidlag bedrivs ju då fotografi både av analoga och digitala kameror.
Den digitala kameran emellertid, kan ju börja processa och omvandla den projicerade verkliga bilden tämligen omedelbart, och vända den till något helt annat - något som kamerans inbyggda AI-funktioner menar skall vara utgångsresultatet från kameran, men som inte alls överensstämmer med den projicerade bilden (mobilkameran är väl redan där).
I det läget levererar den analoga kameran fotografi, medan det med den digitala kameran blir mer och mer tveksamt. Det som kommer ut där kan få svårt att ansluta till definitionen av vad som är fotografi.
jerrysoderberg 2024-03-18 17:11
Det kanske är dags att kalla digital bild för fotorealistisk bild och låta det analoga få vara fotografi???
Erik Madsen 2024-03-18 19:55
Jerry:
Blir inte de analoga bilderna digitala i det ögonblick du skannar in dem i din dator ? De kan sedan bildbehandlas på liknande sätt som bilder från digitalkameror – eller vad?
Med många vänliga hälsningar från den dumme dansken.
//ERIK//
jerrysoderberg 2024-03-18 23:17
Du har givetvis rätt men det jag reagerade på var att det måste finnas en gräns. Var den går är nog olika för människor. En del kanske tycker att AI tillverkade bilder är foto för de ser ut så. Andra tycker det är okej att klistra in nya saker i bilderna eller byta ut himlar mm.

Jag förstår att en analog bild som fotograferas av eller ett negativ som skannas blir digitalt men det finns i alla fall ett original.

Jag bestämmer inte var gränsen går.
Ha det gott.