Jag har läst vad som gäller för bilder här på FS! Hoppas jag! Och även tittat på bilder i olika intressegrupper! Bilder som AI mycket väl kunde ha gjort! De nya bildprogrammen från Adobe är fantastiska! :)
Det finns dom som påstår att dom kan genomskåda om en bild är AI-generead! Ok, det låter bra!
Annars finns det verktyg för att se om en bild är AI-genererad, men dom verktygen är inte 100% säkra! Vi får lära oss leva med AI-bilder, för det gör vi ju redan i reklam och mycket annat!
Men här på FS kanske man skall ange om bilden är gjord via AI? Eller via de AI-funktioner som finns i många bildprogam numera?
Eller?

Jag håller med om det kan vara svårt att skilja AI-genererade bilder från bilder framställda av människor och att det ibland kan vara angeläget, i vissa sammanhang, att märka bilder som ett AI-system har genererat eller manipulerat.

Problemet blir väl att sätta en gräns för vad som är AI-genererat/manipulerat och inte. EU sätter, i den nya AI-lagstiftningen, den gränsen till när en AI genererad eller manipulerad bild är "deep fake". EU:s definition verkar alltså inte innefatta mindre ingripande manipulationer i t.ex. Photoshop.

För fotosidans del tycker att behovet av märkning av AI-bilder är relativt litet eftersom konsekvenserna av att någon blir "lurad" är marginella. Däremot så kan ju vi som föredrar att jobba med "mänskligt framställda" analoga eller digitala bilder märka våra bilder enligt FS definition, alltså som en "rent dokumentär bild". Det blir enklare än att införa någon sorts definition av vad som är AI-hanterat eller inte.

Bara några tankar. Diskussionen lär fortsätta ett tag...

Fotografi är ju som bekant att teckna med ljus. Härvidlag bedrivs ju då fotografi både av analoga och digitala kameror.
Den digitala kameran emellertid, kan ju börja processa och omvandla den projicerade verkliga bilden tämligen omedelbart, och vända den till något helt annat - något som kamerans inbyggda AI-funktioner menar skall vara utgångsresultatet från kameran, men som inte alls överensstämmer med den projicerade bilden (mobilkameran är väl redan där).
I det läget levererar den analoga kameran fotografi, medan det med den digitala kameran blir mer och mer tveksamt. Det som kommer ut där kan få svårt att ansluta till definitionen av vad som är fotografi.

Det kanske är dags att kalla digital bild för fotorealistisk bild och låta det analoga få vara fotografi???

Jerry:
Blir inte de analoga bilderna digitala i det ögonblick du skannar in dem i din dator ? De kan sedan bildbehandlas på liknande sätt som bilder från digitalkameror – eller vad?
Med många vänliga hälsningar från den dumme dansken.
//ERIK//

Du har givetvis rätt men det jag reagerade på var att det måste finnas en gräns. Var den går är nog olika för människor. En del kanske tycker att AI tillverkade bilder är foto för de ser ut så. Andra tycker det är okej att klistra in nya saker i bilderna eller byta ut himlar mm.

Jag förstår att en analog bild som fotograferas av eller ett negativ som skannas blir digitalt men det finns i alla fall ett original.

Jag bestämmer inte var gränsen går.
Ha det gott.