The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 6311 // Om Gatufotografi!

"Gatufotografi är inte porträtt, det är inte stilleben och det handlar inte heller om stadslandskap. Gatufotografi är instinktivt, oförutsett, reaktivt och spontant, det är oposerat och otaggat och viktigast av allt är det uppriktigt. Uppriktig i detta sammanhang betyder bokstavligen att det görs på ett sådant sätt att motiven inte är medvetna om att de fotograferas i det exakta ögonblicket då bilden tas. Ämnena är alltid människor (som är främlingar) och temat fokuserar på mänskliga ögonblick"

"Sammanfattningsvis, Street Photography definieras av bilderna som producerades av de stora under dess topp (1950-1960-talet). Som form är den väl definierad och förstådd av konsthistoriker, akademiker, kritiker och curatorer och har mycket lite gemensamt med dokumentärfotografi eller miljöporträtt eller humanistisk fotografi".
(Översatt via Google)

Läs i original här: http://www.streetviewphotography.net/b-spvsdp/

/Bengan

Ps. Om fotografi, av Susan Sontag (Bokus.com):
"Under människans hela historia har det aldrig funnits ett mera effektivt och inflytelserikt bildskapande än det som kameran har givit oss. I Om fotografi behandlar Susan Sontag fotografins förhållande till konsten och vetenskapen, liksom till vår totala medvetenhet. Boken är uppdelad i sex avsnitt: "I Platons grotta", "Amerika såsom i en kameraspegel", "Vemodiga ting", "Den heroiska synen", "Fotografiska evangelier" och "Bildvärlden". Tillsammans ger de en originell och intelligent analys av ett medium som blivit så vardagligt att vi inte längre märker hur det påverkar oss"

Inlagt 2023-08-15 07:13 | Läst 906 ggr. | Permalink


(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
Det är nog den bästa definitionen jag läst och som jag instämmer i. Så fjärran från det mesta jag ser idag.
Hej,
Kategorisering av konst sätter gränser på det fria skapandet och där med helt av ondo. Rent av ett ingrepp i yttrandefriheten. En konstnär tänker sällan på gränser utan vill ha frihet i sin konst.
Detta gäller även begreppet gatufoto. Vilken fotoflanör tänker på detta när kameran skall göra en bild. Förhoppningsvis ingen fotograf med frihet i sin verksamhet med kameran som verktyg.

För mig är det enkelt. Gränsdragningarna påverkar inte mitt fotograferande över huvud taget. Det skulle hämma mitt skapande. Alla gränsdragningar inom konsten är av onda för mig. Om jag skulle vilja kalla en bild för gatufoto så är det min bedömning som gäller. Inte andras.

Ha en fri dag
Bob
Peter - 2023-08-15 09:29
instämmer
Håller med om en del där (i originalets helhet) men inte allt. De som, likt Bob nedan, vurmar för frihet i det konstnärliga och verkar avsky kategoriseringar inom konst tycker jag ha missförstått en hel del. Att ha definition av gatufoto är till för att kunna föra ett samtal om en typ av fotografi där man har ett hyfsat hum om och är överens om vad man talar och kan förvänta sig av genren. Om man låter en definition påverka en när man är ute på gatan för att fotografera så är man nog lite för lättpåverkad. Jag är en stor vän av att definiera gatufoto men inte tusan låter jag det påverka mig när jag ute och fotograferar i det allmänna. Ser jag nåt som är intressant så knäpper jag av. Vad jag sedan kallar mina fotografier är det viktiga – om det är nåt som jag benämner gatufoto så ska man veta att det är fotograferat där allmänheten har tillträde, är oförställt. ej arrangerat och inte poserat samt oftast innehållande människor (eller tydliga spår därav i ett fåtal fall). Ärligt konsumentupplysning helt enkelt.

Häromdagen besökte jag Photographers' Gallery och den utställning med Evelyn Hofers bilder. Jag gillar verkligen hennes fotografi och har en bok med hennes verk från New York City. Vackra bilder men det faktum att hon poserade/arrangerade människorna i fotografierna gör att det inte är gatufotografi och därmed inte lika bra som de kunde ha varit. För mig är vetskapen om att det rör sig om äkta gatufotografi viktig. Det är precis som med AI – är en gatufotobild framställd med AI så är den värdelös som gatufoto för mig. Det äkta kommer att bli viktigare än nånsin framöver gissar jag.
Hej Bengan.
Den debatten/diskussionen kommer upp med jämna mellanrum, men det förändrar inte FS-medlemmarnas fortsatta faocn att fota - tror jag.
Det var länge sedan jag slutade kalla mig gatufotograf. Jag passar inte in där, varken motivmässigt eller kvalitetsmässigt.
Från min blogg framsida:
"Jag fotograferar livet runt mig och det jag ser på min väg. Dokumentarisk - reportage - situationer. Candid - Snapshots - street".
Med mange venlige hilsener fra Erik.
"Situationsfotograf" :-) :-)
Gatufotografi tycks engagera många fotografer. Det är ofta en intressant diskussion som leder vidare mot andra spörsmål, som det här med konstnärlig frihet som är viktig i sig men troligen behäftad med en smått romantisk syn på det konstnärliga arbetet. Och, visst, i exponeringsögonblicket är nog ögat rätt fritt. Men fotografi är en hel del annat också, inte minst publiceringen och där, i samspelet mellan sändare och mottagare är begrepp som gatufotografi eller annat för den delen inte helt oviktigt.
En del publicerat gatufoto syns vara rätt mediokert medans annat fotografi som inte ger sig ut för att vara gatufoto klarar sig bättre. Har kanske mer av en fotografisk uppriktighet. HCB, Doisneau, Robert Frank med flera tjänar ofta som förebilder i gatufotosammanhang och det är väl inga dåliga inspiratörer även om de per definition inte sysslade med gatufoto. Sist men inte minst är jag lite rädd för den här rätt rigida definitionen i artikeln. (Men Sontags "ett medium som blivit så vardagligt att vi inte längre märker hur det påverkar oss" är odiskutabel. Tack för intressant blogg!
/Gunnar S
Frekeman 2023-08-15 19:37
"En del publicerat gatufoto syns vara rätt mediokert medans annat fotografi som inte ger sig ut för att vara gatufoto klarar sig bättre. Har kanske mer av en fotografisk uppriktighet."
Det fotografi som du kallar "annat fotografi", klarar det sig bättre som gatufotografi, menar du? Och vad menar du med fotografisk uppriktighet?

"HCB, Doisneau, Robert Frank med flera tjänar ofta som förebilder i gatufotosammanhang och det är väl inga dåliga inspiratörer även om de per definition inte sysslade med gatufoto."
Hur menar du nu? Alla dessa tre fotografer sysslade definitivt med gatufoto men också med andra typer av fotografi. Skulle vara intressant att höra ditt resonemang bakom det du skrev.
mombasa 2023-08-15 22:42
För det första, jag är en vän av tanken runt gatufotografi men jag tror att rigida beskrivningar och regler som kommer fram i den citerade texten är av ondo. Mest därför att den stökar till det för ”novisen”. Med uppriktighet menar jag något åt det hållet att man ur bilden kan läsa ut fotografens grundinställning till det fotograferade, till motivet, till situationen. Tittar man på Martin Parrs bilder kan man nog rätt snart förstå hur han förhåller sig till motivet, subjektet. Trots det hårdhänt humoristiska finns det ändå en sympati och respekt inför de agerande.
HCB.s bilder kvalar definitivt in i definitionen gatufoto. Men det visste inte HCB eftersom definitionen inte hade formulerats på hans tid. Jag ser inget problem med det, historiens första gatufoto är sannolikt Daguerres skoputsaren. Men inte visste Daguerre år 1838 att hans bild faktiskt var ett gatufoto.
De nämnda fotograferna sysslade inte med gatufotografi per definition. Men det innebär inte att deras bilder inte skulle kunna tjäna som inspiration för dagens gatufotografer. Att det är så är ingen nedvärdering av genren gatufotografi, den må dessutom utvecklas framåt. Det problem jag definierar (i en del tidigare inlägg) är att en definition som är rigid snarare stjälper än hjälper.
/Gunnar S
Frekeman 2023-08-15 23:58
Jag tycker att du stökar till det. Att påpeka att dessa fotografers fotografi inte är gatufoto per definition är precis lika hjälpsamt som att hävda att Bach, Beethoven eller Mozart inte komponerade klassisk musik eftersom musiken deras när det begav sig var modern. De allra flesta av oss är nog bekväma med att kalla nämnda kompositörers musik för klassisk. Varför inte applicera samma logik på fotografiskt utövande som avbildar människor oförställt, ej poserat etc. i det publika rummet? Det är helt enkelt gatufoto oavsett när det togs.

Parr är inte längre en utpräglad gatufotograf (precis som artiklen som Bengan hänvisar till menar) utan mer dokumenterande. Undrar om han nånsin har kallat sig själv för gatufotograf. Vidare så är jag inte längre så övertygad om hans respekt och sympati inför vissa företeelser och människor utifrån saker jag själv sett och hört.

Tvärtemot vad du menar så tror jag att det är oerhört värdefullt för novisen att ha klara regler för vad gatufoto är och kan vara så att tid inte ödlas på nåt som faktiskt inte är gatufoto (jag tänker bland annat på fotografer som chattar upp nån snygg tjej i det publika för att ta porträtt på plats – de kallar sedan detta för gatufoto!) och som i förlängning leder till att genren späds ut till något som kan omfatta nästan vad som helst.
mombasa 2023-08-16 17:45
Hej igen. Den där liknelsen med klassisk musik hänger jag inte riktigt med på. Klassisk musik kan ju vara allt från Palestrina till Stravinskij och då handlar det om ett spann på flera hundra år. Och musik med väsenskilda avsikter och uttryck. (Musik som ibland var kyrkans eller hovets och senare den nyfödda ekonomiska överklassen angelägenhet.)
Gatufoto må väl ha sitt regelverk, och visst, det är bra att känna till reglerna. Annars blir det svårt att bryta mot dem. Jag köper din tanke att en stram definition kan vara en hjälp för novisen. Men då får man också vara beredd på att novisen med tilltagande erfarenhet kommer att bryta mot eller åtminstone skruva lite på regelverket. Och det är kanske där nånstans den konstnärliga friheten som Bob Bovin skriver om finns.
(Det här ger mersmak till ett eget blogginslag vad det lider)
/Gunnar S
Frekeman 2023-08-17 13:20
Kanske inte det bästa valet av liknelse men lite av min poäng går väl ändå fram? Du skrev "även om de per definition inte sysslade med gatufoto" och för att det ska vara sant så antog jag att du menade att genren inte var "uppfunnen" eller namngiven när det begav sig? Med min liknelse menade jag att klassisk musik finns som ett begrepp i vårt språk nu (inte när det begav sig) om de nämnda kompositörernas musik precis på samma sätt som gatufoto finns som begrepp nu om de nämnda fotografernas fotografiska utövande.
Sätter man upp mål och strategier med sitt fotograferande så är nog inte tankarna om att skapa sitt eget fack inte så konstigt. Fotograferar jag med film blir det en del av mitt eget fack. Hämtar jag motivet på stadens gator blir det en del. Men det är jag och ingen annan som styr. Vad man kallar sitt foto är upp till fotografen. Platsar man inte i någon annans fack så är det väl inte så farligt. Man har ju sitt eget.