Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

www.kameraexperten.se?

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Det har nog helt enkelt att göra med hur man definierar Kreditkort. För mig är det ett kort där man betalar i efterhand, medan ett bank- eller betalkort är ett sådant där köpen dras från ett konto (även om det står Visa eller Mastercard på det).

Jag använder alltid kort som saknar koppling till bankkonto när jag handlar på nätet, eller på restauranger, okända butiker etcetera.
 
Bade ja och nej beror pa vilka tjanster du har kopplat till kortet.

Ursakta men mina svenska tecken pa datorn har slutat fungera.
 
Jag har ett Kreditkort Visa.

Hos min bank (SEB) är Visa inte ett kreditkort, utan kopplat till ett konto. MasterCard från samma bank är däremot ett kreditkort. Jag har också ett fristående Visakort där jag får faktura varje månad.

Edit: så här kanske man kan förklara det enkelt:
Kreditkort: du får varje månad en faktura, som du antingen måste betala manuellt eller där beloppet dras via autogiro.

Bank-/betalkort: du får ingen särskild faktura för kortbetalningar, och beloppet dras direkt från ditt konto (även om det där kan räknas av från en eventuell kontokredit).
 
Senast ändrad:
Bankkort = kortet är kopplat till ett vanligt bankkonto, dina köp regleras i princip omedelbart eller inom något dygn gentemot bankkontot. Ingen månadsräkning förekommer. Det kort du har som är kopplat till ditt lönekonto, fungerar utan avgift i Bankomaten och sannolikt har ett Visamärke är normalt ett sådant här.

Betalkort = dina köp samlas på hög enligt löpande räkning och stäms av en gång i månaden genom att du får en samlad räkning från kortutgivaren. Hela räkningen betalas varje månad. American Express och Diners Club är väl de två mest kända betalkorten.

Kreditkort = dina köp samlas på hög enligt löpande räkning och en räkning på de ackumulerade köpen sänds ut en gång i månaden. Ett belopp vanligen motsvarande någonstans mellan 1/20 av skulden och hela skulden skall betalas. Betalas hela skulden fungerar kreditkorten som ett betalkort, men bygger du upp en skuld genom att inte reglera hela beloppet utnyttjar du en kredit. De flesta Eurocard tycks numera vara kreditkort, men det är en avtalsfråga, de kan lika gärna bara vara betalkort.

Förr kallades de två senare typerna lite slarvigt bara för kontokort, men det sade tyvärr ingenting om hur kortet fungerade. Kanske kom det sig av sådana kort som var strikt knutna till en enstaka affärskedja, man "hade konto hos de affären", men egentligen var även det antingen ett betal- eller kreditkort. Resurs Bank gödslar iofs. marknaden med den typen av kort nu igen.

Men varför jag inte skulle behöva reglera min skuld mot kortutgivaren för att den jag köpt varan av inte har levererat varan kan jag inte förstå. Det är inte på något sätt kortutgivarens problem utan bara ditt.
 
jag köpte ett nikon 24-70 den 29 nov. betalade med kort, dum ide. Jag fick ett kolli-id den 7 dec, men sen detta har iget hänt. Jag mailade dem och de sa att det skulle komma i måndags. jag har mailat dem varje dag sen detta utan att få ngt svar. nu sitter jag och läser detta med fruktan.

Polisanmälde dem och har ringt till min bank som känner till problemet med kameraexpekten.se.

tror ni att vi får pengarna tillbaka?
 
Kreditkort: du får varje månad en faktura, som du antingen måste betala manuellt eller där beloppet dras via autogiro.

nog fan dras det allt från kontot..!!!
 
Lars: du har rätt i att det finns tre olika sorters kort. Jag har alltid tolkat Amex och Diners som en form av kreditkort, i och med att man inga pengar behöver betalas (eller dras från ett konto) i samband med inköp.

Det som gör att man kan hävda att man inte behöver betala fakturan från kortutgivaren är att de övertagit krediten från säljaren, och måste följa konsumentkreditlagen på samma sätt som om de sålt varan själva. Såvitt jag kan tolka det jag läst om den lagen gäller det även Amex och Diners, även om det i de fallen rör sig om korta krediter där hela beloppet ska betalas vid ett tillfälle.
 
tror ni att vi får pengarna tillbaka?

Polisanmälan är en bra början för att få tillbaka något.
Jag hoppas själv få tillbaka mina slantar på nästan 6000:- men det är inget självklart då betalningen gjordes med direktbetalning över Internet.

Jag ska kolla med banken i morgon samt KO här på orten.

Vi som kört med direktbetalning ska nog INTE räkna med att få tillbaka något, men göra vad vi kan för att få tillbaka allt.

Frågan är om man kan anmäla banken för att använda system som inte skyddar kunden? Detta var som att lämna bilnycklarna till en tjuv...
Hade jag vetat bättre... OCH nu har jag lärt mig den hårda vägen.
 
Senast ändrad:
märkligt att jag har 30 k i kredit då..o inget autogiro..

Du har 30k i kredit på ditt bankkonto. Du kan t.ex. gå till en bankomat och ta ut 30k (om den tillåter det). Ditt Visakort är knutet till det bankkontot, men krediten har inget att göra med att det står Visa på kortet. Jag vet inte hur konsumentkreditlagen funkar när man utnyttjar en kontokredit, men jag misstänker att det är krångligare än om du handlar med ett "riktigt" kreditkort.

Ur konsumentkreditlagen:
2 § I lagen avses med
kreditgivare: den som lämnar krediten eller övertar den ursprunglige kreditgivarens fordran,
3 § Med kreditköp avses köp av en vara, då säljaren lämnar köparen anstånd med någon del av betalningen eller då någon del av betalningen erläggs med ett belopp som köparen får låna av säljaren eller av någon annan kreditgivare på grund av en överenskommelse mellan denne och säljaren.
 
märkligt att jag har 30 k i kredit då..o inget autogiro..

OK... Din korträkning, jag törs inte försöka specificera vilken sort ditt kort är av, regleras alltså med automatik mot ditt korts konto på vilket du har en kredit på 30kkr. Jag hajar nog inte alla detaljer, men det låter som om det antingen måste vara det ultimata kortet eftersom det betalar sig självt automatiskt - med sig självt! - eller så är det världens mista pyramidspel...

:)
 
Från konsumentverket enligt Konsument Europas jurist:

För att skydda sig mot att bli lurad bör man betala med kreditkort, undvik betalningsöverföring!

- Handlar du med kreditkort och inte får den vara eller tjänst du köpt kan du enligt konsumentkreditlagen vända dig till kortutgivaren för att få pengarna tillbaka.
 
OK... Din korträkning, jag törs inte försöka specificera vilken sort ditt kort är av, regleras alltså med automatik mot ditt korts konto på vilket du har en kredit på 30kkr. Jag hajar nog inte alla detaljer, men det låter som om det antingen måste vara det ultimata kortet eftersom det betalar sig självt automatiskt - med sig självt! - eller så är det världens mista pyramidspel...

:)

Så funkar väl de flesta kontokrediter (alltså där man tillåts övertrassera sitt konto med ett visst belopp). Det går utmärkt att ligga på 30 kkr minus varje månad, så länge man betalar räntan (som dras automatiskt).
 
Så funkar väl de flesta kontokrediter (alltså där man tillåts övertrassera sitt konto med ett visst belopp). Det går utmärkt att ligga på 30 kkr minus varje månad, så länge man betalar räntan (som dras automatiskt).

Nu har jag läst så mycket fram och tillbaka att hjärnan säger stopp, men jag tycker att det verkar som om du och jag säger ungefär samma sak...

Det som fortfarande fövirrar lite är då möjligen att Tapio kallar sitt kort för "kreditkort" då det, om jag nu läser rätt, är kopplat till ett bankkonto där han också har en kredit. Jag anser att det, om kontot belastas direkt vid köp, samt att det enda krav på reglering är att skulden inte överstiger 30kkr, är att betrakta som ett bankkort, inte ett kreditkort. Men vid det här laget är jag för trött för att resonera vidare.

Men poängen med de olika typerna är att det tekniskt sett är skillnad på när vad för något har betalats. Förenklat (mycket...): Med ett bankkort är varan redan betalad (för pengarna är dragna), med ett kreditkort är min kredit redan belastad, men med ett betalkort är den ännu inte betald, när jag inser att jag blivit lurad och inte kommer att få någon vara. Skall man då utnyttja den metod som afe föreslog har man nog bäst utgångsläge med betalkortet, och sämst med bankkortet.

Och ja, jag förstår att man naturligvis har en skuld med ett betalkort också, men där har man regleringen av skulden kvar att diskutera om med utgivaren! Med ett bankkort har den redan skett, och med ett kreditkort kan den få drunkna i den allmänna skulden man har på sitt kort medans man fösöker argumentera...

Nä, natt nu. Hoppas att det löser sig så bra som möjligt för alla i den här soppan.

Förresten, inte för att jag vill strö salt i såren på de som drabbats, men i början på veckan valde jag mycket medvetet att _inte_ köpa julklappskameran till dottern på Kameraexperten, utan att i stället köpa den på Cyberphoto. De var 10-25% dyrare, precis som t.ex. Scandinavian Photo, men jag hade kameran i min hand mindre än 26 timmar efter lagd order, och eftersom jag bad om att bli fakturerad så har jag inte ens sett räkningen än och ligger därmed inte ute med ett enda öre! Ja, ifall de nu skulle få för sig att dra till Bahamas eller så med kassan... Priset kan vara mycket avgörande för en affär, men det är inte allt, långt ifrån!
 
Men poängen med de olika typerna är att det tekniskt sett är skillnad på när vad för något har betalats. Förenklat (mycket...): Med ett bankkort är varan redan betalad (för pengarna är dragna), med ett kreditkort är min kredit redan belastad, men med ett betalkort är den ännu inte betald, när jag inser att jag blivit lurad och inte kommer att få någon vara. Skall man då utnyttja den metod som afe föreslog har man nog bäst utgångsläge med betalkortet, och sämst med bankkortet.

Kredit- eller betalkort fungerar i det här läget likadant (kolla gärna Rogers länk till Swebank). Du måste reklamera köpet till kreditgivaren, och behöver då inte betala det om inte kreditgivaren kommer fram till att det var ett giltigt köp. Att krediten belastats gör ingen skillnad, det går att reklamera den.

Bankkort och direktbetalning fungerar som sagt sämst, i och med att pengarna redan dragits från ditt konto, och du måste försöka få tillbaks dem. Då är du i samma läge som alla andra fordringsägare, och prioriteras därefter (som privatperson förmodligen sist). I och med att pengarna redan gått över till Kameraexperten blir det alltså krångligare.
 
Från konsumentverket enligt Konsument Europas jurist:

För att skydda sig mot att bli lurad bör man betala med kreditkort, undvik betalningsöverföring!

- Handlar du med kreditkort och inte får den vara eller tjänst du köpt kan du enligt konsumentkreditlagen vända dig till kortutgivaren för att få pengarna tillbaka.

Hej!
Jag är en av dem som blivit blåst på rätt mycket pengar från Kameraexperten och som haft oturen att välja Nordeas direktbetalning, eftersom det framstod som ett säkrare tillvägagångssätt. (Eftersom betalningen gjorts från mitt personkonto kan det faktiskt anses vara en VISA-kortbetalning, åtminstone bedöms saken så om man köper en resa från sitt personkonto ifall man har ett VISA-kort anknutet till det.) Om tillräckligt många trycker på så kanske Nordea och de andra storbankerna backar - de vilseför ju sina kunder. (För den som inte redan vet - alla som handlat med VISA-kort ska få tillbaka sina pengar inom ca två veckor, men av någon outgrundlig anledning gäller det inte oss som valt detta "säkrare" alternativ.)

Jag har varit i kontakt med Bankföreningen (www.bankforeningen.se) och det ser väldigt allvarligt på det här. Likaså kommer Aftonbladet att göra en grej om just denna del i ärendet. Så - har du själv gjort en direktbetalning för att känna dig tryggare vid köp: Bråka med banken! Tipsa journalisterna!

/JQ
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar