www.kameraexperten.se?

[Fredrik Åkesson]

Å så har dn skrivit en artikel om samma butik.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=865855
Fredrik

 

[Henrik L Jonsson]

Jag har full förståelse för att man blir förbannad om man blir lurad, men lägg inte skulden på de som faktiskt inte gjort något.

Ett företag har lurat sina kunder. Banken har inte lurat någon. Tidningar som tagit in annonser från företaget i fråga har inte lurats. Nätopertören som tillhandahöll internetuppkopplingen har inte lurat någon.

Att skylla på banken är ungefär lika relevant som att anklaga myntverket om man blivit blåst vid en kontantbetalning.

 

[keckax]

Jag förstår hur allt fungerar. Jag behöver ingen lektion i detta ämne, men om ni tänker efter. Posten och en tegelsten... det skulle lätt kunna åtgärdas att kassörskan fick öppna paketet på plats INNAN betalningen. Då skulle bluffarna med postförskott snart vara ur världen.

Och så måste hon prova funktionerna i kameran också, för att se till att du inte blir lurad med en dålig kamera...

/K

 

[RG]

Har man int rätt vid postförskott att öppna paketet innan betalning?

 

[afe]

Om posten skulle lämna ut ett öppnat paket eller tillåta att det öppnas innan det betalas, vem tar då ansvar för innehållet?

Om du öppnar paketet, tar ut en kamera och tappar den i golvet innan den är betald - ska då posten stå för den kostnaden?

 

[J-ett]

Som ni märker ser vi alla livet genom olika glasögon. Alla har olika åsikter. Jag kommer att överlåta mina till banken för utlåtande liksom många andra med förhoppning om ändrade regler. Om inte jag själv hjälps av detta blir förhoppningsvis någon annan hjälpt om det leder till en förändring i bankernas system...

Ni som INTE blivit av med pengar undanbedes komma mad "roliga" kommentarer. Påhopp kan ni göra i er egen familj eller omgivning där ni kan få igen med samma mynt.

 

[ThomasC]

Kolla de företag ni handlar av!!

Genom att kolla upp de företag som dyker upp med lockande priser kan säkert en del sådana här händelser undvikas.

Kolla t ex här kostnadsfritt: http://www.allabolag.se/5567191365

Omsättning och bokslut borde få den även den mest vågade kunden att avstå.....

 

[tormig]

Som ni märker ser vi alla livet genom olika glasögon. Alla har olika åsikter. Jag kommer att överlåta mina till banken för utlåtande liksom många andra med förhoppning om ändrade regler. Om inte jag själv hjälps av detta blir förhoppningsvis någon annan hjälpt om det leder till en förändring i bankernas system...

Ni som INTE blivit av med pengar undanbedes komma mad "roliga" kommentarer. Påhopp kan ni göra i er egen familj eller omgivning där ni kan få igen med samma mynt.

Förändring i bankernas system?? Bankerna förmedlar en betalning, inget annat. Om du betalar kontant och ändå lyckas bli lurad, är det riksbankens fel då, eftersom det är de som trycker sedlarna?

 

[NG87]

Har man int rätt vid postförskott att öppna paketet innan betalning?

Väljer du faktura så betalar du ju inom 14 dagar, skadar man inte förpackningen brukar det inte vara några problem att skicka tillbaka.

 

[doiknowyou]

Intressant att se att vissa skyller på att det är bankernas fel. De har som sagt inget med kameraexpertens bluff att göra. Vissa har väl helt enkelt svårt att svälja att man har blivit lurad, och måste skylla på någon/något.

 

[tormig]

Intressant att se att vissa skyller på att det är bankernas fel. De har som sagt inget med kameraexpertens bluff att göra. Vissa har väl helt enkelt svårt att svälja att man har blivit lurad, och måste skylla på någon/något.

Att skylla på någon annan är en svensk nationalsport, det finns tom ett ord för det: Nånannanism. Det alltid någon annans fel. Aldrig mitt eget ansvar.

Här har folk som inte gjort sin hemläxa blivit blåsta av ett företag och så skyller de på banken de råkade använda för att förmedla betalningen. Visst är det synd om dem men det är Kameraexperten som lurat dem, ingen annan.

 

[Henrik L Jonsson]

...att banken lurar oss kunder.

Kan du inte förklara exakt vad bankerna gjort för att lura kunderna i det här fallet? Den enda tjänst som kunden har begärt av banken är väl att pengar ska flyttas från kunden till kameraexperten, och det utan att någon utomstående ska komma åt pengar eller kontouppgifter. Jag kan omöjligt förstå på vilket sätt banken inte har gjort exakt det som de blivit ombedda att göra.

Om kunden hade begärt att banken skulle garantera mottagarföretagets seriositet, varans leverans eller något liknande och det inte skett, vore det en helt annan sak, men det har väl inte skett här vad jag kan förstå. (Undantaget är kanske att den pajas på J-ett's bank som övertolkade avsaknaden av betalningsanmärkningar borde få lite skit.)

Jag är ingen stor vän av våra banker, och anser att mycket av det som de gjort i modern tid är väldigt tvivelaktigt. Jag ser gärna att något tar dem i örat för kreditpolicys, usla räntor, orimliga avgifter och liknande saker. Men att ge sig på dem för att de gjort exakt vad som begärts av dem är inte vettigt.

Eftersom jag avskyr bedragare hoppas jag att det kan komma något gott ur hela den här soppan. Det vore väldigt bra om de som blivit lurade riktade sin ilska mot den typen av företag och personer som satt detta i system, hjälpte till att varna andra, polisanmälde och så vidare. Ser man tecken på att företag verkar ägna sig åt liknande metoder är det bra om det kommer fram, och där kan de som blåsts tidigare kanske se tecknen före andra. Men rikta energin åt rätt håll.

Glöm inte att det är Siamak Bagherzadeh Boyuki som har blåst er och ska ha skit för det!

 

[zatopek]

I det här fallet är det väl inte så enkelt som att påstå att de som handlat har varit naiva.

Om jag förstått saken rätt så var Kameraexperten ett "riktigt" bolag fram till i november, med skapligt rykte och bra priser. Sen kom två lycksökare och tog över med huvudmålet att blåsa kunder. Så även om man gjort sin läxa och kollat upp säljaren så gick det åt pipsvängen.

Den enda betalning som är helt säker för bägge parter kontanta (äkta) pengar. Inte alltid möjligt och ofta opraktiskt. Men säkert.

/Mats

 

[ErlandH]

Kan du inte förklara exakt vad bankerna gjort för att lura kunderna i det här fallet?

Det har jag ju redan gjort. Men vi tar det en gång till:

Bankerna uppmanar sina kunder att använda "säkra betalningar" istället för kreditkort. De flesta tolkar nog bankernas påståenden om "säkra betalningar" som att det är säkrare för kunden, inte bara för banken. Men som vi ser i det här fallet är det ju tvärtom -- den som använt "osäkra" betalningar, dvs kreditkort, går skadeslös. Den som använt bankens "säkra" betalningsmetod förlorar sina pengar.

Då kan man nog, med visst fog, påstå att banken lurar oss kunder.

 

[LeffeHP]

Jo, ser man det så håller jag med Dig.

Samtidigt tar man som konsument en stor risk att betala en vara i förskott, Oavsett vad det är för vara och var man köper den.

Därför har jag, personligen, svårt att förstå varför man som konsument står skadeslös om man använt kreditkort istf "säker betalning".
Det är ju inte kreditkortsföretaget som tagit risken. Det är ju jag som konsument som gjort det.

Jag har inte orkat läsa igenom alla inlägg i tråden, så min kommentar finns säkert i likande form tidigare. I så fall ber jag om ursäkt.
/L

 

[keckax]

Jag gjorde en beställning den 8/12 och valde naturligtvis postförskott då det betalningssättet fanns som alternativ. Jag fick inga varor men blev heller inte blåst på några pengar.

Tog kameraexperten bort den möjligheten (alltså postförskott) eftersom så många blivit blåsta, eller betalar folk i allmänhet med kort rent slentrianmässigt?

/K

 

[Henrik L Jonsson]

Bankerna uppmanar sina kunder att använda "säkra betalningar" istället för kreditkort.

...

Då kan man nog, med visst fog, påstå att banken lurar oss kunder.

Ok, då förstår jag hur du resonerar. Fast banken har fortfarande gjort exakt det som de lovat göra. Problemet är snarare att kunden valt en tjänst som kanske inte var rätt för den.

Jag får en tidning hem i brevlådan några gånger om året från tillverkaren av min bil. Där uppmanar de min att skaffa en nyare modell, då den är bättre på alla möjliga sätt. Jag väljer att inte byta bil, då jag är övertygad om att det inte alls är ett bättre val för mig - trots att de vill få mig att tro annat.

Jag tror att jag släpper det här. Ser man sig som ett offer för de ondsinta bankerna är man nog inte helt mottaglig för andra argument.

 

[ErlandH]

Nja, om banken utmålar en betalningsmetod som säkrare än en annan, fast det i verkligheten är tvärtom, så är det väl tveksamt om "banken har fortfarande gjort exakt det som de lovat göra".

 

[Photocon]

Jag gjorde en beställning den 8/12 och valde naturligtvis postförskott då det betalningssättet fanns som alternativ. Jag fick inga varor men blev heller inte blåst på några pengar.

Tog kameraexperten bort den möjligheten (alltså postförskott) eftersom så många blivit blåsta, eller betalar folk i allmänhet med kort rent slentrianmässigt?

/K

Var i kontakt med företaget i slutet av nov. För 9999:- kunde man nämligen köpa en Zeissoptik som i princip alla andra näthandlare och även de med fysiska butiker tar mellan 16.500-18.000:- för.

Ville ha den gluggen mot postförskott.

- Vi hinner inte med postförskott i den här julbrådskan så det är bara förskottsbetalningar som gäller.

Frågade om gluggen fanns på lager för omedelbar leverans.

- Ja, det gör den för omedelbar leverans. Inom 3 dagar ska du kunna ha den.

Fråga: Men alltså inte via postförskott?

Svar: - Nej, tyvärr!

Lade därför en beställning då gluggen inte fanns på lager någon annanstans i Sverige.

Upptäckte sedan att alla Zeissoptiker kör Sony kostade 9999:- hos Kameraexperten. Även de för aps-c format som alla andra säljer billigare. De andra gluggarna är väsentligt dyrare. Började ana oråd.

Fick sedan ett mail (efter att ringt och tjatat på dem ett antal gånger och mailbombat dem) att paketet avsierats till Posten och ett kolli-id. Efter 3 dagar hade det ff inte rört sig. Fanns inte fysiskt för Posten att hantera enl Postens Kundtjänst. Efter 2 dagar ytterligare, då paketet inte rört på sig och inte fanns fysiskt hos Posten gjorde jag en skriftig avbeställning via mail. Fick ingen bekräftelse.

Ringde Swedbank (hade betalat med bankkort och pengarna dragits direkt). De lovade att sätta press på firman och skulle skicka en blankett till mig för min underskrift. De tog det mycket seriöst.

Hängde på telefonen en hel fm och fick slutligen tag på en snubbe på Kameraexperten och krävde pengarna tillbaks då jag ansåg att de ljugit om varans tillgång samt leveranstid. Jag fick pengarna tillbaks dagen innan blanketten från banken kom.

Bara 2 dagar senare satte allt detta rabalder igång med polisanmälan och artiklar i tidningar.

Förutom alla timmar jag lade ned på att försöka komma i kontakt med företaget och oro för att pengarna skulle gå upp i rök, är jag lyckligt lottad eftersom jag fått pengarna tillbaks. Tyvärr gäller det inte andra jag känner.

Men självklart borde jag anat oråd när de inte accepterade postförskott. Det är ju detsamma som att inte vilja sälja. Hade det gått att handla via postförskott hade jag vågat låta beställningen ligga kvar för ingen ekonomisk skada skulle ju kunna ske om nu företaget inte kunde leverera.

Hoppas alla ni som drabbats får era pengar tillbaks. Sens moral blir nog att aldrig betala en vara i förskott om det inte gäller etablerade näthandlare som exv Cyberphoto. Priserna visserligen högre, men personalen är kunnig, har stenkoll på lagerläget, har en utmärkt service om något blir fel. Gäller flera andra näthandlare också. Gemensamt är att de accepterar postförskott samt returrätt.

 

[PMD]

Nja, om banken utmålar en betalningsmetod som säkrare än en annan, fast det i verkligheten är tvärtom, så är det väl tveksamt om "banken har fortfarande gjort exakt det som de lovat göra".

Nej, det är inte alls i verkligheten tvärtom. Direkbetalning med elektronisk signering över en krypterad förbindelse är säkrare än många andra betalningsmetoder. Säker betyder i det här sammanhanget att pengarna inte kommer till någon annan än den avsedda mottagaren.

"Secure", alltså. Inte nödvändigtvis "safe".