Vilket macro objektiv?

[NickoLarsson]

Är väldigt sugen på att köpa ett macro objektov till min kamera, men vet inte vilket jag ska ha.
Ge mig tips på objektiv hällst bara nikon då jag är lite av en märkesbög

för och nackdelar med objektivet.
har kollat på nikons 60mm och 105mm, men vet inte vilket som är bäst.

Har en nikon D40, och vet att den inte tar alla typer av nikon onjektiv, eller, alla funktioner finns inte osv
men funderar på att uppgradera kamera snart så det spelar ingen roll.

MvH
Nicko

 

[Mushkot]

Din kamera kommer inte begränsa dig i den frågan, då både nya 60mm och 105mm har fokusmotor. Vilken som är bättre? Tja, det beror på vilken bildvinkel du föredrar, båda två ska vara utmärkta objektiv.

 

[Janne B]

Enligt "mätningarna" är 60:an mycket bra men 105 :an ooootrolig!!! Men Tamron 90mm ligger även den i absoluta toppen både vad gäller byggvalité och skärpa. Det enda som är lågt är priset;-)
Mvh
JB
Källa Photozone

 

[nonno]

Det finns nog väldigt många trådar som handlar om just denna fråga om du söker lite här på forat.

Här har du ett exempel:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=81274

Här har du några till:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=79590

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=84729

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=89460

 

[tobias_svensk]

Slänger in en fråga jag också eftersom jag är sugen på Nikkor 60mm eller 105mm VR (eller ev. Tamron 90mm).

Förstår att alla dessa tre ger toppresultat på "makro" men ger dom toppresultat upp till oändligt också?
Köper jag en makroglugg kommer jag nog att använda den 50/50 till makro & vanligt.

Har i dagsläget en D80 med 18-70 DX (förskräcklig, måste vara nått fel på den) Nikkor 50mm/1.8 MF, Nikon series E 135mm MF & Sigma 28mm/2,8 MF

Knäpper 99% med 50mm/1.8 men jag vill byta upp mig till en likadan med AF, då kanske Nikkor 60mm:aren kan ersätta min 50/1.8 MF rent prestanda mässigt?

Mvh

 

[buaku]

Tänkte passa på och tipsa om Tokina AT-X M100 pro.
Väldigt trevligt och känns rjält.byggt.
Fick bra kritik i senaste numret av foto.
Har ingen fokusmotor dock.

 

[hpz]

tobias_svensk skrev:
Slänger in en fråga jag också eftersom jag är sugen på Nikkor 60mm eller 105mm VR (eller ev. Tamron 90mm).

Förstår att alla dessa tre ger toppresultat på "makro" men ger dom toppresultat upp till oändligt också?
Köper jag en makroglugg kommer jag nog att använda den 50/50 till makro & vanligt.

Har i dagsläget en D80 med 18-70 DX (förskräcklig, måste vara nått fel på den) Nikkor 50mm/1.8 MF, Nikon series E 135mm MF & Sigma 28mm/2,8 MF

Knäpper 99% med 50mm/1.8 men jag vill byta upp mig till en likadan med AF, då kanske Nikkor 60mm:aren kan ersätta min 50/1.8 MF rent prestanda mässigt?

Mvh

Precis därför jag köpte mitt 60mm Macro! Fick det för snart 2 vecor sen och ska ut i natt, så man är med och plockar det härliga morgonljuset! Jag kan STARKT rekommendera just den. Lånade 105:an först men gillade inte brännvidden,är van med 50mm F1.4D och älskar nya 60mm macron..snabb, träffsäker, och optiskt superfin!

Bifogar en bild jag tog med D300 + 60mm macro vid köksbordet med en SB-800 trådlöst som jag ställde mot en mugg

 

[Palletheking]

tobias_svensk skrev:
Slänger in en fråga jag också eftersom jag är sugen på Nikkor 60mm eller 105mm VR (eller ev. Tamron 90mm).

Förstår att alla dessa tre ger toppresultat på "makro" men ger dom toppresultat upp till oändligt också?
Köper jag en makroglugg kommer jag nog att använda den 50/50 till makro & vanligt.

Har i dagsläget en D80 med 18-70 DX (förskräcklig, måste vara nått fel på den) Nikkor 50mm/1.8 MF, Nikon series E 135mm MF & Sigma 28mm/2,8 MF

Knäpper 99% med 50mm/1.8 men jag vill byta upp mig till en likadan med AF, då kanske Nikkor 60mm:aren kan ersätta min 50/1.8 MF rent prestanda mässigt?

Mvh

Min erfarenhet av Nikons 105 med af-s är att den var mycket bra inom macroområdet, men inte exeptionell jämfört med andra macrogluggar. Däremot så upplevde jag den svårslagen som porträttglugg. Fullt jämförbar med min 85 1,4.

 

[raderad22]

Jag har den "gamla" AF105D/2,8 och tycker den är helt OK också på oändligt avstånd. Nedanstående är tagen med bländare 3,2, alltså nästan full glugg:

http://files2.bredband.net/cpuser_b475955/AF105D/AF105.jpg

Oskarp?

 

[Palletheking]

BjörnN skrev:
Jag har den "gamla" AF105D/2,8 och tycker den är helt OK också på oändligt avstånd. Nedanstående är tagen med bländare 3,2, alltså nästan full glugg:

http://files2.bredband.net/cpuser_b475955/AF105D/AF105.jpg

Oskarp?

Helt enig. Jag har haft en sån också och det var en mycket bra optik.

 

[tobias_svensk]

Tack för era svar Paul & Björn

Beställde en 105 VR + 50/1.8 AF innan ni svarade ;-)

Känns som om jag behåller min 50/1.8 MF för den är lite kult.

Har redan börjat kolla på en 80-200mm/2.8D ..suck

Snart sitter man väl med en 60 micro också hehe.

Mvh

 

[raderad22]

tobias_svensk skrev:
...
Har redan börjat kolla på en 80-200mm/2.8D ..suck ..

Vill inte på något sätt stressa fram någon konsumtionshets men 80-200mm/2.8D ED är faktisk mitt allra bästa objektiv...

Naturligtvis behöver du 105:an som macroobjektiv men med två 50/1,8 i väskan kan du nog droppa 60 micro.

 

[Tomas Töråsen]

Nu är ju köpet gjort men lite förvånad över att ingen slagit ett slag för sigma 105 2.8 eller 150 2.8. Jag beställde nyligen 150:an och enligt många tester så ska den slå tamrons 90:a och enligt vissa tillomed nikkors 105 macro, men det sista får man nog ta med en nypa salt.
Macrooptik är väl generellt väldigt skarp optik.

 

[nonno]

Jag har gamla D-versionen av Nikkor 60 mm samt 105 mm. Därutöver har jag också Sigma EX 105 mm och 150:an. Jag upplever att resultatet från dessa två sistnämnda inte alls är dumt, däremot är vägen dit bra mycket mer irriterande med autofokus som segar fram och tillbaka och när den till slut lyckas fokusera, är det ofta på fel punkt i jämförelse med originalobjektiven som i detta fall upplevs av mig som mycket distinkt och mitt i prick. Visst händer det att autofokus missar även på Nikkor-objektiven, men inte alls i samma omfattning som Sigma EX. Är det lite skuggigt eller börjar skymma, då klarar inte någon av de två Sigma EX särskilt ofta att fokusera som jag vill.
Jag fotografera alltid på fri hand och hamnar i de mest konstiga och ansträngande fotoställningar med hela kroppen när jag fotograferar blommor och då måste jag kunna lita även på att autofokusen samarbetar och inte som Sigma EX som nästan framkallar hjärnblödning och att jag inte orkar behålla min position, utan ramlar ihop i en hög över motivet och krossar den. )
/Nonno

Edit: Rättat stavfel, förstås!

 

[Tomas Töråsen]

Med så mkt förstoring som skala 1:1 eller större så är iaf en del av charmen för mig att fokusera manuellt på ringen och se vad jag får fram. skärpedjupet är så extremt kort och fotar man t.ex blommor i mer abstrakt bildform så får man fram helt nya världar som man inte riktigt kan se utan att fokusera fram och tebax.
men gäller det att fota insekter så kanske AF verkar mer vettigt.

bara min åsikt om makrofoto

 

[nonno]

Det är ju det som är tjusningen med foto - alla sätt är bra utom de dålig och vad som är dåligt för mig är kanske bra och bäst för dig. )
Inget är rätt och inget är fel - tekniken och hur du skapar en bild kan vara så individuellt och ändå kan slutresultatet oavsett hur du gått tillväga vid exponeringen, bli precis lika fantastiskt.
Jag pratar förstås bara om fasen vid exponeringstillfället. Efterarbete är antagligen också precis lika individuellt och ett helt annat kapitel.

 

[Tomas Töråsen]

nonno skrev:
Det är ju det som är tjusningen med foto - alla sätt är bra utom de dålig och vad som är dåligt för mig är kanske bra och bäst för dig. )
Inget är rätt och inget är fel - tekniken och hur du skapar en bild kan vara så individuellt och ändå kan slutresultatet oavsett hur du gått tillväga vid exponeringen, bli precis lika fantastiskt.
Jag pratar förstås bara om fasen vid exponeringstillfället. Efterarbete är antagligen också precis lika individuellt och ett helt annat kapitel.

Det är det jag älskar hos er kvinnor, att allt det du skrev förstår ni naturligt medans vi män antingen får lära oss det av er eller fortsätta vara begränsade av logik och tekniska meningslösheter.

 

[tobias_svensk]

BjörnN skrev:
Vill inte på något sätt stressa fram någon konsumtionshets men 80-200mm/2.8D ED är faktisk mitt allra bästa objektiv...

Naturligtvis behöver du 105:an som macroobjektiv men med två 50/1,8 i väskan kan du nog droppa 60 micro.

Hehe, jo inte gör du ju saken bättre

Går ju få hem 80-200 för 5500-6000 från hong-kong inkl. frakt.. borde ju vara ett kap om man har tur med tullen då plus att man chansar lite med garantin.

/T

 

[nonno]

Tomas Töråsen skrev:
Det är det jag älskar hos er kvinnor, att allt det du skrev förstår ni naturligt medans vi män antingen får lära oss det av er eller fortsätta vara begränsade av logik och tekniska meningslösheter.

Logik som begränsar låter ju inte kul. Hoppa över det. )

/Nonno

 

[nonno]

tobias_svensk skrev:
Går ju få hem 80-200 för 5500-6000 från hong-kong inkl. frakt.. borde ju vara ett kap om man har tur med tullen då plus att man chansar lite med garantin.

/T

Varför stanna vid ett 80 - 200 när det finns Nikon 70 - 200/f2.8 AFS VR IF-ED att köpa? Blir rätt bra bilder med den också. Lite macro-liknande kan det bli om stor bländare används.

/Nonno