Vilken normalzoom till k10d
- Trådstartare Mheel
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Du vet alltså inte ett skvatt om objektivet, och uttalar dig ändå som om du är helt säker på att det har vissa egenskaper. Intressant.
Hur gamla objektiv uppför sig på en analog kamera är inte relevant, eftersom digitala bilder granskas mycket hårdare. Dessutom är spegelhuset fortfarande lika stort, trots att man måste korta brännvidderna för samma utsnitt. Alltså kan man knappast räkna med samma prestanda.
Testar man analogobjektiven på en digital kamera med liten sensor så ser man heller inte hur dålig eller bra kantskärpan är "på riktigt", det vill säga i den periferi som det är konstruerat för.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Med all respekt, men Pentax introducerade MTF programmet 1993 i Z-1p. Det fanns inget JPEG läge då! Syftet med programmet är att kameran utgår från det faktum att alla objektiv har en bländare där de presterar som allra bäst, den här bländaren ligger på många objektiv någonstans mellan f/8 - f/11. Vad programmet gör är att det favoriserar den blänare som ger bästa optiska resultat med just det objektiv som man har på kameran.
Mitt 28-70 f/4 AL, som jag inte har kvar längre, hade exempelvis f/9.5 som optimal bländare.
(jag vet inte vad mina nuvarande objektiv har för bländare enligt MTF programmet för jag har inte längre tillgång till en kamera som talar om det).
MTF programmet är en bekväm autogrej för den som alltid vill köra på bästa optiska prestanda, man slipper tänka som fotograf och kan helt koncentrera sig på att ta bilden och glömma bort tekniska konstigheter.
Men det finns mer saker i MTF-chippet än detta och Pentax arbetar på teknik som kommer använda detta mer än tidigare kameror. Den inbyggda bildbehandlingen i K10D, i PRIME processorn, använder detta till liten del, men det mesta kommer senare. Kanske i den high-end model som K D Torigoe har pratat om på Photokina mässan.
Vill man vara fullständigt framtidssäkrad så kan det finnas en idé att välja ett objektiv som använder en fullständig implementering av Pentax objektivfattning.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Martin,
DA* serien är - precis som DA och D FA - särskilt framtagen för den digitala sensorn. Vad har du för anledning till att tro att DA* serien skulle vara framtagen med sämre kvalitskrav på den optiska prestandan än FA*, F* och A*? Vad har du för anledning att tro att DA* presterar sämre på APS-C än vad FA* presterar på 35mm film?
FA* 28-70 har de kvaliteter som jag listade, jag förväntar mig att DA* 16-50 f/2.8 har det också. Jag tycker det är fullständigt naturligt att förvänta sig att en ersättare bygger vidare vidare på den standard som har satts av föregångaren. Vad får dig att tro att DA* är utvecklad enligt sämre krav än FA*? Personligen anser jag det vara mer logiskt att DA* är ännu bättre, särskilt på APS-C eftersom det är just speciellt framtaget till den sensorn.
Jag skulle bli oerhört förvånad om DA* inte lyckas få samma eller ännu högre prestanda än FA* som ersätts.
Vad får dig att tro annorlunda? Och vad är ditt motiv till din tro, vad är din bakgrund? Varför skulle Pentax plötsligt ha lägre kvalitetskrav nu än de haft tidigare? Var finns logiken i det?
Hälsar
R
DA* serien är - precis som DA och D FA - särskilt framtagen för den digitala sensorn. Vad har du för anledning till att tro att DA* serien skulle vara framtagen med sämre kvalitskrav på den optiska prestandan än FA*, F* och A*? Vad har du för anledning att tro att DA* presterar sämre på APS-C än vad FA* presterar på 35mm film?
FA* 28-70 har de kvaliteter som jag listade, jag förväntar mig att DA* 16-50 f/2.8 har det också. Jag tycker det är fullständigt naturligt att förvänta sig att en ersättare bygger vidare vidare på den standard som har satts av föregångaren. Vad får dig att tro att DA* är utvecklad enligt sämre krav än FA*? Personligen anser jag det vara mer logiskt att DA* är ännu bättre, särskilt på APS-C eftersom det är just speciellt framtaget till den sensorn.
Jag skulle bli oerhört förvånad om DA* inte lyckas få samma eller ännu högre prestanda än FA* som ersätts.
Vad får dig att tro annorlunda? Och vad är ditt motiv till din tro, vad är din bakgrund? Varför skulle Pentax plötsligt ha lägre kvalitetskrav nu än de haft tidigare? Var finns logiken i det?
Hälsar
R
Makten
Aktiv medlem
Jag har ingen anledning att tro nånting alls, men jag uttalar mig inte som du tvärsäkert innan jag vet. Ingen annan har vad jag vet lyckats uppnå de fantastiska egenskaper som du tillskriver objektivet, så varför skulle just Pentax lyckas så enormt bra? Se på Nikons 17-55/2,8. Är den skarp ända ut i hörnen? Nä. Vinjetterar den? Ja. Har den mycket distortion? Ja.
Hur FA presterar på film är som sagt irrelevant. Sensorn är mindre; kortare brännvidder behövs, och dessutom granskas som sagt digitala bilder mycket hårdare. Smäll på dessa FA-objektiv på en digitalkamera med fullformatsensor så kan du uttala dig sen tycker jag.
Jösses. Du tycker alltså att dina antaganden är en bra grund för att tvärsäkert uttala dig om hur objektivet kommer att prestera? Jag kommer inte lita på ett ord du skriver i fortsättningen i så fall. Jag trodde du hade mer vett än så.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Naturligtvis är jag medveten om det och det är ju därför som Pentax har lagt ner sin FA* serie för 35mm film och nu ersätter med DA* som är speciellt framtagen för det digital APS-C formatet. Pentax gör ju detta därför att den tidigare optiken ej håller måttet på det digitala formatet, så Pentax är mycket väl medveten om nödvändigheten i den uppgradering som de nu gör. Därför anser jag det vara helt logiskt att förvänta sig att DA* blir minst lika bra, ja faktiskt bättre på APS-C digitalt format än den FA* som den ersätter. Det är Pentax målsättning, det är ju därför de utvecklar DA* serien. Om de var nöjda med FA* prestanda på APS-C digitalt hade de ju fortsatt göra FA* optik. Givetvis. Men de ökande krav som utvecklingen av sensorer för med sig gör ju att Pentax måste utveckla sin optik och det är precis det som de gör.
Pentax själva säger:
* These products are designed for exclusive use with PENTAX K- and *istD-series digital SLR cameras. They are being developed as the top-of-the-line star ( * ) lens to deliver exceptional performance and optimal image quality.
* These products will feature the PENTAX KAF2 mount, which incorporates additional electrical contacts to drive a built-in supersonic motor used in autofocusing operation.
http://www.pentax.co.jp/english/news/2006/200646.html
För den som inte känner till det så innebär '*
(Star) motsvarigheten till Canon L. Detta är alltså en tradition hos Pentax som för med sig oerhörda krav. Optiken som får '*' måste vara toppresterande, annars får de inte den beteckningen. Det handlar ju även om marknadens tilltro, "brand value". Att släppa ett dåligt * skulle innebära att marknadens tilltro till serien minskar. * är gjord för kunder med exceptionella krav och om Pentax inte kan möta de krav som denna speciella kundkategori har, så förlorar Pentax anseende på marknaden. Det vore "bad business", i praktiken ett marknadsmässigt självmord.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Men snälla Martin, varför skulle DA* serien prestera sämre än FA* serien? Jag är medveten om att det digitala formatet ställer högre krav. Varför tror du att Pentax inte är medveten om detta? Varför tror du att Pentax utvecklar DA* serien? För att de tycker det är roligt med ett nytt namn på objektiven? Nej, skälet till att Pentax utvecklar DA* serien är just för att möta de nya krav som den digitala sensorn ställer. Om FA* serien mötte dessa krav hade ju Pentax kunnat fortsätta med den serien, men de väljer att inte göra det. De väljer att göra en ny * serie.
Jag respekterar att du inte håller med mig, men du får gärna förklara *varför* du anser att den nya * serien inte blir högpresterande? * är Pentax motsvarighet till Canon L, det för med sig en förväntan hos kundkretsen. De som idag har FA* vill ju byta upp sig, inte ner sig. Hur tror du marknaden kommer att reagera om DA* inte blir lika bra, eller ännu bättre, än FA* serien? Det skulle vara marknadsmässigt självmord, men om du tror att Pentax verkligen skulle släppa ut en dålig * serie, så får du gärna tro det. Jag förstår dock inte din logik här och du får gärna förklara den logiken för mig.
Pentax målsättning med DA* serien är att ge samma, eller högre, prestanda på APS-C som FA* ger på film. Inte sämre, för det vore marknadsmässigt självmord och existerande kunder med FA* objektiv skulle fly.
Du får gärna tro att Pentax är så dumma att de kommer begå marknadsmässigt självmord och med tanke på din bakgrund inom Nikon lägret är det kanske precis det du önskar. Som Pentax kund förväntar jag mig dock att Pentax satsar på att tillfreddställa de krav som existerande kunder har. Oavsett vad du tycker, så ser jag ingen anledning till att tro att Pentax har en annan målsättning.
Hälsar
R
Makten
Aktiv medlem
Då måste den alltså prestera bättre, eftersom FA inte dög.
Det har jag ALDRIG skrivit. Däremot har du formligen uttryckt att den BLIR det, utan att veta ett skvatt. Det är alltså en ren lögn.
Hur är det med din egen logik om jag får fråga?
Jag börjar allvarligt tröttna rätt rejält på ditt skitsnack, och det är jag nog inte ensam om. Nu har du gått för långt. Jag hoppas att också alla andra som läser här inser att du bara diktar ihop sanningar utefter vad du tror, fast du framlägger det som fakta.
Härmed lämnar jag diskussionen. Ett tag trodde jag att du faktiskt visste vad du snackade om, men den myten kan vi nog avfärda.
Ajö.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Martin, precis som du skrev så för ju det digitala formatet med sig högre krav på optiken. Precis som du skrev så är högpresterande objektiv för film inte tillräckligt för det digitala formatet.
Det är därför som Pentax ersätter FA med DA och D FA, och FA* med DA*. Pentax är mycket väl medvetna om behovet av nya objektiv för det digitala formatet, vilket deras "lens roadmap 2007" visar (det finns en tråd om det i detta forum).
FA/FA* var en väldigt bra objektivserie för film, men för att förbereda sig för kommande ännu mer högpresterande digitala sensorer som överstiger den upplösning som film kan återge - så behöver Pentax utveckla nya objektiv och det är precis den processen som de är i sedan flera år tillbaka.
Du får gärna tycka att det är ointressant vad Pentax själva säger, men jag är av en annan åsikt.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Martin, du läser tyvärr väldigt dåligt det jag skriver. Det jag skrev var:
"Ett objektiv som börjar på 16 står inför en tuffare optisk utmaning än ett som börjar på 18 och den utmaningen kostar pengar för en tillverkare om tillverkaren vill göra ett objektiv med minimal distorsion och ingen vinjettering, samt få snygg bokeh på köpet och perfekt skärpa kant till kant."
Alltså, Pentax VILL göra ett objektiv med minmal distorsion och så vidare. Jag har skrivit om Pentax *målsättning*. Jag har INTE skrivit att de verkligen har lyckats med det, jag har skrivit deras *strävan*, deras mål, det de arbetar efter att uppnå. När DA* serien är klar för marknadslansering får vi se om de har lyckats med sin strävan.
Du har missförstått mig fullständigt och så får jag skit från dig för att du missförstår mig. Jag får intrycket att du gör allt för att leta fel hos mig bara för att ha något att klaga på och det känns inte särskilt moget.
Jag förstår inte varför du blir så upprörd.
Jag diktar inte ihop någonting här, men du är välkommen att tro och tycka precis vad du vill.
Jag är ledsen för att du missförstår.
Uppenbarligen är jag usel på att förklara det jag menar på ett sätt så att det förstås. Jag ber om ursäkt för det. Det var inte min mening att göra dig upprörd.
Hälsar
R
"Ett objektiv som börjar på 16 står inför en tuffare optisk utmaning än ett som börjar på 18 och den utmaningen kostar pengar för en tillverkare om tillverkaren vill göra ett objektiv med minimal distorsion och ingen vinjettering, samt få snygg bokeh på köpet och perfekt skärpa kant till kant."
Alltså, Pentax VILL göra ett objektiv med minmal distorsion och så vidare. Jag har skrivit om Pentax *målsättning*. Jag har INTE skrivit att de verkligen har lyckats med det, jag har skrivit deras *strävan*, deras mål, det de arbetar efter att uppnå. När DA* serien är klar för marknadslansering får vi se om de har lyckats med sin strävan.
Du har missförstått mig fullständigt och så får jag skit från dig för att du missförstår mig. Jag får intrycket att du gör allt för att leta fel hos mig bara för att ha något att klaga på och det känns inte särskilt moget.
Jag förstår inte varför du blir så upprörd.
Jag diktar inte ihop någonting här, men du är välkommen att tro och tycka precis vad du vill.
Jag är ledsen för att du missförstår.
Uppenbarligen är jag usel på att förklara det jag menar på ett sätt så att det förstås. Jag ber om ursäkt för det. Det var inte min mening att göra dig upprörd.
Hälsar
R
wsaar
Aktiv medlem
Lustigt, du litar inte på bilderna som ägarna presterar med gluggarna på pbase, men du framhäver gärna deras omotiverade varumärkesfärgade omdömen. Ingraverade siffror i metallobjektiv verkar ju påverka ditt omdöme om objektiv positivt, men det förbättrar inte bilderna.
Det är välkänt att frågor om vilken coladryck som smakar bäst påverkas av huruvida folk får se etiketten eller inte, och att lyxprodukter som folk betalat mycket för överhuvudtaget får bättre spontana omdömen än budgetprodukter, även i de fall då jämförelser med tillgång till flera produkter inte hittar sakliga skillnader som motiverar omdömena.
För att inte bli lurad av dylika varumärkeskrafter och osaklig märkesmystik som bygger på att en märkesfanatiker vet efternamnet på någon snubbe som jobbade på företaget för 15 år sedan, håller jag mig hellre till att studera resultaten som produkterna presterar och att läsa ingående jämförelser som görs av folk som faktiskt har stor erfarenhet av flera olika produkter inom området (t.ex. Klaus som driver Photozone.de verkar ha testat väldigt många olika gluggar).
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Bäste Will, det är sant att jag väljer att inte bedöma objektivs prestanda utifrån bildgallerier där jag inte har någon aning om hur bilden är gjord. Är den uppskärpt eller inte? Har vitbalanseringen ändrats eller inte? Har man snyggat till bakgrunden i Photoshop eller inte? Det finns så många parametrar i den digitala världen som påverkar en bild, förutom objektivet, och om jag inte vet dessa parametrar så upplever jag inte att jag kan sortera bort de parametrarna för att då se objektivets parametrar. Det är bakgrunden till mitt val att inte bedöma objektivs prestanda efter bildgallerier. Jag vill gärna föra en dialog med fotografen, för att förstå hur ett objektiv presterar.
Produkttester i all ära, men de har den nackdelen att testarna har begränsad tid och därmed begränsad möjlighet till att utforska olika miljöer i olika ljussituationer under längre tid.
Vi kan likna det vid biltester. Köra en sväng runt kvarteret eller vara ute en månad med bilen? Fototester är oftast av en kategori som jag vill benämna som "köra en sväng runt kvarteret".
Men jag välkomnar att du tycker annorlunda om detta.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Det finns fler alternativ än de du räknar upp.
Ett exempel är FA 28-105 f/3.2-4.5 AL (IF) som är mitt val som standardzoom. Presterar bra på digitalt, jag har inte upplevt några "digitala problem" med det (som kromatisk abberation och så vidare). Bra snabbhet, bra räckvidd - om man inte behöver vidvinkeln. Ett kompakt och trevligt objektiv med ett anständigt pris. Finns tydligen några exemplar kvar hos Cyberphoto (iaf senast jag kollade).
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Samtidigt så är det ju så att om man betalar mycket för ett objektiv så har man en hög förväntan på dess prestanda och om objektivet inte håller måttet så blir man ju som användare förbannad.
Om man har betalat ett lågt pris för ett objektiv, så har man heller inte särskilt höga krav på det och kan därmed bli positivt överraskad. Så "den mänskliga faktorn" borde därför rent logiskt påverka till att vara försiktig i sin betygsättning på dyra objektiv och mer översvallande till billiga objektiv.
Det här fenomenet ser vi på bilar. De som har köpt en Mercedes och den knarrar lite i bakvagnen, blir förbannad. Den som har köpt en billig Hyundai och den knarrar i bakvagnen är mer benägen till att rycka på axlarna. I Vi Bilägares senaste ägarundersökning var det tydligt att de med dyra "premium" märken hade fler andel av "sämre än förväntat" än lågprisbilar, medan lågprisbilar hade högre andel av "bättre än förväntat" än premiummärkena.
Hälsar
R
wsaar
Aktiv medlem
Fördelen med pbase är att den erbjuder en stor mängd bilder från olika fotografer vilket gör det lättare att forma ett bättre helhetsintryck än genom att undersöka några få, ofta vinklade, källor (som t.ex. märkeslojala fotografer med begränsad erfarenhet av konkurrenternas produkter). För min del är dessutom slutresultatet det intressanta, och att testbilder behandlats på samma sätt som jag behandlar mina bilder (skärpning och vitbalansjustering ingår där) är inget negativt.
Hur många köpare ser verkligen skillnad mellan ett "bra" och ett "utmärkt" objektiv, ofta krävs det ju labbutrustning eller testkartor för att avgöra den frågan (Phil på DPReview kommenterar t.ex. att en normalprime har mer än dubbelt så hög upplösning som en 10mp sensor, vilket borde innebära att grumlat glas länge kan gå obemärkt förbi). Priset är tyvärr den starkaste kvalitetsindikatorn inom många områden och när folk väl öppnat plånboken finns det ett fenomen som heter kognitiv dissonans som hjälper till att forma omdömet efter förväntningen och önskan.
Bilar är en bra parallell där premiumbilskunder verkar strunta i att deras bilar får spö av Toyotor och andra billiga japaner i alla kvalitetstester så länge bilen går framåt och finishen är sjysst, att bilen inte knarrar (objektivens motsvarighet är väl de graverade siffrorna i metallen). Men visst, vissa lyxmärken har ju på senare tiden sjabblat till det så illa att kunderna inte kunnat låta bli att reagera (en femtedel av BMWs 3-serie blev underkända i besiktningen pga spindelleder något år, Mercedes hade en rostskandal etc.)
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Will Saar (wsaar) skrev:
---
Fördelen med pbase är att den erbjuder en stor mängd bilder från olika fotografer vilket gör det lättare att forma ett bättre helhetsintryck än genom att undersöka några få, ofta vinklade, källor.
---
Will, jag läste det första gången du skrev det och jag står fortfarande kvar i min ståndpunkt att bildgalleriet har ett begränsat värde för granskning av objektivs prestanda därför att bakgrunden till hur bilden skapades saknas. Jag har svarat på det här redan och mitt svar står fast oavsett hur många gånger du upprepar dig.
---
Hur många köpare ser verkligen skillnad mellan ett "bra" och ett "utmärkt" objektiv
---
Will, nu tycker jag att du underskattar användarna. Men om vi ponerar för skojs skull att användare inte kan bedöma objektiv, hur kan du då - som vanlig användare - bedöma objektiv utifrån pbase? Eller kan du mer än andra köpare?
---
Priset är tyvärr den starkaste kvalitetsindikatorn inom många områden och när folk väl öppnat plånboken finns det ett fenomen som heter kognitiv dissonans som hjälper till att forma omdömet efter förväntningen och önskan.
---
Köper man en dyr produkt så har man en hög förväntan, om produkten inte motsvarar den förväntan man ställer så reagerar man starkt negativt på detta. Köper man en billig produkt så har man en låg förvåntan, om produkten inte presterar bra är det lättare att rycka på axlarna som kund - för produkten var ju så billig.
Den psykologiska faktor som förväntan innebär drar alltså ner betyget på dyra produkter och höjer betyget på lågprisade produkter. Detta är enkel logik.
---
Bilar är en bra parallell där premiumbilskunder verkar strunta i att deras bilar får spö av Toyotor och andra billiga japaner i alla kvalitetstester.
---
Och de kvalitetstestarna, som JD Power, Vi Bilägare, Motormännens Riksförbund etc, baserar sig på vad kunderna själva säger om sina bilar. Jag har själv fått hem papper från Vi Bilägare och Motormännen som jag har fyllt i och skickat in.
Köper man en billig Japan har man en låg förväntan, köper man en dyr Mercedes har man en hög förväntan. Det är svårare att tillfredsställa kunder med höga krav än de med låga krav. Så det är inte konstigt att billiga bilar ofta hamnar högre än dyra. Man rättar ju kravet på produkten efter det pris man har betalat. Köper man en dyr produkt så förväntar man sig att den är perfekt, köper man en billig produkt så gör det inte så mycket om det är lite fel på den. Är det fel på en dyr produkt så blir man förbannad. Ja jag skulle bli det iaf.
Hälsar
R
---
Fördelen med pbase är att den erbjuder en stor mängd bilder från olika fotografer vilket gör det lättare att forma ett bättre helhetsintryck än genom att undersöka några få, ofta vinklade, källor.
---
Will, jag läste det första gången du skrev det och jag står fortfarande kvar i min ståndpunkt att bildgalleriet har ett begränsat värde för granskning av objektivs prestanda därför att bakgrunden till hur bilden skapades saknas. Jag har svarat på det här redan och mitt svar står fast oavsett hur många gånger du upprepar dig.
---
Hur många köpare ser verkligen skillnad mellan ett "bra" och ett "utmärkt" objektiv
---
Will, nu tycker jag att du underskattar användarna. Men om vi ponerar för skojs skull att användare inte kan bedöma objektiv, hur kan du då - som vanlig användare - bedöma objektiv utifrån pbase? Eller kan du mer än andra köpare?
---
Priset är tyvärr den starkaste kvalitetsindikatorn inom många områden och när folk väl öppnat plånboken finns det ett fenomen som heter kognitiv dissonans som hjälper till att forma omdömet efter förväntningen och önskan.
---
Köper man en dyr produkt så har man en hög förväntan, om produkten inte motsvarar den förväntan man ställer så reagerar man starkt negativt på detta. Köper man en billig produkt så har man en låg förvåntan, om produkten inte presterar bra är det lättare att rycka på axlarna som kund - för produkten var ju så billig.
Den psykologiska faktor som förväntan innebär drar alltså ner betyget på dyra produkter och höjer betyget på lågprisade produkter. Detta är enkel logik.
---
Bilar är en bra parallell där premiumbilskunder verkar strunta i att deras bilar får spö av Toyotor och andra billiga japaner i alla kvalitetstester.
---
Och de kvalitetstestarna, som JD Power, Vi Bilägare, Motormännens Riksförbund etc, baserar sig på vad kunderna själva säger om sina bilar. Jag har själv fått hem papper från Vi Bilägare och Motormännen som jag har fyllt i och skickat in.
Köper man en billig Japan har man en låg förväntan, köper man en dyr Mercedes har man en hög förväntan. Det är svårare att tillfredsställa kunder med höga krav än de med låga krav. Så det är inte konstigt att billiga bilar ofta hamnar högre än dyra. Man rättar ju kravet på produkten efter det pris man har betalat. Köper man en dyr produkt så förväntar man sig att den är perfekt, köper man en billig produkt så gör det inte så mycket om det är lite fel på den. Är det fel på en dyr produkt så blir man förbannad. Ja jag skulle bli det iaf.
Hälsar
R
wsaar
Aktiv medlem
Visst är det bra att ha en skeptisk inställning till varje datakälla, men det är löjligt att du säger dig lita mer på subjektiva marknadsföringsfärgade omdömen om produkter än resultaten som produkterna presterar. Enskilda fotografers manipulation spelar inte heller så stor roll om du tittar på ett hyfsat stort urval bilder från olika fotografer. Fördelen med pbase är just mängden och oberoendet (inte en bunt fotoklubbspolare som snackat ihop sig) hos datorkällorna.
Det stämmer att pbase inte tillåter mig bestämma huruvida en produkt är bra eller utmärkt, men det låter mig ganska lätt bedöma om en produkt är bra eller dålig på vissa områden (t.ex. om ett objektiv visar flare i varje motljusbild eller kraftig distorsion på alla bilder tagna med största brännvidden), och jag kan bedöma om en produkt är tillräckligt bra för ett av mina användningsområden (att visa saker på webben).
Förutom att det finns ett psykologiskt fenomen som heter kognitiv dissonans som direkt motsäger det påståendet ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Kognitiv_dissonans ) är det också välkänt inom marknadsföringen att en högre förväntan (skapad genom högre pris och finish) kan höja en medelmåttig produkt till premiumstatus medan ett lägre pris kan sänka samma produkt till budgetstatus (ett fenomen som troligen till stor del är ansvarigt för Sonys skämtsamt höga utgångspriser på optik, och som verkar drabbat Pentaxkameror med tanke på vissa kommentarer i K10D vs D80-tråden).
Köper du en produkt som presterar bra, har bra finish och ett högt pris förutsätter du att du fått något av det bästa marknaden kan prestera, köper du samma produkt till ett lägre pris finns alltid misstanken kvar att de dyrare produkterna är bättre.
De bekräftas dock av bilbesiktningsstatistik och verkstadstester, vilka knappast påverkas av köparnas förväntningar.
Subjektiva omdömen om lyxbilar borde ändå vara mer pålitliga än subjektiva omdömen om kameror- och objektiv eftersom de flesta som har en lyxbil ofta haft billigare bilar genom åren medan kameraägare ofta hållit sig till ett märke år ut och år in, samtidigt är det dock mer prestige i bilarna.
BMW finns med i toppen både i ligorna för nöjda kunder och med bilmodell som spenderar mest tid på verkstaden (och det gäller den dyrare 5-serien).
Senast ändrad:
