Jag kanske tog i lite mycket men när jag byter upp mig från d500 så vill jag att kameran ska hänga med minst lika bra eller lite bättre som den och det gör definitivt inte de Z-kameror som finns ännu. Jag har rejält snabbare AF med 300 pf + konverter än en Z7 med 500pf utan konverter och det säger en del. Allt beror på vad man ska använda kameran till och när man som jag fotar ca 60 dagar om året på hypersnabba motiv som ofta dyker upp 10-25 meter framför sig på låg höjd så ska det till bra AF-egenskaper för att jag ska lägga många tiotusentals kronor på uppgradering från d500, som för övrigt är den snabbaste kameran jag ägt. Kanske jag ska vara tydligare när jag använder sådana ord som katastrof i fortsättningen
Vi vet mer om Canons förmåga att göra bildsensorbaserad autofokus idag än vad man visste om Nikons förmåga när Z-systemet lanserades.
Eos R5 och R6 har samma sensorgeneration och autofokus som Canon Eos-1D X Mark III har i live view. Den kameran har en nykonstruerad autofokus för den optiska sökaren som är väldigt bra, men autofokusen i live view är faktiskt ännu bättre. Det kan du se Dpreviews test av 1D X Mark III.
Jag testar både R5 och R6 just nu och tycker helt klart att autofokusen är väldigt bra. Särskilt imponerar ögonföljningen.
Men det finns naturligtvis saker med kameran att anmärka på. Okularen är en kompromiss för att få ner storleken på kameran. Fujifilm GFX 100 har samma EVF-panel, men en klart bättre sökarbild tack vare ett bättre okular.