Vem fotar jpeg och varför?
- Trådstartare MartinB
- Start datum
dumbo
Aktiv medlem
Då måste ju bildkvaliteten, eftersom den är samma, relativt sett vara bara en fjärdedel så bra, eftersom antalet pixlar är fyra gger så stort?
Fast i andra trådar har det ju framkommit att 8Mpix är oändligt mycket bättre än 6. Alltså måste ju 2Mpix vara oändlig många och då är ju D2X 4.5 oändligheter bättre än min A70 som har 3Mpix.
Ully
Aktiv medlem
Om bilder skall bildbahnandlas i PS bör de göras de i 16 bitar. Så om man kan välja ja då kan man faktiskt kasta 8 bitars bilden. Jobba i 16 bitar och sen konvertera den till 8 igen. (Eftersom det oftast är 8 som används i tryck).
Så 16 är inte fel med andra ord, den kan ju alltid göras om till 8. En 8-bitars däremot kan inte göras om till 16 på ett fullgodigt vis. Man förkastar mycket info av bilden på vägen.
dumbo
Aktiv medlem
Ekvationer är kanske synd att kalla det.
Ska man nu vara lite seriös innan man går och knoppar så får vi antingen börja pixelonanera med 100% crops, eller kolla på bilder utskrivna på papper för att avgöra hur D2X står sig mot andra kameror. Även då är det ju en subjektiv bedömning, så något absolut svar finns ju eg inte.
Ytterligare en av anledningarn att jag fotar RAW har ju åxå framkommit här i tråden. D70 komprimerar JPEG:arna en hel del och den gör det inte helt optimalt heller (kvaliteten blir bättre med samma filstorlek om man sparar i photoshop tex).
Om det sen syns skillnad i praktiken är nog olika beroende på bild och storlek, men skulle man ta BILDEN som man vill sälja/hänga upp på väggen/löksoppa så känns det bra att ha så bra förutsättningar som möjligt att få ut den på papper med bra resultat.
Att sen en bild som denna http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/abstract/tulpan_igen.jpg antagligen skulle funka i 75x50cm med 2Mpix är en annan femma.
Nu ska jag med knoppa.
Arleklint
Aktiv medlem
dumbo skrev:
Ekvationer är kanske synd att kalla det.
Ska man nu vara lite seriös innan man går och knoppar så får vi antingen börja pixelonanera med 100% crops, eller kolla på bilder utskrivna på papper för att avgöra hur D2X står sig mot andra kameror. Även då är det ju en subjektiv bedömning, så något absolut svar finns ju eg inte.
Ytterligare en av anledningarn att jag fotar RAW har ju åxå framkommit här i tråden. D70 komprimerar JPEG:arna en hel del och den gör det inte helt optimalt heller (kvaliteten blir bättre med samma filstorlek om man sparar i photoshop tex).
Om det sen syns skillnad i praktiken är nog olika beroende på bild och storlek, men skulle man ta BILDEN som man vill sälja/hänga upp på väggen/löksoppa så känns det bra att ha så bra förutsättningar som möjligt att få ut den på papper med bra resultat.
Att sen en bild som denna http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/abstract/tulpan_igen.jpg antagligen skulle funka i 75x50cm med 2Mpix är en annan femma.
Nu ska jag med knoppa.
Vi kan träffas.
Du kör D70 RAW, jag kör D2X jpg.
Samma motiv och vi kör ut 50x70.
Bara som en kul grej.
.Z.
Aktiv medlem
Janne.
Kan du köpa min grej då?
Får snart min D7D & ska köpa en 20/1.8 (eller 24/1.8) till den. Älskar att fota i befintligt ljus & är mycket spänd över att kunna göra det med hög känslighet & AS.
Är säker på vitbalans vid normala fall men känner att RAW blir en fin grej vid fotografering i glödlampsljus m.m. då jag känner att jag inte är säker.
Har så svårt att förstå varför man ska måsta vara så förbaskat duktig för, det enda viktiga är ju resultatet, eller?
Kan du köpa min grej då?
Får snart min D7D & ska köpa en 20/1.8 (eller 24/1.8) till den. Älskar att fota i befintligt ljus & är mycket spänd över att kunna göra det med hög känslighet & AS.
Är säker på vitbalans vid normala fall men känner att RAW blir en fin grej vid fotografering i glödlampsljus m.m. då jag känner att jag inte är säker.
Har så svårt att förstå varför man ska måsta vara så förbaskat duktig för, det enda viktiga är ju resultatet, eller?
