Vem fotar jpeg och varför?

[sagan]

.Z. skrev:
Suck, ingen whisky hemma... Tur e väl de kanske...

Hur va de nu du? va e bäst? Kom igen nu, argument så det bara står härliga till vill jag höra med alkoholpåverkan & allt!

Bäst är givetvis, som alltid, att använda det som passar en personligen bäst, oavsätt vad andra tycker och inte tycker.

 

[sagan]

dumbo skrev:
ALLT går mycket bättre när man smuttat lite på lämplig Isley-whisky.

Det känns så iaf.

 

[Arleklint]

jpg rockar

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=396522&target=_blank

 

[KGS]

Finns det inget program som gör jpeg till raw, om nu bildbyrån kräver det... måste ju vara lika sunt som att göra jpeg till tiff eller interpolera upp till (av byrån) önskat format, som faktiskt en byrå föreslog mej en gång...

/kg, nykter i natt ;-)

 

[sagan]

Det vore ju rawbra, helt klart.

 

[Arleklint]

HDFS) (KGS skrev:
Finns det inget program som gör jpeg till raw, om nu bildbyrån kräver det... måste ju vara lika sunt som att göra jpeg till tiff eller interpolera upp till (av byrån) önskat format, som faktiskt en byrå föreslog mej en gång...

/kg, nykter i natt ;-)

Det är ju möjligt, men du kan inte trolla fram bildinformation

 

[.Z.]

dumbo skrev:
ALLT går mycket bättre när man smuttat lite på lämplig Isley-whisky.

Jo. Man blir ju så jävla stadig, tror man,,,

//Larsa som ledigt handhåller 50mm uppåt en par sekunder vid vissa tillfällen, tror han...

 

[sagan]

Om objektivet skakar precis lika mycket som en själv så betyder det väl att bilden blir stadig och skarp..eller..?

 

[.Z.]

Arleklint skrev:
Det är ju möjligt, men du kan inte trolla fram bildinformation

De vetefan...

 

[Arleklint]

det gäller bara att skaka i motfas. Det är väl så VR/IS funkar.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
det gäller bara att skaka i motfas. Det är väl så VR/IS funkar.

Japp, precis min tanke...borde fungera.

 

[.Z.]

sagan skrev:
Om objektivet skakar precis lika mycket som en själv så betyder det väl att bilden blir stadig och skarp..eller..?

Allt är upp till betraktarens ögon...

M.a.o. så får man hoppas på att han är aspackad ;-)

 

[bEPH]

Gutta skrev:
När jag väljer att spara bilden i bästa jpg i kameran, vilken jpg komprimering motsvarar då detta?

Fyllefolket -)) har ju räknat på bildstorlek, inte kvalitet, olika program sparar olika bra kvalité med samma filstorlek. Många kameror har rätt kass bildkvalite på jpg men ändå stora filer.
Så tillbaka till din fråga med en motfråga, vilken kamera menar du?

 

[sagan]

.Z. skrev:
Allt är upp till betraktarens ögon...

M.a.o. så får man hoppas på att han är aspackad ;-)

Ah, där har vi lösningen, givetvis!

Betraktaren måste alltså vara i samma tillstånd som fotografen, låter rimligt.

 

[Arleklint]

bEPH skrev:
Fyllefolket -)) har ju räknat på bildstorlek, inte kvalitet, olika program sparar olika bra kvalité med samma filstorlek. Många kameror har rätt kass bildkvalite på jpg men ändå stora filer.
Så tillbaka till din fråga med en motfråga, vilken kamera menar du?

Hur står sig D2X i bästa jpg.
Jag vill veta. Kan du?

 

[Gutta]

bEPH skrev:
...vilken kamera menar du?

Ja noteringen gjordes då jag använde min pentax 555, men idag använder jag mest 20d och ibland ixus700

//Jerka

 

[KGS]

Arleklint skrev:
Det är ju möjligt, men du kan inte trolla fram bildinformation

Äntligen... det e ju det jag försökt säga hela tiden. En gång sönderkomprimerad (mer eller mindre) alltid sönderkomprimerad. Ta en wirre till så förstår du resten också.

Jag tycker att du e fotograf fast du föredrar jpeg o jag accepterar att du tycker att jag inte är det eftersom jag skulle använda raw om det vore mer praktiskt... fast sålänge det är opraktiskt o jag använder jpeg kanske jag ändå är det... eller inte, fast inte av det skälet...

natti!

 

[.Z.]

Arleklint skrev:
Hur står sig D2X i bästa jpg.
Jag vill veta.

Förmodligen bra, tror jag, tja vet inte så noga eller rättare sagt så har jag ingen aning men den är ju dyr ;-)

//Larsa

 

[Arleklint]

.Z. skrev:
Förmodligen bra, tror jag, tja vet inte så noga eller rättare sagt så har jag ingen aning men den är ju dyr ;-)

//Larsa

Är den?

 

[Arleklint]

HDFS) (KGS skrev:
Äntligen... det e ju det jag försökt säga hela tiden. En gång sönderkomprimerad (mer eller mindre) alltid sönderkomprimerad. Ta en wirre till så förstår du resten också.

Jag tycker att du e fotograf fast du föredrar jpeg o jag accepterar att du tycker att jag inte är det eftersom jag skulle använda raw om det vore mer praktiskt... fast sålänge det är opraktiskt o jag använder jpeg kanske jag ändå är det... eller inte, fast inte av det skälet...

natti!

Jag vet att jpg skäl bildinfo, men det gör jobbet med en RAW i PS oxå, så det går jämnt ut! Det du!