Vem fotar jpeg och varför?

[Arleklint]

tias83 skrev:
Faktum är ju att korrigeringar alltid har gjorts inom foto. Nu görs dessa i datorn istället för i mörkrummet, varför då försöka hävda att man är bättre fotograf för att man endast förlitar sig på kamerans egna funktionalitet?

Att fotografera i RAW innebär att man inte vill lämna bort sin möjlighet till bildpåverkan. Du kan ta fram bättre redigerade bilder med en redigerad RAW än en JPEG.

Om du har 3 godisar och äter upp 1 (du får då JPEG) då kan du ju inte få 3 godisar tillbaks. En saknas och kan därmed inte ersättas med samma.

Samma regel gäller inom bildredigeringens- och fotovärlden.

Det jag sagt är att JAG inte känner mig som an fotograf om jag skall bygga bilden klar i dator. Jag accepterar att jobba i mörkrum, för då jobbar jag med ljus. I datorn gör jag inte det.

Datorjobb för att göra bilder är ute för mig.

Jag accepterar att andra jobbar i datorn, men vill på samma sätt accepteras för mitt möjligen mer "renläriga" foto

 

[.Z.]

dumbo skrev:
Jag kommer inte att tycka att RAW-fotografer är minder fotografer oavsett om du så länkar till en miljon JPEG-bilder Janne.

Ytterst fånigt att länka till dessa bilder som vi ändå inte kan bedömma p.g.a. dess storlek!

//Larsa

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Jag kommenterade dumbos inlägg, inte ditt.

du citerade mig, men jag ber om ursäkt om jag missförstod.

 

[tias83]

Arleklint skrev:
Det jag sagt är att JAG inte känner mig som an fotograf om jag skall bygga bilden klar i dator. Jag accepterar att jobba i mörkrum, för då jobbar jag med ljus. I Datorn gör jag inte det.

Datorjobb för att göra bilder är ute för mig.

Jag accepterar att andra jobbar i datorn, men vill på samma sätt accepteras för mitt möjligen mer "renläriga" foto

Faktum är att du i bildredigeringsprogram kan just hantera de saker som man kan göra i ett mörkrum. (även om du kan göra betydligt mer) I bildredigeringsprogram arbetar du med ljuskanaler, Röd, grön och blå. Dessa kan man påverka genom filter i mörkrummet. Kontrast styr du i mörkrummet med papperstyp och hur du belyser pappret.

Många saker är helt enkelt lika bara det att processen är en annan. Det är det som skiljer den digitala världen från den kemiska. Då diskussionen förs i en tråd som handlar om den digitala världen förutsätter jag ändå att man ska rekommendera det alternativ som ändå är bäst. Vilket inte är JPEG utan är RAW. (kvalitetsmässigt)

 

[Arleklint]

.Z. skrev:
Ytterst fånigt att länka till dessa bilder som vi ändå inte kan bedömma p.g.a. dess storlek!

//Larsa

Visst går det att se tonomfång

 

[.Z.]

Arleklint skrev:
Visa bilderna

I samma format som Jannes så vi kan bedömma ;-)

//Larsa som helst vill se det på papper...

 

[sagan]

Arleklint skrev:
du citerade mig, men jag ber om ursäkt om jag missförstod.

Det är lungt.

 

[Arleklint]

tias83 skrev:
Faktum är att du i bildredigeringsprogram kan just hantera de saker som man kan göra i ett mörkrum. (även om du kan göra betydligt mer) I bildredigeringsprogram arbetar du med ljuskanaler, Röd, grön och blå. Dessa kan man påverka genom filter i mörkrummet. Kontrast styr du i mörkrummet med papperstyp och hur du belyser pappret.

Många saker är helt enkelt lika bara det att processen är en annan. Det är det som skiljer den digitala världen från den kemiska. Då diskussionen förs i en tråd som handlar om den digitala världen förutsätter jag ändå att man ska rekommendera det alternativ som ändå är bäst. Vilket inte är JPEG utan är RAW. (kvalitetsmässigt)

Jag vet allt detta, men fortfarande är det så att jag inte VILL arbeta i datorer.

Snälla! Låt mig slippa utan att bli hånad eller övertalad.

 

[dumbo]

.Z. skrev:
I samma format som Jannes så vi kan bedömma ;-)

//Larsa som helst vill se det på papper...

Mina är ännu mindre.

Man ser nog vad jag vill visa ändå tror jag.

 

[sagan]

dumbo skrev:
Man ser nog vad jag vill visa ändå tror jag.

Man ser nog det man vill se snarare.

 

[Arleklint]

dumbo skrev:
Mina är ännu mindre.

Man ser nog vad jag vill visa ändå tror jag.

Jag fattade inte

 

[dumbo]

sagan skrev:
Man ser nog det man vill se snarare.

Jo, det såklart.

 

[sagan]

[No message]

 

[tias83]

Från det ena till det andra. Ganska konstigt att denna tråd fortsätter att kila iväg i sidantal. Trots att all info finns, alla åsikter är ventilerade.

Det finns helt enkelt flera olika typer av människor.

Sådana som vill ha koll på allt
Sådana som vill kunna styra vissa saker
Sådana som vill kunna välja småsaker

och sådana som helt enkelt vill ha en digitalkamera precis som vilken kompaktkamera som helst.

 

[Arleklint]

Dumbo:

Vad hindrar att använda 2x8ND och reflexskärmar i kombination med blixt?

Vad gör att man avstår från sånt och gör bilden i PS?

Bekvämlighet eller annat?

 

[dumbo]

Arleklint skrev:
Jag fattade inte

Mina bilder (som jag länkat till) är ännu mindre än de du länkat till.
Eller vad var det du inte förstod?

 

[sagan]

tias83 skrev:
Sådana som vill ha koll på allt
Sådana som vill kunna styra vissa saker
Sådana som vill kunna välja småsaker

Och så finns de sådana som vill styra hur andra ska plåta oxå...inte att förglömma.

 

[Anders Östberg]

Tack, nu får det räcka för mig.

(Svarar för att kunna kryssa ur bevakningen).

 

[.Z.]

Arleklint skrev:
Visst går det att se tonomfång

Har Överhuvudtaget oerhört svårt för att tänka mig att man kan göra en tonomfångsbedömning så här, vill se det på papper...

För övrigt så är jag dock mycket inne på din linje Janne.

När DSLR-en dyker upp så ska jag testa. Det jag känner är att jag vill köra RAW vid glödlampsbelysning, älskar att fota i befintligt ljus & längtar efter min D7D med AS & en ljusstark optik.

Jag vill köra RAW (+ Jpeg) när jag är osäker, Jpeg när jag känner att jag har koll...

Hur det blir får vi se...

//Larsa som vågar erkänna att han inte alltid har full koll..

 

[sagan]

.Z. skrev:
Jag vill köra RAW (+ Jpeg) när jag är osäker, Jpeg när jag känner att jag har koll...

Jag gör så numera, nu när jag har en kamera som ger möjligheten att plåta i raw + jpg, att när hastigheten (tiden mellan exponeringarna) inte är viktigt så kör jag med raw + jpg.

I annat fall är det jpg som gäller, annars blir kameran för slö helt enkelt.