Vem behöver en DSLR?
- Trådstartare antic
- Start datum
Falumas
Aktiv medlem
Visst är det så, anledningen till detta ligger högst sannolikt mellan sensorn och minneskortet. Sony och Nikon har länge haft samma sensorer men Nikon har presterat bättre.
RX1:an är den fjärde bästa kameran som DXO har testat bara slagen av D800, D800E och D600 sett krasst till bildkvaliteten. Början man sedan väga in andra egenskaper så kan man med lätthet sätta upp score cardet så att min Lumia 1020 vinner över min D800 trots att bildkvaliteten är sämre.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Grundläggande fel i din logik.
Dom bästa sensorerna nu är FX-sensorerna.
Dom mest avancerade sensorerna är dom små.
Alla sensoregenskaper är inte direkt relaterade till sensorstorleken. DR blir inte 4.67x bättre bara för att sensorn blir 4.67x större så din multiplikation där är inte rättvis, även om en mobilsensor av senaste modell fast i FX-format skulle sopa banan med en D800-sensor.
/Karl
jeduven
Aktiv medlem
Precis som sensorn i Lumix DMC-LF1 i FF-format alltså...
correctamundo
Aktiv medlem
Så Lumixen är en fullformatskamera? Om inte så är ju allt annat resonemang med hypotetiska faktorer meningslöst. D800E finns och regerar tills vidare i ensamt majestät. Frågan gäller vad man faktisk kan rekommendera idag. Kan du rekommendera en FF Lumix så går jag och kikar på den direkt efter jobbet.
Falumas
Aktiv medlem
Falumas
Aktiv medlem
D800E är herren på täppan idag det går inte att sopa under mattan, men det är inte för att D800E har den mest avancerade sensorn utan det beror på att dess sensorstorlek kompenserar för att den inte är lika avancerad som dom mindre sensorerna.
Nu handlar denna tråd mycket om vad som komma skall också och då är faktiskt tankeexperimentet intressant. Min mobiltelefon hade haft en 613MP-sensor om något bestämt sig för att göra dess sensor lika stor som en FX-sensor och med tanke på hur den levererar detaljer i bra ljus och bra brusprestanda nerskalad i dåligt ljus så hade den sensorn högst sannolikt sopat mattan med en D800E-sensor.
/Karl
larsborg
Aktiv medlem
Mycket troligt, att en helt spegelfri systemkamera med FF sensor kommer under 2014, - E-fattning blir stalltipset, NEX- eller litet "tjockkamera"-hus.
Sony har redan visat, vad som är på gång, med budgetmodellen A3000!
A3000 kan ses, som en testmodell, för att mäta intresset, - för några få tusenlappar, får man ett APS-C systemkamerahus med kitzoom, hade varit otänkbart bara för några år sedan!
Saarikko
Aktiv medlem
Jag tar hellre en trehjuling än en Porsche eller Fiat. För att själv vara 190 cm lång så kommer det bli ett helvete att ta sig fram med den, men det är ta mig banne värt det för det är sannerligen kul att stampa med trehjulingar! ;-D
Och nej, jag är inte ironisk, jag menar faktiskt att det är kul med trehjuling! ;-)
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men det beror väl också på att D800 har 36 MP och RX1 har "bara" 24. Om det som kommer ut ur dessa kameror normaliseras så kommer ju D800-bilden att skalas ner relativt och det brukar ju ge mindre brus. DxO bryr sig väl inte om antalet pixlar på annat sätt än att allt normaliseras för att kunna jämföras.
Falumas
Aktiv medlem
Del av sanningen, men även D600 med ungefär lika många pixlar presterar bättre än RX1.
DXO jämför både pixlarna och ett till 8MP (har jag för mig) normaliserat resultat.
/Karl
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
D800E och D600 har samma mattskiva och jag har bytt till en snittbildskiva i min D600.
http://focusingscreen.com/ listar inte mindre än 7 st alternativa mattskivor till D800.
Bengf
Aktiv medlem
kan så vara, men Sony bevisar med sin RX1 att dom har gått starkt framåt, redan deras A580 ( APS-C ) som tyvärr var lite plastig gick jämna kamper hos DX0 mot Pentax och Nikon, Fröderberg kunde inte bestämma sig vid den tiden vilken kamera som presterade bäst på sensorfronten. SLT-spåret som Sony sedan valde gav tyvärr vissa kompromisser som inte gagnade högisoegenskaperna.
En A99 med RX1-teknik tror jag absolut hade presterat lika bra som en D600 om den kommit i stället.
//Bengt.
antic
Aktiv medlem
Ja sedär, i Juni/Juli verkar de ha lanserats. Så det finns alternativ nu, det är bra.
Aqvilla
Aktiv medlem
Varför DSLR?
Mycket intressant & relevant fråga du tar upp, Torbjörn!
Kanske är det en generationsfråga? När jag - som är 60+ -skulle köpa ny systemkamera för cirka 3-4 år sedan fanns de nya spegelfria systemen, men utbudet av optik var väldigt begränsat. Ville också ha en kamera som "kändes bra i handen", vilket inte de små kantiga kamerorna gjorde. Har haft ett antal analoga spegelreflexer genom åren vilket säkert kan ha påverkat mig men jag var nog rätt frågande, tom tveksam, inför de digitala systemen.
Vad kan man göra med en dslr som man inte kan med spegelfria? Jag tror du finner svaren hos Frode Wendelbo med flera. De flesta släpar inte omkring på en massa kilo utrustning i onödan, skulle jag tro.
Jag tänker mig att den optiska kvaliteten ökar med storleken.
Hoppas den här diskussionen kan utmynna i ett klart svar.
fotohälsningar
Leif Johansson - som helst fotar småkryp.
Mycket intressant & relevant fråga du tar upp, Torbjörn!
Kanske är det en generationsfråga? När jag - som är 60+ -skulle köpa ny systemkamera för cirka 3-4 år sedan fanns de nya spegelfria systemen, men utbudet av optik var väldigt begränsat. Ville också ha en kamera som "kändes bra i handen", vilket inte de små kantiga kamerorna gjorde. Har haft ett antal analoga spegelreflexer genom åren vilket säkert kan ha påverkat mig men jag var nog rätt frågande, tom tveksam, inför de digitala systemen.
Vad kan man göra med en dslr som man inte kan med spegelfria? Jag tror du finner svaren hos Frode Wendelbo med flera. De flesta släpar inte omkring på en massa kilo utrustning i onödan, skulle jag tro.
Jag tänker mig att den optiska kvaliteten ökar med storleken.
Hoppas den här diskussionen kan utmynna i ett klart svar.
fotohälsningar
Leif Johansson - som helst fotar småkryp.
correctamundo
Aktiv medlem
gorred
Aktiv medlem
Den här diskussionen får naturligtvis aldrig något klart svar. Det finns inget sådan svar. Det finns ingen ultimat sanning, förutom den som finns i betraktarens egna EVF, eller OVF, skärm eller ens ögon.
Men diskussionen är ändå intressant, inte minst för att den dels visar mångfalden bland oss som fotograferar, förutom mångfalden bland de verktyg vi använder för att fotografera, som är enorm idag jämfört med det utbud som fanns när jag var grabb och började intressera mig för fotografi.
Sen är det helt uppenbart, att tekniken har kommit oerhört långt bara på några år, det handlar ju om veritabla språng. Skillnader i bildkvalitet när relativt sensorstorlek minskar, även om de finns där, sen finns en uppsjö av finesser och gadgets hos olika kameror som väger upp och spelar in i det val man gör personligen.
Jag tror man väljer utifrån egna behov, relativt egen bildstil och eget bildspråk. Fotar jag action väljer jag en utrustning som klarar det och inte en kamera som är dålig för det ändamålet (och klagar för att den inte räcker till). Men då kanske den kameran är bättre för en annan fotograf, med andra motivpreferenser. Till exempel.
De spegellösa kamerorna innebär ny teknik, som då tävlar med gammal, beprövad teknik. Våra val är inte alltid rationella, det finns en stor portion känsla med i bilden, vilket inte minst den här tråden gett uttryck för.
Jag tror att tekniken kommer att fortsätta utvecklas. Det kommer att komma ytterligare nya lösningar. Och nya diskussioner. Jag vet vad jag har valt, och varför. Och då tycker jag att spegellösa kameror med mFT-fattning är de bästa, helt klart. Alla kategorier, och allt annat lika, För mig. Och då är frågan; behövs DSLR? Eller är det jag som inte behöver DSLR?
Men diskussionen är ändå intressant, inte minst för att den dels visar mångfalden bland oss som fotograferar, förutom mångfalden bland de verktyg vi använder för att fotografera, som är enorm idag jämfört med det utbud som fanns när jag var grabb och började intressera mig för fotografi.
Sen är det helt uppenbart, att tekniken har kommit oerhört långt bara på några år, det handlar ju om veritabla språng. Skillnader i bildkvalitet när relativt sensorstorlek minskar, även om de finns där, sen finns en uppsjö av finesser och gadgets hos olika kameror som väger upp och spelar in i det val man gör personligen.
Jag tror man väljer utifrån egna behov, relativt egen bildstil och eget bildspråk. Fotar jag action väljer jag en utrustning som klarar det och inte en kamera som är dålig för det ändamålet (och klagar för att den inte räcker till). Men då kanske den kameran är bättre för en annan fotograf, med andra motivpreferenser. Till exempel.
De spegellösa kamerorna innebär ny teknik, som då tävlar med gammal, beprövad teknik. Våra val är inte alltid rationella, det finns en stor portion känsla med i bilden, vilket inte minst den här tråden gett uttryck för.
Jag tror att tekniken kommer att fortsätta utvecklas. Det kommer att komma ytterligare nya lösningar. Och nya diskussioner. Jag vet vad jag har valt, och varför. Och då tycker jag att spegellösa kameror med mFT-fattning är de bästa, helt klart. Alla kategorier, och allt annat lika, För mig. Och då är frågan; behövs DSLR? Eller är det jag som inte behöver DSLR?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nej antalet pixlar är ingen uttalad bildkvalitetsparameter man får poäng för hos DxO annat än indirekt i den normaliserade jämförelsen i A4 format om jag inte minns fel.
Bengf
Aktiv medlem
Det sägs av flera kunniga bland annat här på trådarna, Nex 6 som har mycket bra högisoegenskaper testades mot X-E1 tror det var Fotosidans Magasin, och X-E1 var lika bra vid Iso 6400 som Nex 6 var vid Iso 3200, och då är Nex 6 inte dålig på något vis. Det finns You tube filmer också som berättar det hela, fast Nex 6 autofokus var betydligt snabbare.
