Annons

Varför så många män????

Produkter
(logga in för att koppla)
OldSchool skrev:
...så nog finns det lika många tjejer som är intresserade, men att tjejer inte syns så mkt i trådarna beror kanske på att dom (precis som jag) tycker det är ganska trist med 98% tekniksnack ;)

Å andra sidan blir det ju vad man gör det till. Det är väl ingen här som hindrar bildintresserade kvinnor från att diskutera bild, om det nu är det kvinnor vill mest av allt. Kan ju påpeka att mängden tekniksnack också varit förklaringen till att kvinnor heller inte söker sig till fotoklubbar i någon större utsträckning. Så diskussionen om den kvinnliga representationen är inte ny.

Fotosidan kanske inte heller kommer att lyckas locka till sig en större andel kvinnliga fotografer om man inte först bestämmer sig för varför man vill ha en jämnare könsfördelning. Vilken roll ska kvinnorna ha på FS? Som alibi för oss killar i jämställdhetens namn, eller som en tillgång i diskussioner om bilder. När vi bestämt oss för det kanske vi börjar prata det språk som får kvinnor att lyssna och flockas här.

Men personligen tror jag att kvinnor och män har olika behov och prioriterar sitt fotograferande annorlunda. I männens fall är det tydligen ofta liktydigt med bilder på FS. I kvinnornas fall kanske fotografi för sin egen skull (som att skriva dagbok, typ), eller att möta betraktarna på ett direkt och personligare sätt genom egna salonger och utställningar.
 
lottae skrev:
Jag anser att 100% likhet, d.v.s på samma villkor oberoende av kön borde vara en självklarhet. Att alla behandlades som människor snarare än som män eller kvinnor. De individuella skillnaderna är enligt undersökningar större inom könen än mellan könen. De biologiska skillnaderna annat än de fysiska är inte vetenskap, men visst kanske de är troliga för det. Dock inte 100% fakta.
...
Jag tror inte vi tycker olika, jämlikhet ska vi naturligtvis eftersträva. Vad jag menar är att vi ändå ska bejaka och tillåta de skillnader som faktiskt finns i den mån det finns specifika fysiska eller psykiska olikheter, och också tillåta män såväl som kvinnor att välja själva. Jämlikheten får inte bli någon sorts tvång som går ut över det personliga valet så att säga. Om man påstår att det inte finns någon skillnad alls gör man både män och kvinnor en björntjänst. Jag tror inte på svepande generaliseringar, varje person är en individ.
 
lottae skrev:
Hoppas utropstecknet skulle varit en smiley. I annat fall är det synd om dig som inte kan se konsten..

Hoppas punkterna skulle ha varit en smiley. I annat fall är det synd om dig som inte kan se tekniken..

Smiley ---> ;-)
 
Det behövs naturligtvis både teknik och konstnärsskap för att det ska bli en bra bild. Sluta käbbla nu. :)
 
Anders Östberg skrev:
Det behövs naturligtvis både teknik och konstnärsskap för att det ska bli en bra bild. Sluta käbbla nu. :)

Kunde inte ha sagt det bättre själv.

För att återgå till ämnet: Jag är ganska förvånad över att siffrorna för könsfördelningen på Fotosidan ser ut som de gör - jag har fått intrycket av att det är ganska jämt bland fotograferna som helhet - kanske t.o.m. en slagsida mot den kvinnliga sidan bland fotokonstnärer. Kanske just Fotosidan inte lockar tjejer av nån anledning. Är den grabbig? Vete fan - jag tycker inte det, men å andra sidan är jag ju teknikintresserad grabb!

//Lasse
 
Vart brukar sådana trådar leda hän?

Jag tror inte att det är vanligt att det skapas full enighet.. samtidigt som det säkerligen är så att de felsta av oss faktiskt är eniga EGEntligen.

Låt tekniknissarna vara tekniknissar, de tillför sitt, liksom alla andra av fotosidans "sub-foto,kulturer" också gör.

Att få fler kvinnor på fs skall väl inte vara ngt mål i sig själv, eller? När grunden är lagd för att alla sociala grupper har möjlighet att känna ngn slags tillhörighet till det som sidan representerar så är det Bra och resten sköter sitt per automatik (i stort sett!).

Jag lägger av bevakningen här, så förvänta inte ngn reaktion vidare från min sida. Inte för att jag på ngt sätt demostrerar utan för att jag inte orkar mer engagemang i saken här och nu. Verkligheten tillför ju sitt om jag säger så.

Mvh Niclas,
 
Josefin.W.H skrev:
Någon som kollat statistiken över könsfördelningen på fotosidan. Det är mindre än en tredjedel som är kvinnor!
Varför detta? Någon som kan förklara?
Ingen aning, är det ett problem?

Undrar hur könsfördelningen är på sysidan.se. Jag gissar att kvinnorna är i majoritet där, är det ett problem?
 
Jag kan bara tala før mig sjælv och anledningen till at jag till stor del har slutat at va på fs ær helt ænkelt:
1.Jag ær inte teknik intreserad och dærfør har jag innget at ge på forumet

2.Aktiviteten rundt bilderna ær så liten at jag orkar inte lægga ut længre.

Detta ær inte ett klagande. Jag tycker inte att det ær konstigt att det ær så. Jag orkar hellre inte at surfa genom 300 bilder av barn, katter, hundra och nakna mænniskor som man inte vill se innan jag hittar en bild jag tycker ær vært komentera och att jag inte har satt mig inn i teknik beror på at foto inte ær mitt primærintresse.
Jag tycker det ær ganske naturligt och inget att få panik førr.

Mvh Maritha
 
Anders. Vi är nog inte oense egentligen, men vår tro skiljer sig kanske en aning. Inget konstigt i det. Tycker det är härligt med individuelitet och olika åsikter:)

Niclasfoto skrev:
Att få fler kvinnor på fs skall väl inte vara ngt mål i sig själv, eller? När grunden är lagd för att alla sociala grupper har möjlighet att känna ngn slags tillhörighet till det som sidan representerar så är det Bra och resten sköter sitt per automatik (i stort sett!).
Håller absolut med!

maritha skrev:

1.Jag ær inte teknik intreserad och dærfør har jag innget at ge på forumet
JO! Det är ju fler som dig som vore toppen då:) För att bidra med annat än tekniksnack.. Fast jag kan förstå ditt val även om jag tycker det är synd.


Och vidare så visst är ju tekniken nödvändig för konsten, så var det avklarat;)
 
Anders Östberg skrev:
För mig personligen är fotografin andningshålet från vardagen och slitet, bara tanken på att blanda ihop den med politik eller könskamp får mej att ruttna ihop fullständigt. :)

Öh, jag tänkte mig inte kamp som i 'rusa runt på gatan med ett plakat'-kamp, så ruttna inte ihop! :)
Jag tänkte på ngt som leder till nya tankar, nya idéer, nya bilder, nya...
 
förmodligen dominerar kvinnorna på sysidan för att de är biologiskt lagda åt det hållet!

Nää, David vad du än skriver; Det blir ju svårt att relatera det till något biologiskt. Ja menar: det blir ju någon slags hönan och ägget diskussion. Beroende vilket tidsperspektiv man har desto annorlunda uppfattning får man. Hur kan du utesluta sociala faktorer, som sociolog har jag ju svårt att släppa det här spåret? :)!
 
Re: Re: Varför så många män????

tormig skrev:
Ingen aning, är det ett problem?

Undrar hur könsfördelningen är på sysidan.se. Jag gissar att kvinnorna är i majoritet där, är det ett problem?

tro fan att det är ett problem!!!! känner du dig bekväm med de könsroller vi har idag?
 
mange78 skrev:
förmodligen dominerar kvinnorna på sysidan för att de är biologiskt lagda åt det hållet!

Nää, David vad du än skriver; Det blir ju svårt att relatera det till något biologiskt. Ja menar: det blir ju någon slags hönan och ägget diskussion. Beroende vilket tidsperspektiv man har desto annorlunda uppfattning får man. Hur kan du utesluta sociala faktorer, som sociolog har jag ju svårt att släppa det här spåret? :)!

Med största sannolikhet är det biologiska faktorer som i grunden mynnat ut i det vi nu kallar kultur och sociala faktorer.

Det finns manliga och kvinnliga ideal som inte alls förändrats genom tiderna utan som snarare har varit väldigt bestående. Det finns också vissa samhälleiga samsyner på män och kvinnor som stått fast.

Exempelvis är en man mer av en förbrukningsvara än en kvinna. Något som kan bevittnas ännu i dessa dagar då det fortfarande är mestadels män som skickas ut i krig. Inte ens i jämställda Sverige har vi allmän värnplikt också för unga kvinnor.

/Joakim
 
det blir ju bara löjligt att försöka dra det till biologiska faktorer. Freud: Han menar ju att jag-identiteten är kopplad till det biologiska sexuella könet! Och visst, jag kan ju inte säga emot en så mäktig teoretiker och praktiker! MEN; hur står det sig mot dagens teorier?

Personligen tror jag det biologiska sträcker sig till reproduktion och därmed basta! Jag menar: Kan någon motbevisa detta? Nä, trodde just det! Därmed blir det relativt meningslöst att diskutera detta, istället borde vi inse att de enda som kan sätta stopp för den diskriminering som finns idag är männen i dagens samhälle och det krävs en total omvandling i attityder!
 
Liax skrev:
Med största sannolikhet är det biologiska faktorer som i grunden mynnat ut i det vi nu kallar kultur och sociala faktorer.

Det finns manliga och kvinnliga ideal som inte alls förändrats genom tiderna utan som snarare har varit väldigt bestående. Det finns också vissa samhälleiga samsyner på män och kvinnor som stått fast.

Exempelvis är en man mer av en förbrukningsvara än en kvinna. Något som kan bevittnas ännu i dessa dagar då det fortfarande är mestadels män som skickas ut i krig. Inte ens i jämställda Sverige har vi allmän värnplikt också för unga kvinnor.

/Joakim

vad har sverige med att göra med värnplikt överhuvudtaget? blir ju bara löjligt!
 
mange78 skrev:
det blir ju bara löjligt att försöka dra det till biologiska faktorer. Freud: Han menar ju att jag-identiteten är kopplad till det biologiska sexuella könet! Och visst, jag kan ju inte säga emot en så mäktig teoretiker och praktiker! MEN; hur står det sig mot dagens teorier?

Personligen tror jag det biologiska sträcker sig till reproduktion och därmed basta! Jag menar: Kan någon motbevisa detta? Nä, trodde just det! Därmed blir det relativt meningslöst att diskutera detta, istället borde vi inse att de enda som kan sätta stopp för den diskriminering som finns idag är männen i dagens samhälle och det krävs en total omvandling i attityder!

Som jag skrev i ett tidigare inlägg så finns ganska starka och övertygande bevis för att biologin spelar en betydligt större roll än vad många tidigare velat erkänna. Även om det bär vissa emot att inse faktum så är vi i grund och botten inget annat än ett av många däggdjur på den här planeten.

Vi kan utan vidare tala om biologiska faktorer när vi studerar andra däggdjur, men vi vill inte erkänna att dessa even existerar hos oss människor. Något som är otroligt naivt och rent ut sagt korkat enligt min mening.

Självklart betyder inte detta att sociala faktorer är betydelselösa, verkligen inte. Förmodligen spelar sociala faktorer en större roll för den moderna människan än biologin. Men det betyder inte heller att vi ska förneka det faktum att det även finns starka biologiska faktorer som på många sätt förklarar människans beteendemönster. Precis som det kan förklara hur många andra djur uppträder.

Joakim - som enligt sin biologiska klocka borde sova nu.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.