Varför lägga stabilisering och tätningar i objektiven idag?

[Leica-M-gubben]

Nä, det är ju som att alltid köra en bil på femmans växel för att den går fortast då.
Man behöver hela registret av växlar för att hantera olika situationer av fart och motstånd.

Menar du då att om brännvidden är inställd på tele så klarar antiskaket inte av små mikrorörelser som vid vidvinkel utan
endast stora skakningar?

 

[fotobollfoto]

Menar du då att om brännvidden är inställd på tele så klarar antiskaket inte av små mikrorörelser som vid vidvinkel utan
endast stora skakningar?

Jag menar att den då är optimalt ”växlad” för omständigheten.

 

[unoengborg]

Som andra redan påpekat så fungerar IS+IBIS väldigt bra. Tätning på kamerans fattning istället för på objektivet är förstås en intressant ide, som skulle minska väderkänsligheten för flera oskyddade objektiv. Problemet är väl att det behövs tätningar på fler ställen i objektiven än kring fattningen

 

[fotobollfoto]

Som andra redan påpekat så fungerar IS+IBIS väldigt bra. Tätning på kamerans fattning istället för på objektivet är förstås en intressant ide, som skulle minska väderkänsligheten för flera oskyddade objektiv. Problemet är väl att det behövs tätningar på fler ställen i objektiven än kring fattningen

Ja sannerligen.
Och vissa zoomar behöver nog pysa ut (och in) luft den vägen också.

 

[apersson850]

Jo, men det innebär isf att alltid ha brännvidden inställd på max
för att uppnå max antiskakkompensation även för vidvinklar?

Nej, då får du ju en överkompensation, där kameran kontrar en skakning på en enhet med en motåtgärd på fyra enheter. Det blir tre enheter skakigt på andra hållet.

 

[Leica-M-gubben]

Nej, då får du ju en överkompensation, där kameran kontrar en skakning på en enhet med en motåtgärd på fyra enheter. Det blir tre enheter skakigt på andra hållet.

Enhet? Kanske du menar axel?

 

[Falumas]

Stabiliseringen i sensorn och objektiv kompleterar varandra otroligt bra, sensorn har svårt att kompensera för pitch och yaw medans det är objektivens styrkor.

Så har du ett system där ett stabiliserat objektiv kan jobba tillsammans med en stabiliserad sensor får du ett otroligt bra resultat.

Pitch, yaw, and roll - Simple English Wikipedia, the free encyclopedia

simple.wikipedia.org

Om vibrationerna är längs dom raka pilarna eller den gröna böjda fixar senorn det
Om vibrationerna är längs dom böjda ljusblåa eller oranga pilarna fixar objektivet det.

Bara sensor-VR ger oftast ett bra resultat, det märker jag i min Z6:a med mina gamla objektiv.
Bara VR i objektivet ger också väldigt bra resultat, men om både objektivet och sensorn har VR så blir resultatet ännu mer imponerande.

Enligt mig ger stabilisering i objektivet mer på teleobjektiv än vad sensorstabilisering ger och tvärt om på vidvinklar.

 

[PMD]

Finns det sensorbaserade stabiliseringssystem som kan åtgärda rörelser längs med objektivets optiska axel (back-forward i biden)? Är det inte följande AF som fixar sånt?

 

[Falumas]

vet inte hur man mäter för att få fram tex 8 steg vilket verkar vara närmast förbluffande bra.

Anatar att dom har någon skakmaskin som uppfyller vissa krav som kameraindustrin ställer och jämför slutartiden mellan den bilden med längst slutartid som blev skarp med och utan VR på.

Dom flesta amatörer brukar anta att dom själva är jämnskakande och gör samma test handhållet.

 

[Falumas]

Finns det sensorbaserade stabiliseringssystem som kan åtgärda rörelser längs med objektivets optiska axel (back-forward i biden)? Är det inte följande AF som fixar sånt?

Jag tror dom till viss del även stabiliserar i den riktningen, men att autofokussystemet också används. Väldigt många objektiv "zoomar" när fokusen ändras, även fasta objektiv lider av det.

 

[PMD]

Det är nog snarare tvärtom när det gäller zoomobjektiv. Ett äkta zoombjektiv ändrar inte fokus när man ändrar brännvidd och kallas för parfokalt, medan ett "oäkta" zoomobjektiv som ändrar fokus när man ändrar brännvidd brukar kallas för ett varifokalt objektiv.

Det du syftar på kallas "focus breathing" och innebär att bildvinkeln ändras för olika fokuseringsavstånd. Det kan rimligen drabba zoomobjektiv också men brukar mest omnämnas för objektiv med fast brännvidd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Parfocal_lens
https://en.wikipedia.org/wiki/Varifocal_lens
https://en.wikipedia.org/wiki/Breathing_(lens)

 

[Falumas]

Det är nog snarare tvärtom när det gäller zoomobjektiv. Ett äkta zoombjektiv ändrar inte fokus när man ändrar brännvidd och kallas för parfokalt, medan ett "oäkta" zoomobjektiv som ändrar fokus när man ändrar brännvidd brukar kallas för ett varifokalt objektiv.

Det du syftar på kallas "focus breathing" och innebär att bildvinkeln ändras för olika fokuseringsavstånd. Det kan rimligen drabba zoomobjektiv också men brukar mest omnämnas för objektiv med fast brännvidd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Parfocal_lens
https://en.wikipedia.org/wiki/Varifocal_lens
https://en.wikipedia.org/wiki/Breathing_(lens)

När det kommer till Nikon, har ingen aning om hur det är hos dom andra, så är det i princip bara dom nya Z-objektiven (även zoom) som har väldigt låg focus breathing.

Jag testade några av mina zoomar och dom hade väldigt tydlig focus breathing förutom min Z-zoom.

Riktade den mot min 30" skärm och det var minst en rad ikoners skillnad mellan oändlighet och närgräns på alla. Skulle tippa på 5-10mm skillnad.

Har du någon icke Nikon zoom kan du ju testa, är väldigt lätt att göra. Rikta mot t.ex. bokhylla där böckerna inte är färgsorterade (kommer bli väldigt suddigt ibland så färger är vad du ser) och vrid fokusreglaget från närgräns till oändlighet.

 

[fotobollfoto]

Finns det sensorbaserade stabiliseringssystem som kan åtgärda rörelser längs med objektivets optiska axel (back-forward i biden)? Är det inte följande AF som fixar sånt?

Tror inte att AF klarar det.
Följande AF fungerar genom ”prognos”. Systemet beräknar var motivet kommer att befinna sig under exponeringen och flyttar fokus till det läget.
Skakningar är inte förutsägbara på samma sätt.

 

[Falumas]

Tror inte att AF klarar det.
Följande AF fungerar genom ”prognos”. Systemet beräknar var motivet kommer att befinna sig under exponeringen och flyttar fokus till det läget.
Skakningar är inte förutsägbara på samma sätt.

Jag ärr tämligen övertygad om att af också används. Följande AF fungerar som du säger, vibrationer mäts med sensorer. Dom två systemen kan säkert samarbeta, så att dom både följer motivet och kompenserar för fotografens vibrationer.

 

[fotobollfoto]

Jag ärr tämligen övertygad om att af också används. Följande AF fungerar som du säger, vibrationer mäts med sensorer. Dom två systemen kan säkert samarbeta, så att dom både följer motivet och kompenserar för fotografens vibrationer.

Följande AF används där motivet rör sig någon eller några meter i sekunden.
Antiskak hanterar micrometer-rörelser.
Jag får svårt att få ihop i mitt huvud hur det skulle funka. Eller om det skulle ha någon som helst märkbar effekt.
AF har inte sådan precision.

 

[PMD]

Tror inte att AF klarar det.
Följande AF fungerar genom ”prognos”. Systemet beräknar var motivet kommer att befinna sig under exponeringen och flyttar fokus till det läget.
Skakningar är inte förutsägbara på samma sätt.

Det låter rimligt. Frågan är då om det finns sensorbaserade stabiliseringssystem som kan röra sensorn fram och tillbaka i längs objektivets optiska axel. Jag är skeptisk.

 

[fotobollfoto]

Det låter rimligt. Frågan är då om det finns sensorbaserade stabiliseringssystem som kan röra sensorn fram och tillbaka i längs objektivets optiska axel. Jag är skeptisk.

Behovet torde vara obefintligt.
Skakning i den ledden påverkar knappast skärpan

 

[Leica-M-gubben]

Har någon sett "vetenskapliga" IBIS tester där olika system jämförs?

 

[Falumas]

Behovet torde vara obefintligt.
Skakning i den ledden påverkar knappast skärpan

Om det är 5 axlig så är nog fram/bak inte med, om det är 6 axlig torde fram/bak också vara med om det nu inte finns ytterligare någon axel jag inte känner till.

Nikon Z har 3-axlig i kameran och får 5-axlig med VR-objektiv. Så där antar jag att fram/bak inte är med.

Jag antar att det är upp/ner, höger/vänster och rullning i kameran och pitch och yaw i objektivet.

Otroligt svårt att hitta information om detta.

 

[PMD]

Behovet torde vara obefintligt.
Skakning i den ledden påverkar knappast skärpan

Frågan uppkom med anledning av inlägg #27.