Varför kan bara C/N bygga bra följande AF?

[afe]

I bland får man ta till vad nöden kräver, och se på den, PMD hoppade in, och mycket trevligt en Olympusanvändare.

.

Nu blev jag ännu mer förrvirrad ... Ja, det är klart att man måste sitta hyfsat nära skärmen för att kunna dra nytta av upplösningen hos 4K, precis som man måste göra det för att se skillnad på 1080P och 720P som är den HD vi har idag på tevemackapärer.

Vad har det med Olympus att göra, eller med AF att göra eller med kommande mer högupplösta sensorer att göra (eller över huvud taget med kameror att göra)? Jag försöker bara förstå resonemanget och om det är galet OT, eller om det är jag som är korkad.

 

[Bengf]

Jag fotar nästan uteslutande fåglar och gärna flygande. Min Olympus E-5 har inga problem att hänga med i hyfsat ljus. Men det känns som om tråden dödades iom rubriken. Jag upplever att min kamera har BRA följande fokus. Det är sällan den missar, och när bilden blir oskarp är det oftast mitt fel och inte kamerans. Men jag förstår att den inte är bäst. Sen är det ju synd att Sony folket är missnöjda med sin följande AF.

Ja ett lite misstag gjorde jag med rubriken, skulle skrivet, effektiv följande AF. visst kan man vara nöjd med det man har, inga problem med det. Martin skrev tidigt, om man inte kan få det man älskar, så får man lära sig att älska det man har.


Missnöjd och missnöjd det handlar inte om det, utan om orsak och verkan, läser man ett antal tester, svenska som utlänska, så är ingen annan kamera i närheten av C/N följande autofokus.

Det C/N klarar bättre än andra är när det blir riktigt rörigt och intensivt så lyckas dom på något sätt hålla kvar motivet trots att motivet stup i sekunden försvinner ur sökarbilden, tekniken bakom detta lär vara framkommen för yrkesfolkets räkning, och utvecklats under en mycket lång tidsperiod.


Foto som exempel trummar på med den bildhastighet som dom olika kameramärken anger i specen, kan då vara 5b/s upp till 10-12b/s och provar på flygande fågel. hur många skarpa bilder får dom. här får C/N överlägset flest skarpa bilder.

 

[Photocon]

Jag försöker bara förstå resonemanget och om det är galet OT, eller om det är jag som är korkad.

Nja, det är väl inget OT direkt utan några meningar TS stoppade in för att få folk att reagera och replikera, om jag inte är helt bakom flötet (som i min barndom oftast var tillverkat av en butelj-kork min far så vänligt överlät till mig efter att lagt rabarber på flaskan och innehåll

Din andra fråga är väl av arten alla borde ställa till sig själva. Själv är jag så korkad att jag inte kunde låta bli att skriva ytterligare inlägg i en tråd som nog är död. Men det har hänt i många trådar och gjorts av ännu flera

//Lennart

 

[cango]

Foto som exempel trummar på med den bildhastighet som dom olika kameramärken anger i specen, kan då vara 5b/s upp till 10-12b/s och provar på flygande fågel. hur många skarpa bilder får dom. här får C/N överlägset flest skarpa bilder.

Har själv noll koll på af-c, så ta min fråga för vad den är,
Men, hur mycket påverkar testerna av att personerna som testar är (oftast) mest bevandrade i C/N, dvs de kan sina kameror, medans de kanske inte kan utan och innan den mindre märkerna, och då kan detta ge en aaaning missvisande tesresultat?

Jag ifrågasätter absolut inte att proffsmodellerna C/N är bra på följande af, däremor undrar jag hur mycket som fotografens EGEN kunskap bidrar till att få det yttersta ur kameran. Sätt en d4 eller mk1x (eller vad de heter) i mina händer, och jag lär fan inte träffa många rätt. Sätt en testare som själv kör canon på att jämföra en E-5:a eller en Pentax, så kanske det inte blir helt rättvist, även om canon klår dom klart.

 

[PMD]

Eftersom Canon och Nikon dominerar marknaden för dyra och snabba actionkameror med effektiv och bra följande autofokus, så behöver en konkurrent som ska slå sig in på den marknaden göra en kamera som beter sig på liknande sätt som en Canon eller Nikon. Annars kommer ingen att byta bort sin Canon eller Nikon.

 

[Photocon]

Har själv noll koll på af-c, så ta min fråga för vad den är,
Men, hur mycket påverkar testerna av att personerna som testar är (oftast) mest bevandrade i C/N, dvs de kan sina kameror, medans de kanske inte kan utan och innan den mindre märkerna, och då kan detta ge en aaaning missvisande tesresultat?

Jag ifrågasätter absolut inte att proffsmodellerna C/N är bra på följande af, däremor undrar jag hur mycket som fotografens EGEN kunskap bidrar till att få det yttersta ur kameran. Sätt en d4 eller mk1x (eller vad de heter) i mina händer, och jag lär fan inte träffa många rätt. Sätt en testare som själv kör canon på att jämföra en E-5:a eller en Pentax, så kanske det inte blir helt rättvist, även om canon klår dom klart.

Frågan är berättigad och ställd många gånger i samband med kameratester. Jag är dock säker på att det skulle kunna gå att göra ett helt upprepningsbart test som inte var så beroende av vem som stod bakom kameran.

Exempelvis en bana där ett föremål rör sig hit och dit med varierande hastighet i konstant belysning och fast monterad kamera på stativ. Aktiveringen kan ske på många sätt.

Men de som utför seriösa tester i större fotoblaskor och på nätet är ganska rejält inkörda på många märken.
Däremot finns det andra publikationer som nog inte är så seriösa.

Dock håller jag obetingat med om att vanan väger tungt. Jag har visserligen klandrat en del testare för slarv när jag själv upptäckt att det finns funktioner i en recenserad kamera som testaren skrivit inte finns. Har dock som amatörtestare haft förmånen att följa en proffstestares arbete och just AF-noggranheten testades mycket noga och rättvist. Vid minsta tveksamhet görs deltesterna om. man begär t o m ett annat exemplar av kamera eller objektiv i vissa fall.

//Lennart

 

[Bengf]

Eftersom Canon och Nikon dominerar marknaden för dyra och snabba actionkameror med effektiv och bra följande autofokus, så behöver en konkurrent som ska slå sig in på den marknaden göra en kamera som beter sig på liknande sätt som en Canon eller Nikon. Annars kommer ingen att byta bort sin Canon eller Nikon.

Exaktemente, där ligger själva kärnfrågan, nummer 1 för en konkurrent enligt mig blir att själva basgrunderna bör ligga nära dom bäst säljande märkena, att som du skriver bete sig på liknande sätt.


och så försöker nog dom flesta att bygga sina modeller med mer eller mindre framgång, mycket energi läggs på brushantering och förmågan att behålla detaljer, och att man tydligen jobbar ganska hårt med att förbättra Jpeg-modulen.


C/N kan utan problem utrusta sina mellanstegskameror med bra följande AF om dom skulle vilja, Nikon styckade upp sin 51 punkters till 39 punkter som D7000 fick. Men vill så klart inte att dom olika modellerna skall äta av varandra.


Största problemet för konkurrenter till C/N blir nog trots allt objektivfrågan som sitter enormt djupt in i märgen hos mannen/kvinnan på gatan. Precis som yrkesfolkets behov av bra följande AF togs även mycket bra objektiv fram.


Att sedan flertalet aldrig kommer att köpa så många objektiv hör liksom inte hit utan det är vetskapen om att dom finns som är avgörande.


//Bengt.

 

[Bengf]

Vad kunderna eftrfrågar har jag snart tappat greppet om. För egen del handlar det mest om att jag anser kamerorna i de s k pro- och semiprosegmenten är så pass avancerade att folk mest borde efterfråga hur de bäst själva ska kunna uppdatera sina kunskaper så de drar mer nytta av befintliga avancerade egenskaper.

Hävdar att de flesta kameror i nämnda segment är avsevärt mer avancerade än dess användare.

Vad framtiden bär i sitt sköte känns nästan bara som en pseudofråga; Vore skönt om kamerorna hann hamna på butiksdiskarna innan spekulationer om nästa modell satte igång. Därtill användas och utvärderas.

Nu handlar denna tråd visserligen om AF, men personligen skulle jag endast bara önska att pro- och semiprosegmentet fick robusta vinklingsbara displayer.

Jag är visserligen mycket teknikintresserad men är faktiskt aningen trött på att så många är så kåta på att uppdatera sin utrustning istället för sig själva.

Kanske lätt för mig att säga som sitter med några av de senaste dslr, men ändå.

Just idag känner jag mig som kärringjävel mot strömmen. dock av hankön

En undersökning som publicerades i en fototidning (sorry, kommer inet ihåg vilken men den var amerikansk)
visade att en majoritet aldrig printar ut stora bilder. Ofta publiceras de på nätet i liten upplösning eller görs små printar av. Det går att göra med med dslr o kompakt från digitalkamerans barnkammarstadium.

Att AF utvecklas är dock av godo, men för de flesta användare är AF-systemen bra nog redan idag. Den här tråden kan nog vara död eftersom vi redan kosntaterat att det faktiskt förhåller sig så att C/N gör bäst AF-C system. Frågan varför har nog ssv Martin nog gett klarast besked om.

//Lennart

Ja du skriver så klokt Lennart, och du nämner vad vanlig folk egentligen gör med sina bilder, framgången med allt bättre platt-TV-apparater har också gjort att folk visar sina bilder genom den.

Nu är inte människan så förbaskat klok eller logisk för vore vi det så skulle väl inte fabrikanterna behöva spotta fram nya modeller varje år ( Instegs-kamerorna )- vi får inte glömma bort känslan av att äga något som är välgjort. Se på bilvärlden hur många trånar efter en bil med V8-motor och många HP, inte kör dom i 250 km i timmen eller kan göra det så ofta, utan det är känslan av att äga ett kraftpaket av prestanda och komfort, ingen av dessa vattenkammande herrar skulle ha en chans mot en åldrande Björn Waldegård i en rallytävling, han skulle förmodligen varva dessa herrar sju gånger om.


När nu Canon snart kommer med en 50Mp-sensor så knuffar du undan din D800 eller förmodligen säljer den på stört. så är livet utformat. kunde man åka till månen 1969 så skulle man väl kunna få effektiv följande AF år 2013 tycker man.

//Bengt

 

[Bengf]

Ett litet tillägg, dom stora prokamerorna D4 och 1DX får såklart mest uppmärksamhet och testas mera noggrant och grundligt även om allmänheten inte köper dom. ändå så är tex D4 ingen sensation precis utan mycket lik föregångaren i det mesta.


Kritiken mot sådan här bildmaskiner är som brukligt extremt måttlig, testare köper direkt att yrkesfolket vill känna igen sig i hanteringen, så en kommande D5 om 3-4 år kommer att vara mycket lik nuvarande D4. följande autofokus har också nått sin absoluta topp, då ingen kritik finns att hitta där eller.


Det är möjligtvis om fabrikanterna lyckas få DR-tal runt 14 vid ISO 12800 då, men det kanske inte är tekniskt möjligt på flera år.


//Bengt.

 

[Grevture]

Har själv noll koll på af-c, så ta min fråga för vad den är,
Men, hur mycket påverkar testerna av att personerna som testar är (oftast) mest bevandrade i C/N, dvs de kan sina kameror, medans de kanske inte kan utan och innan den mindre märkerna, och då kan detta ge en aaaning missvisande tesresultat?

Du sätter fingret på ett av de största problemen med all form av produkttestning: Man tenderar att uppfatta det man är van vid som rätt och det som är annorlunda som fel.

Jag har skrivit produkttester (övervägande delen faktiskt inte fotogrejer) i närmare tio år nu och det där är något jag har funderat mycket på och som jag diskuterat en hel del kring med kollegor. Det är ett problem, men jag tror de flesta någorlunda seriösa testare är väl medvetna om det och så gott det går försöker undvika att det skall färga resultaten för mycket.

Just följande fokus är trevligt nog (ur testsynpunkt) ganska jordnära och enkelt: det finns en ganska tydligt sätt att se när det funkar bra (många skarpa bilder) eller när det funkar sämre (färre skarpa bilder) och man skall kunna uppnå bra resultatet så snabbt och enkelt som möjligt. Det finns andra egenskaper hos kameror som är mycket svårare att värdera och gradera utan att fastna i sina egna vanor och föreställningar - saker som kamerors ergonomi eller hur en bra tonkurva ser ut.

Jag ifrågasätter absolut inte att proffsmodellerna C/N är bra på följande af, däremor undrar jag hur mycket som fotografens EGEN kunskap bidrar till att få det yttersta ur kameran. Sätt en d4 eller mk1x (eller vad de heter) i mina händer, och jag lär fan inte träffa många rätt. Sätt en testare som själv kör canon på att jämföra en E-5:a eller en Pentax, så kanske det inte blir helt rättvist, även om canon klår dom klart.

Där har du däremot faktiskt lite fel - trevligt nog skulle jag säga

Saken är att tvärt emot vad många tror så är en av styrkorna hos proffshusen faktiskt just att de är så enkla att använda. Press- och sportfotografer är endast ytterst sällan prylintresserade och har ytterst lite tålamod med prylar som är svåra att använda (fråga Canon, de har lärt sig den läxan med 1D Mk3 och Mk4) . De stora kamerorna ser lite överväldigande ut, men är generellt lika enkla som vilken instegskamera som helst. Och om man är ute efter bra resultat med följande fokus - påtagligt enklare.

Du kan fråga AFE som finns här i tråden, han fick i somras köra Eos 1DX med noll förberedelse på ett av de knöligaste motiv man kan fokusera på: agilityhundar. AFE är visserligen gammal (nåja, medelålders) rutinerad fotograf, men har så vitt jag vet knappt kört Canon med AF överhuvud taget, men i alla fall inte ett 1D-hus och inte fotat agility heller. Det gick som en dans, han fick direkt från första serien ungefär lika bra utdelning som jag fick med D4 på exakt samma motiv (vi satt sida vid sida). Och jag är grundligt inkörd på Nikons AF-system sedan många år tillbaka.

(Hm, det där var ingen bra reklam för mig som sportfotograf

Grejen är snarare det motsatta: Det är med kamerorna där AF inte är lika välutvecklat som den ovane får mer problem. En rutinerad fotograf kan ofta jobba runt ett bristfälligt AF-system (även om de föredrar kameror där de slipper ägna energi åt sådant).

Sedan finns det en annan aspekt också: Det finns inte två fotografer som tänker exakt likadant. Det finns med andra ord många olika uppfattningar kring hur en bra följande AF skall arbeta. Faktum är att samma fotograf ofta vill ha lite olika beteenden vid olika tillfällen. Här finns en tydlig skillnad mellan de enkla och de mer avancerade kamerorna: de senare kan anpassas mycket mer. Du kan ställa in fokusföljning på flera (Nikon) eller massor av (Canon) olika sätt. Medan du hos mindre utvecklade fokussystem får nöja dig med några få olika val eller rent av inga alls.

 

[Bengf]

Finns ingen anledning att sticka under stol med att nya A99 har ett finger med i spelet vad gäller diskussioner om följande AF. Sony är för tillfället dom enda som utmanar dom två stora C/N vad gäller att producera en fullformatskamera.


Nu kan jag inte bedöma om Sony anser A99 att vara en Pro-kamera, utan mera en konkurrent till Canon 6D och kanske Nikons D600. D4 och 1DX ligger i ett högre prissegment och är mera av specialist-kameror.


Vad gäller EVF:n så kan man se att det skiljer mycket beroende på vilken som testar, vissa öser med lovorden, andra tycker att det är en mindre katastrof.


förhoppningen var väl att Sony skulle försöka att matcha 7D som kom 2009 vad gäller följande fokus, och då åtminstone med deras nya toppmodell A99.



//Bengt.

 

[Photocon]

förhoppningen var väl att Sony skulle försöka att matcha 7D som kom 2009 vad gäller följande fokus, och då åtminstone med deras nya toppmodell A99.

//Bengt.

Det gör den dessvärre inte om man bara jämför tvärt av med irrationellt rörliga motiv. Jag körde A77 och 7D parallellt och fick många keepers med A77 på rörliga objekt som följde en relativt jämn bana utan plötsliga hinder. Faktiskt minst lika många som med 7D.

Tyvärr så blev det inte lika bra om föremålet rörde sig mer irrationellt p g a att A77 inte hade någon tröghetsfaktor. Jag fann att A99 har liknande egenskaper som A77 i det avseendet. Annars tycker jag AF-systemet är rappt och ställer skärpan snabbt. Man får lära sig att gör "ett uppehåll" på avtryckaren när det kommer hinder i vägen.

//Lennart

 

[Bengf]

Det gör den dessvärre inte om man bara jämför tvärt av med irrationellt rörliga motiv. Jag körde A77 och 7D parallellt och fick många keepers med A77 på rörliga objekt som följde en relativt jämn bana utan plötsliga hinder. Faktiskt minst lika många som med 7D.

Tyvärr så blev det inte lika bra om föremålet rörde sig mer irrationellt p g a att A77 inte hade någon tröghetsfaktor. Jag fann att A99 har liknande egenskaper som A77 i det avseendet. Annars tycker jag AF-systemet är rappt och ställer skärpan snabbt. Man får lära sig att gör "ett uppehåll" på avtryckaren när det kommer hinder i vägen.

//Lennart

Ja det blir så man får göra, en liten förhoppning att framtida Firmware kanske skulle hjälpa, Sony ser inte ut att slösa med Firmware tyvärr, om det inte är riktigt bort i tok förstås som det var med en tidig version av en Nexare.

Jag förväntar mig väl inte att Sony skall få till samma typ som 5DMKIII allra redan, eller att Sony rent av struntar i det samma. Sony behöver också jobba på lösningar med ljustappet utan att förlora fördelarna med Video och Live View. Inte omöjligt att Sony har målat in sig i ett hörn här.

En tuff bransch att vara kamerafabrikant, Canon dröjer också vad gäller bra DR vid basIso,så det är inte så lätt för dom mest erfarna eller.

//Bengt.