Varför inga 3e-parts objektiv med AF till Canon RF?

[acke]

Vad menar du? Precis som PMD säger så fungerar autofokus på r-kameror, ef-glas fungerar i princip lika bra som rf-glas på r-kamerorna.

EF-optik fungerar förvisso via adaptern, men EF-optik är ”gammal” så tillvida att den är designad för SLR-kameror med de begränsningar det innebär. Det går att designa bättre och billigare när man slipper ta hänsyn till en spegel som ska fladdra mellan optik och sensor.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns Sony A till Sony E adaptrar - men Sony A hade så liten marknadsandel jämfört med Canikon. I dag finns på Prisjakt 155 objektiv för 24x36 och 70 för APS-C. Ett av Tamrons zoomobjektiv var ett år det globalt mest sålda objektivet oavsett fattning. (Sony har aktier i Tamron...)

Du kan kolla på Dyxum.com istället för det är en bättre källa. Antalet objektiv gjorda för E närmade sig 400 senast jag kollade.

Vid ny koll nu så var det 397 och med tanke på att den lanseras flera nya i veckan så kommer väl den gränsen passeras mycket snart.

Det är egentligen rätt oförståeligt att flödet alls inte verkar mattas av en gång.

När jag gjorde motsvarande totalsökning på A-mount så hamnade den på 283. Så jag hade fel. E har redan passerat många decennier av Minoltas och de dåvarande 20-talet tillverkares totala produktion av olika objektivmodeller till A-mount.

Envisas man så kan man köra Sony-adaptern LA-EA4 och då kan man köra alla skruvdrivna med både alla spegellösa APS-C och FF men det är en väldigt dålig lösning för den ger samma gamla AF som i den gamla SLT-modellen A77. Du gör om dina nya FF Ferraris till en Lloyd eller Goggomobil från 50-talet. På köpet får man tillbaka alla outoffocusproblem som man äntligen lämnat bakom sig med övergången till spegellöst.

Den bästa lösningen idag är LA-EA3 som saknar fokusmotor. Den stöder inte skrivdrivna objektiv utan bara de med inbyggd fokusmotor. Normalt avskyr jag verkligen brott mot bakåtkompatibiliteten men jag ser idag väldigt få skäl att släpa med sig även de skruvdrivna gamla Minolta AF generation 1.

I gengäld stöder LA-EA3 alla de nya fokusmetoderna i de nya husen utom DMF i en del fall men tyvärr inte både SSS i husen och OSS i objektiven samtidigt, utan du måste välja antingen eller annars motarbetar de varann och ger oskärpa och så är det även för Canon R och jag antar även för Nikon Z.

Gamla DSLR-objektiv har inga andra fördelar än att man redan har dem. I övrigt är de sämre på allt annat.

De flesta Sony-fotografer har nog lämnat A-mount helt eller delvis för länge sedan och jag sålde mitt sista i våras som jag ändå slutade använda för minst fem år sedan. Canon- och Nikon-fotograferna gör nu samma erfarenheter bara fem år senare och även de kommer inse att de behöver de nya objektiven för att få ut all potential ur sina nya kamerahus.

 

[fufuheo]

Canon har sannolikt gjort analyser på detta och kommit fram till att det är mer lönsamt att hålla tredjepartstillverkare ute. Däremot är det svårt att veta om de gör rätt på sikt. Om det är så att de gissat fel och folk ratar systemet i större utsträckning än förväntat kan kundkretsen gått över till andra system och tåget har gått likt Minolta's felaktiga satsning på autozoom runt 1990. Sedan hade konkurrenterna kört förbi. Men vem vet?

Oavsett om detta lönar sig eller inte för Canon, så gynnar det inte konsumenterna att Canon skapar ett articifiellt monopol för objektiv. Därför anser jag inte att detta är ett beteende som man som konsument bör belöna.

 

[gunnargren]

EF-optik fungerar förvisso via adaptern, men EF-optik är ”gammal” så tillvida att den är designad för SLR-kameror med de begränsningar det innebär. Det går att designa bättre och billigare när man slipper ta hänsyn till en spegel som ska fladdra mellan optik och sensor.

Visst är det så, men det var inte det jag kommenterade, utan om autofokusen fungerade eller inte med ef-optik på r-husen. Vilket dem gör, väldigt bra också.

 

[atotowi]

Canon gör helt rätt som inte öppnat för tredjeparts AF-objektiv på R-systemet. Man har en adapter för alla existerande Canon fans vilket gör att man kan köpa ett R-hus och fortsätta använda sin EF-objektiv. Man bygger ett nytt och bitvis spännande utbud av objektiv för de som vill få något lite bättre/annorlunda eller komplettera EF-samlingen.
För nya kunder så spelar det ingen roll. De flesta börjar med ett hus och ett kit-objektiv.
Att försöka vinna över kunder från andra varumärken är extremt kostsamt marknadsföringsmässigt, att behålla sina kunder och få in nya är betydligt billigare.

 

[fufuheo]

Canon gör helt rätt som inte öppnat för tredjeparts AF-objektiv på R-systemet. Man har en adapter för alla existerande Canon fans vilket gör att man kan köpa ett R-hus och fortsätta använda sin EF-objektiv. Man bygger ett nytt och bitvis spännande utbud av objektiv för de som vill få något lite bättre/annorlunda eller komplettera EF-samlingen.
För nya kunder så spelar det ingen roll. De flesta börjar med ett hus och ett kit-objektiv.
Att försöka vinna över kunder från andra varumärken är extremt kostsamt marknadsföringsmässigt, att behålla sina kunder och få in nya är betydligt billigare.

För nya kunder borde det rimligtvis spela roll att RF-fattningen har ett mindre och dyrare objektivutbud. Att det är många som köper en kamera i R-systemets prisklass för att enbart använda kit-objektiv känns inte särskilt troligt.

 

[PeterWem]

Canon kanske räds objektiv med bildcirkel som täcker hela sensorn i småbildsformat?
Canons RF 16, RF 24-240 och RF 14-35 lämpar sig mer till sensorer i formatet APS-H.

Hur ser det ut bland tredjepartstillverkare? Snålas det även där för exempelvis Sonys fattning?

 

[Fredrik AVT]

Oavsett om detta lönar sig eller inte för Canon, så gynnar det inte konsumenterna att Canon skapar ett articifiellt monopol för objektiv. Därför anser jag inte att detta är ett beteende som man som konsument bör belöna.

Konsumenterna får avgöra om det skall löna sig eller inte vilket var det jag syftade på gällande om det kan leda till andelstapp som kan vara svårt att ta igen då folk väl läst sig i ett spegellöst system. Hur det blir med det vet jag inte men det är ju konsumenter av produkterna som i slutändan avgör. Blir det så att många väljer andra system p g a detta blir det ett problem för Canon, om inte så är det kanske förargeligt, men rent kommersiellt inget problem. Som tur är finns det andra system. Det är bra att det kommit ut så att prospektiva köpare kan ta med detta i beräkningen.

 

[acke]

Det är bra att det kommit ut så att prospektiva köpare kan ta med detta i beräkningen.

Javisst!
Jag blir ibland tillfrågad om tips om kameror från personer i min omgivning. Självklart upplyser jag dem om nackdelen med Canons låsta objektivsystem. Jag rekommenderar istället andra, mer öppna kamerafabrikat med tillgång till tredjepartsobjektiv, och detta kommer jag att fortsätta med tills Canon ändrar sig.

I slutänden är det vi konsumenter som bestämmer om Canon har gjort rätt val. Använd din konsumentmakt!

 

[atotowi]

För nya kunder borde det rimligtvis spela roll att RF-fattningen har ett mindre och dyrare objektivutbud. Att det är många som köper en kamera i R-systemets prisklass för att enbart använda kit-objektiv känns inte särskilt troligt.

Beror till viss del på vilka de nya kunderna är. Innan man börjar fundera på objektivutbud har man nog en ganska gedigen bakgrund inom fotografi.
Canon har nyligen tagit steget mot billigare hus och öppnat upp för RF-S. Dessutom finns en gigantisk andrahands marknad med EF-objektiv för de som vill komma billigare undan. Så problemet med 3:e parts objektiv finns nog mest för de som redan fotograferar och vill ha bra fasta gluggar med hög ljusstyrka. De kan fortfarande gå över till R-systemet och vinna en del fördelar som de nya spegelfronten har. Om inte det lockar så kommer dom lite senare när motsvarigheterna anpassade till spegelfritt kommer.
Företagsekonomiskt är det alltid bättre att fokusera på sin kundbas först och vid tillfälle försöka ta marknadsandelar.

 

[PMD]

Att det är många som köper en kamera i R-systemets prisklass för att enbart använda kit-objektiv känns inte särskilt troligt.

Men kanske inte helt osannolikt heller? Den som vill ha en mycket bra spegelfri småbildskamera och är helt ointresserad av fåglar, men desto mer intresserad av att fotografera familjen och semestern klarar sig rätt långt med en EOS R6 (eller kanske t.o.m. en EOS RP) och ett RF 24-105 mm f/4.

 

[PMD]

Konsumenterna får avgöra om det skall löna sig eller inte vilket var det jag syftade på gällande om det kan leda till andelstapp som kan vara svårt att ta igen då folk väl läst sig i ett spegellöst system. Hur det blir med det vet jag inte men det är ju konsumenter av produkterna som i slutändan avgör. Blir det så att många väljer andra system p g a detta blir det ett problem för Canon, om inte så är det kanske förargeligt, men rent kommersiellt inget problem. Som tur är finns det andra system. Det är bra att det kommit ut så att prospektiva köpare kan ta med detta i beräkningen.

Jag är inte helt förtjust i att Canon låser ute pirattillverkarna från RF-fattningen, men jag är inte så säker på att det är dåligt för Canon. För min egen del kan jag konstatera att jag bara har Canons EF-objektiv till mina EOS-kameror (spegelreflexer) så jag tycks inte ha haft något stort behov av piratobjektiv.

 

[acke]

Men kanske inte helt osannolikt heller? Den som vill ha en mycket bra spegelfri småbildskamera och är helt ointresserad av fåglar, men desto mer intresserad av att fotografera familjen och semestern klarar sig rätt långt med en EOS R6 (eller kanske t.o.m. en EOS RP) och ett RF 24-105 mm f/4.

Nja, RF 24-105/4 är knappast att klassa som ett ”kitobjektiv”? Den gluggen kostar ju över 15000:-! Den vedertagna definitionen på ett kitobjektiv är väl att det är en instegsglugg till ett överkomligt pris?

I den mån Canon erbjuder något som kan kallas kitobjektiv så är det väl RF 24-105/4-7.1 IS STM som ”bara” kostar 5500:-. Alternativt RF-S 18-45/4,5-6,3 för ”endast” 4000:- för APS-C-kamerorna.

Jämför gärna med det gamla kitobjektivet 18-55/3,5-5,6 till EF-S-systemet som kostar runt 2000:-. Priserna har dragit iväg rejält med det nya låsta RF-systemet. Kortare brännviddsomfång, sämre ljusstyrka och dubbla priset…

 

[PMD]

Ett kit-objektiv är helt enkelt ett objektiv som paketeras tillsammans med en kamera (kit = paket, utrustning). Priset är av underordnad betydelse.

RF24-105 mm f/4 är det första kitobjektivet i RF-serien.

 

[fufuheo]

Beror till viss del på vilka de nya kunderna är. Innan man börjar fundera på objektivutbud har man nog en ganska gedigen bakgrund inom fotografi.
Canon har nyligen tagit steget mot billigare hus och öppnat upp för RF-S. Dessutom finns en gigantisk andrahands marknad med EF-objektiv för de som vill komma billigare undan.

Givetvis finns det en andrahandsmarknad för EF-objektiv, men de kan inte dra nytta det kortare avståndet mellan objektiv och sensor på spegellösa kameror. Därför blir designen en kompromiss i förhållande till objektiv som är designade för spegellösa kameror. Det billigaste R huset ligger just nu på 9500 kronor, utan objektiv, och de mer intressanta modellerna R5 och R6 kostar betydligt mer ( ~27500 resp. 50000 kr). R10:an kostar 11000 kr utan objektiv. Om man tittar på trådar som startas i (bland annat) det här forumet av folk som vill köpa sin första kamera, brukar budgeten ligga på en betydligt lägre nivå. Jag skulle säga att RF-kamerorna i hög grad riktar sig till folk som på ett eller annat sätt har tidigare erfarenhet av fotografering.

Så problemet med 3:e parts objektiv finns nog mest för de som redan fotograferar och vill ha bra fasta gluggar med hög ljusstyrka. De kan fortfarande gå över till R-systemet och vinna en del fördelar som de nya spegelfronten har. Om inte det lockar så kommer dom lite senare när motsvarigheterna anpassade till spegelfritt kommer.
Företagsekonomiskt är det alltid bättre att fokusera på sin kundbas först och vid tillfälle försöka ta marknadsandelar.

Det är svårt för mig att se hur Canon "fokuserar på sin kundbas" genom att aktivt försöka begränsa objektivutbudet till sitt eget system, det är ju en nackdel för alla som använder det. Det är antagligen ganska många som vill ha fasta gluggar med hög ljusstyrka, eller åtminstånde zoomobjektiv med ljusstyrka f/2.8. För E-mount och L-mount finns sådana alternativ runt 10000:-. för Canons system får man lägga 24000:- på RF 24-70/2.8L.

 

[Fredrik AVT]

Jag är inte helt förtjust i att Canon låser ute pirattillverkarna från RF-fattningen, men jag är inte så säker på att det är dåligt för Canon. För min egen del kan jag konstatera att jag bara har Canons EF-objektiv till mina EOS-kameror (spegelreflexer) så jag tycks inte ha haft något stort behov av piratobjektiv.

Fast det har hänt en hel del med optik på senare år samt att tredjepartstillverkarna gjort stora framsteg som gör dem mer intressanta även för mer avancerade användare. EF objektiven blir snart, och till viss del redan är, omsprungna av nya konstruktioner för spegellösa från ffa Sigma och Tamron. Att då inte kunna använda dessa höjer kostnaden ganska mycket om man vill dra nytta av bättre objektiv för spegellösa.

Har man råd är ju Canon original i många fall ypperliga.

 

[fufuheo]

Men kanske inte helt osannolikt heller? Den som vill ha en mycket bra spegelfri småbildskamera och är helt ointresserad av fåglar, men desto mer intresserad av att fotografera familjen och semestern klarar sig rätt långt med en EOS R6 (eller kanske t.o.m. en EOS RP) och ett RF 24-105 mm f/4.

Är inte den nyligen lanserade iPhone 14 Pro (eller s22 ultra) ett bättre alternativ för det, kostar dessutom betydligt mindre.

 

[Sten-Åke Sändh]

För nya kunder borde det rimligtvis spela roll att RF-fattningen har ett mindre och dyrare objektivutbud. Att det är många som köper en kamera i R-systemets prisklass för att enbart använda kit-objektiv känns inte särskilt troligt.

Man ska också betänka att både Tamrons och inte minst Sigmas objektiv har inte tillstymmelse till de fokusproblem man tidigare hade med både Canons och Nikons DSLR:er. Tamrons nya generation för Sony är fantastiskt fina och Sigmas ART-objektiv är idag en väldigt bred och uppskskattad uppsättning nya objektiv för E-mount. Att dessa inte finns för vare sig Canon och Nikons nya plattformar är en stor komparativ nackdel för dessa.

Länge led vi Minolta och Sony-fotografer av märkenas dåliga marknadsandelar som gjorde andrahandsmarknaden usel och mycket som fanns till Canikon saknades till Sony - både tredjepartsobjektiv och annan utrustming som exv. blixtar. Idag lider Canikon fortfarande av ett mycket sämre objektivutbut och jag tror de begår ett misstag om de motarbetar öppenheten. Det var möjligheten till crossover som gjorde att en del Canon-användare bytte ena foten och satte sina objektiv på Sony-husen. Hade de inte gjort det hade Sony aldrig utvecklats som det gjort. Det är alltså även det ett resultat av Canons senfärdiga respons på användarnas önskemål.

 

[PMD]

Fast det har hänt en hel del med optik på senare år samt att tredjepartstillverkarna gjort stora framsteg som gör dem mer intressanta även för mer avancerade användare. EF objektiven blir snart, och till viss del redan är, omsprungna av nya konstruktioner för spegellösa från ffa Sigma och Tamron. Att då inte kunna använda dessa höjer kostnaden ganska mycket om man vill dra nytta av bättre objektiv för spegellösa.

Men blir ens naturfotografier bättre med nya objektivkonstruktioner ...?

 

[PMD]

Är inte den nyligen lanserade iPhone 14 Pro (eller s22 ultra) ett bättre alternativ för det, kostar dessutom betydligt mindre.

Jag tvivlar lite på det. Jag har ännu inte sett en mobiltelefon som har vettig kameraergonomi. (Det är ofta tveksamt om mobiltelefoner ens har vettig telefonergonomi).