Varför har du valt Canon?

[Lindaliten]

För att säljaren stoppade en Canon i näven på mig.

Jag visste ingenting om nånting när jag stegade in på Expert Fridhemsplan, fast besluten om att komma ut därifrån med något som kunde ta bilder. Hursomhelst så blev jag nöjd å vem vet - kanske blir det en ny Canon när det blir dags att byta upp mig. Det beror helt på vilket humör och vilken provision nästa säljare har... =)

 

[wikman]

Jag har testat lite olika... Minolta, Yashica, Contax, Hasselblad & Canon, i kronologisk ordning.

Av småbildskamerorna måste jag nog säga att jag gillade Contaxen bäst (om vi skall prata handhavande), men när jag skulle återuppta fotograferandet efter 10års paus kände jag att autofokus skulle vara kul på brukskameran, så det fick bli en EOS30 som komplement till Hasselbladarn jag alltid drömt om.

Nu har jag även en EOS 10D och är väldigt nöjd med den (EOS30:an är på service... så den ligger sämre till).

 

[Highweiss]

Som trådstartare skall jag väl själv berätta om mitt val då.

Min farza var aktiv amatörfotograf i tidernas tider, hade utställningar på 60-talet. Han fotade mycket naturbilder upp i Lappland, isformationer var hans specialitet. Den första kameran jag fingrade på var hans A1:a. Åtminstone tror jag att det var en A1:a. Minns att den bodde i en stadig, hård kameraväska som var klädd med läder på utsidan och grönt tyg (samma sort som på biljardbord) på innsidan. Tyckte den såg häftig ut. Sedermera skaffade farzan en T70 på tax-free i Mellanöstern och höll sig med en hel del gluggar till den. En macro-glugg, bland annat, som jag mest använde för att titta närmare på saker också ting.

Fotointresset väcktes först när jag kom ut i yrkeslivet som skrivande journalist. På lokaltidningen där jag började fotograferade reportrarna själva. Det var ett stort nöje - och tidningen höll sig med en EOS 50 eller 500 var det kanske. Ögonstyrd focus som inte fungerade speciellt bra. Rejäla blixtar som jag inte visste hur de skulle användas. Men satsade alltid mycket på bilderna och fick under ett år flera stycken stort på paradsidan.

På den större tidningen dit jag senare flyttade fanns det pressfotografer. Otroligt häftiga killar med otroligt stor och fin utrustning. Det var ett sant nöje att jobba med dem. Alla körde givetvis Canon. 1Ds för det mesta.

I höstas dök 300D:n upp och jag började lägga undan slantar för ett exemplar. Slog till i mars.

All min kontakt med kameror har alltid varit med Canon. Det är en röd tråd. Jag kan inte minnas att jag skulle ha övervägt eller funderat på att ens kolla in andra märken innan jag bestämde mej för 300D. Har de facto aldrig ens hållit en Nikon i min hand. Canon = kameror. Kameror = Canon.



P.S Sorry att det blev lite långt. D.S.

 

[Juhani]

Syrran har Minolta, en kompis hade Nikon men bytte till Canon... de jag känner som fotograferar med system har Canon EOS... så valet var väl inte så svårt
Sen att objektiven även går att montera på Canon XL## (DV-kamera) gör inte saken sämre

 

[sagan]

Canon är överlägsen samtliga konkurenter på digitala systemkameror och objektiv...ett mycket enkelt val.

 

[Lindaliten]

Canon är överlägsen samtliga konkurenter på digitala systemkameror och objektiv...ett mycket enkelt val

Jäklar. Jag som fotar med en kompakt skulle alltså ha valt Nikon? =)

 

[Nisse-s]

Det var en Canon som låg och samlade damm i min pappas byrålåda.

 

[hasse lundberg]

Mitt val var mellan Minolta,Nikon och Canon efter en första sållning om vad jag ville ha.

Minoltan åkte bort rätt snart, sedan var valet mellan Nikon och Canon lite svårare.
Nikon erbjöd ingenting förtom ett omotiverat högt pris (i mina ögon) medan Canon hade bl.a automatisk ögonfokus, så det blev Canon.

Ett val jag inte ångrat sedan dess.
Även om jag använt mest mellanformat under tiden.

 

[ariadne]

har absolut ingen aning.
eller; jag behövde en kamera och canon eos 300 verkade bra för mig. kunde nog lika gärna blivit en nikon. eller nåt annat.

 

[D76]

Av födsel och ohejdad vana som det heter. Är egentligen inte uppväxt med foto, ingen närstående som var mer avancerad än att få med två jular på en 24-rulle . Mitt fotointresse började när jag började gymnasiet. Gick i skolan i Vårgårda, många av er känner säkert till ortens fotoklubb.

Skolan inledde ett samarbete med fotoklubben och startade 2 kurser á 100 gymnasiepoäng. På skolan hade de ett antal EOS 300 med tillhörande 28-80 + 70-300. Köpte sedan så småningom en egen EOS 300 och på den vägen är det. Skulle jag valt system idag så är jag övertygad om att jag hade valt Canon eftersom de har billigare objektiv m.m.

Jag förstår heller inte argumentet om att Nikon skulle vara så överlägset på grund av att man kan använda äldre gluggar på. Varför inte köpa ett gammalt hus också isf?

 

[Anders Karlstam]

Jag började men Nikon...

Jag började med Nikon FM2 som jag hade efter pappa, köpte sedan en F3HP med motor. Jag var inbiten Nikonist. Köpte sedan en Hasselblad 503Cx som jag ett par år senare sålde. Sedan har fotograferandet legat på miniminivå. Nu har jag beställt en Canon 10D och ett par objektiv till. Min uppfattning är att Canon ligger steget före i den digitala utvecklingen. Dessutom är 10D en mycket bra kamera med exemplariskt låg brusnivå.
Jag har fortfarande kvar Nikongrejerna men kommer väl knappast att använda dom mer.

 

[Niclasfoto]

Jag fick låna min fars gamla AV1 + 50 + 135,, där sattes namnet Canon fast, kanske mest eftersom bilderna blev så sjukt bra-hehe!

Sedan köpte jag min egen första EOS när jag bestämde mig för att med egna pengar välja system. En del av det som påverkade mig var att jag testat några Nikonhus och var INTE imponerad över AF,en.

När jag insåg att Canon helt enkelt var/ÄR mer användarvänlig än Nikon så var valet en baggis och självklarhet.

Har inte ångrat det,,

Det jag ibland har tänkt är att jag skulle klara mig lååångt om jag höll mig med Canon F1,or + FDn,,,,, den tanken har slagit mig måånga ggr!

Mvh Niclas,

 

[Christerart]

Why Canon

'cause they fit my hands - Nikon don't - and of course because they have the best digital sensor - the CMOS - and the best pro lenses - many, many Nikon pros switched to Canon after Canon brought out the "white" "L" lenses.

BUT - I sorely miss the eye focusing feature found in my film A2E's in Canons digital line - Canon, if you're reading this - please, please put that feature in the digital bodies - PLEASE..=*^)

 

[Arne S]

Har gått vägen från Instamatic 133X (!) till Richo XR2s, därefter 2 st Minolta (3000i och 505 si). Nu är jag nöjd ägare till en 300D och skall jag ha en 35mm igen blir även det en Canon. Det är kvalité, så är det.

Om jag är nöjd med Canon? Har påven löjlig mössa, eller!

 

[dkv_]

Åh! När jag var liten leasade min pappa en T-90 från Tidningen. prylfreak som jag e så ville jag också ha en sån. det slutade med att pappa köpte loss en Eos 650 från en fotograf kollega. den gick varm och inte långt efter investerade jag i en Eos 5-a. 650-n har skeppade jag iväg och köpte en Eos 1n. T90-n gick nog i den vändan också. efter att ha börjat med Canon så är det på den vägen. jag tittade inte åt nikon på den tiden. och dom få gånger jag gjort det tyckt det var lite krångligt. men smaken e som baken. har dock en Fm2 då jag tycker att Nikon gjorde bättre manuella kameror än Canon. Lev väl/Patrik

 

[Jern]

är inte canon lite av kamerornas volvo, har jobbar där i 32 år och fasen var det är svårt att få sin sak sagd om man har ett annat bilmärke.



/ janne

 

[törnan]

Det började med diverse kompakter av alla tänkbaraa märken vid lågålder sen fick det ligga lågt med kameror ett par år.
Sen skulle man ta studenten och började fundera på om det inte vore kul med en kamera igen och vips så kom det ett paket med en Minolta 500si från min faster.
Så var det dags för lumpen och då var det skoj att fota flygplan mm eftersom man kunde komma nära inpå dem.
Tyvär råkade min Minolta utför ett litet missöde som bla involverade en trappa och gick sönder.. Bara att skicka på service då.
Kamera kunde man ju inte vara utan så det blev till att läsa här på FS och EOS300 verkade bra och ligga rätt i pris efter lite sökande bland radannonserna så såg jag att Axel Holtin hade en för rätt pengar så då var det bara att ringa farsan eftersom jag va i Malmö och hade ett par dagar kvar i tjänst och då var man fast..
Nu har jag en 5:a också och har inga planer på att byta system..

 

[JanOlofHärnström]

När Canons 10D dök upp och kort därefter 300D så var valet inte svårt.
Det fanns inga konkurenter och man kan använda alla EF-objektiven samt en massa "pirater"

Det var bara till att sälja av Minolta Dynax-prylarna och börja om på ny kula. Och fortfarande lyser Konica-Minolta med sin frånvaro, vilket är synd. Konkurens är alltid bra.

Canons objektiv har "alltid" hävdat sig. Sedan efter kriget när japanarna fritt fick plagiera tysk optik med amerikarnas goda minne. Amerikanarna gillade att köpa billiga gluggar till sina Leicor och andra kameror. Nikon kom först med ett komplett system - Nikon F. Men Canon har lyckats hålla ställningarna.

Nu vill vi ha ut Minolta och andra grejor på marknaden så att prestanda höjs och priserna rusar nedåt - Heja på!

 

[forstheim]

Övergick från Minolta till Canon efter det att jag bestämt mig för att införskaffa "lite bättre" och fler fotoprylar. Valet stod mellan Nikon och Canon..där den senare drog det längsta strået. Jag tyckte att Canon kunde erbjuda mig en objektivkombination som var bättre än Nikons. Och till ett betydligt generösare pris!

Det kändes också som om Canon var ett steg före Nikon i teknikutvecklingen. Både vad gällde kamerahus och objektiv. Dessutom var det ett måste att huset skulle fungera bra för glasögonbärare..vilket Canon kunde erbjuda mig med sin EOS1V.

Genom att valet föll på Canon har jag alltså fått ett fantastiskt skönt och logiskt hus samt ett stort utbud av bra gluggar att välja på. Dock är jag inte så överförtjust i den vita/grå färgen på vissa av Canons objektiv. Men man får väl ta det onda med det goda antar jag.

Det ska väl sägas att jag säkert hade varit lika nöjd med valet av märke om det hade blivit Nikon. Människan är ju faktiskt ganska bra på att anpassa sig ändå.. ;=)

 

[sagan]

Lindaliten skrev:
Jäklar. Jag som fotar med en kompakt skulle alltså ha valt Nikon? =)

Absolut inte..nikon har ingen lika prisvärd modell som A70.