Kameratillverkarnas onödiga hemlighetsmakeri

[Falumas]

Inget av det skulle troligen minska Nikons säkerhet. Vanligen registreras en emailadress i sådana här sammanhang för envägskommunikation, dvs från bolaget till den registrerade.

Ibland förundras jag över hur internet sköts …

Svartlistningarna har ofta ganska lite med säkerhet att göra. Det är mer domäner som det skickas mycket spammare från som svartlistas.

 

[PMD]

Javisst, och det är knappast relevant i det här sammanhanget.

 

[Bengf]

Blev nyfiken för det ploppade upp ur minnet något som kallades för Magiga Lanterna eller något liknade, Ryska data kunniga som plocka ut helt otroligt allt möjligt som verkade ligga gömt i flera Canon kameror, man blev häpen över hur det över tid kom det ena efter andra som gick att gräva fram, mins inte något slutsvar på hur det ens var möjligt, kanske också att det gick att tillföra funktioner också, var uppe ganska frekvent på våra fotosidor vid tiden för 7D bland annat. Men varit helt tyst nu under många år.

 

[PeterWem]

Blev nyfiken för det ploppade upp ur minnet något som kallades för Magiga Lanterna eller något liknade, Ryska data kunniga som plocka ut helt otroligt allt möjligt som verkade ligga gömt i flera Canon kameror, man blev häpen över hur det över tid kom det ena efter andra som gick att gräva fram, mins inte något slutsvar på hur det ens var möjligt, kanske också att det gick att tillföra funktioner också, var uppe ganska frekvent på våra fotosidor vid tiden för 7D bland annat. Men varit helt tyst nu under många år.

Magic Lantern. https://trmm.net/About/

Användaren A1ex var den som blev ledande i slutet.

 

[PMD]

Fel länk?

 

[afe]

Fel länk?

Rätt länk torde vara denna: https://www.magiclantern.fm/

5D Mk III verkar vara ungefär den nyaste som stöds.

 

[PeterWem]

Fel länk?

Jag länkade till skaparen, som inte verkar vara ryss

 

[PMD]

OK, jag blev lite fundersam eftersom jag inte hittade något om Magic Lantern på den sidan.

 

[Bengf]

Jag länkade till skaparen, som inte verkar vara ryss

Okej, hittar dock inte riktigt svaren från den allra första starten, ryktet sades vara en Rysk hackare och att detta var något otillåtet skumt över det hela, alltså alldeles då från när första uppgifterna kom. Vad sade Canon om detta förfarande, var det önskvärt i början.

 

[Falumas]

Canon kunde nog inte annat säga än att det var dåligt eftersom den programvaran kringgick dåvarande tulllagstiftnung. Tror dock att dom internt inte var allt för olyckliga. Dom gjorde i alla fall inget för att hindra det hela, vad jag kommer ihåg.

 

[PeterWem]

Canon kunde nog inte annat säga än att det var dåligt eftersom den programvaran kringgick dåvarande tulllagstiftnung. Tror dock att dom internt inte var allt för olyckliga. Dom gjorde i alla fall inget för att hindra det hela, vad jag kommer ihåg.

Menar du 30-minutersregeln?

Angående ryss så gick 300D-hacket som var långt innan Magic Lantern däremot till en rysk sida http://web.archive.org/web/20041009...aphy/digital/digital_rebel_firmware_hack.html

 

[apersson850]

Här är en sedelärande historia om hur det kan gå när man blandar låg (intern) beställarkompetens med ett agilt arbetssätt.

 

[Falumas]

Menar du 30-minutersregeln?

Ja

 

[PeterWem]

Ja

Den biten löste aldrig ML. Vad man lyckades med var en automatisk omstart.

Där fanns även inspelning i råformat, men då hann man inte komma förbi 30 minuter ändå innan batteri, minneskort, temperatur eller skrivhastighet begränsade en.

 

[Falumas]

Jag hade för mig att dom löste det, men den enda Canonkamera jag har kan inte filma. Så mitt antagande baserar sig nog på hörsägen.
Så jag var förmodligen avundsjuk helt i onödan.

 

[PMD]

Okej, hittar dock inte riktigt svaren från den allra första starten, ryktet sades vara en Rysk hackare och att detta var något otillåtet skumt över det hela, alltså alldeles då från när första uppgifterna kom.

CHDK (Canon Hack Development Kit) har stöd för en hel del Canonkameror med DIGIC-processor. Evenuellt var det CHDK som kallades "rysshack", men det senare kan ha varit nåt helt annat. Mitt minne behöver refreshas (som alla dynamiska minnen).
Hur som helst så har den som startade CHDK-projektet ett ryskklingande namn.

Jag tror inte att CHDK är så värst skumt. Det är släppt under GPL så all källkod är tillgänglig.

Vad sade Canon om detta förfarande, var det önskvärt i början.

Mig veterligen har Canon aldrig kommenterat CHDK.

 

[PMD]

Här är en sedelärande historia om hur det kan gå när man blandar låg (intern) beställarkompetens med ett agilt arbetssätt.

Men det är nog ganska praktiskt med en bil som har "ett occupant sensing system som kan upptäcka eventuella kvarglömda passagerare".

 

[Sten-Åke Sändh]

Systemkameror, mobiltelefoner, alla bearbetningsprogram och så finns det nog en massa industrilösningar också.

Det är inte en handfull som använder bild-RAW-format.

Nää det finns ett antal och just därför skulle precis alla användare och alla mjukvaruutvecklare tjäna på en standardisering. Hela diskussionen om att det ändå skulle bli nödvändigt med viss utveckling förstår jag inte. Är det inte bättre i så fall att man utvecklar och underhåller ett standardiserat format och datagränssnitt än att man har att förhålla sig till mängder av sådana. Hur många är egentligen sysselsatta med dessa dögrävarjobb i den fotorelaterade mjukvaruindustrin.

Vi ser ju precis hela tiden att exv. DXO inte fixar detta på ett bra sätt och det hela har helt växt dem över huvudet. Vid ett av de senaste servicerelease släppen handlar det ju i princip bara om att de fixat profiler och justerat tusentals olika kombinationer av kamerahus och objektiv. Vi som använder Photolab fortfarande kan tyvärr konstatera att de i år inte fått särskilt mycket annat gjort då mängder av grava designfel och rena buggar fortfarande kvarstår efter nära ett år.

Nedan den senaste bönen på DXO Forus (denna gång en Canon-användare) som har problem med att använda sin nya kamera ihop med sitt Photolab. Så ni kan ju försöka att förminska detta problem med RAW-formaten men de är i högsta grad ständigt aktuella för de som för tillfället har kameror som ännu inte stöds:

When can we expect the Canon R5 mkii to be supported?​

22 aug



AxelBAxel Buecker
10 h

I have several large jobs coming up over the next few days and would love to start using my new R5 mkii cameras … but not having the ability to use PureRAW makes me consider my choices. Thanks …

Denna gång gäller det den nedbantade versionen av Photolab som säljs som plugin bl.a. till Lightroom

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu skall jag berätta för herrn lite om hur det riktiga världen utanför Vaxholm fungerar.

Har du ett format eller ett gränssnitt etc, så brukar man tillhandahålla ett SDK. Det är inte tänkt att slutanvändare skall använda det utan det är för alla som tillverkar andra program som använder formatet eller gränssnittet.

Att tredjepartstillverkare sedan också sedan kan strula till det trots att dom har fått allt serverat på silverbricka får nog gå under kategorin att ingen är ofelbar.

Så dom som gör beabetningsprogram använder libraryt som följer med i SDK och får då en ganska lätt implementering av det nya. Har inga större ändringar skett behöver dom bara ladda ner det nya och göra en ny build av sitt program. Alternativt får dom titta på dokumentationen och anpassa sitt program.

Farbroderlig sarkasm som tyvärr bara understryker att du är helt oförmögen att ta till dig fakta kring de verkliga problem både tillverkare och användare av konverterar-mjukvara faktiskt har med proprietära RAW-format.

By the way,så var det faktiskt jag som var produktchef på den svenska marknaden för alla Microsofts dåvarande produkter inklusive deras utvecklingsprodukter på Esselte Datasoft och Scribona (som vid denna tid var Nordens största distributör av IT-produkter (på 1990-talet), då få ens visste vad ett SDK var för något - möjligen även du kanske

Jag tror inte folk i gemen fattar hur många kamera-objektivkombinationer DXO säger sig ha kalibrerat. Microsoft Copilot gav följande svar på denna fråga:

"DxO PhotoLab version 7 supports a vast number of camera and lens combinations. As of the latest update, it includes support for over 95,000 camera and lens combinations."

95 000 olika kombon - om det nu går att lita på, smaka på den! Bara i en av de senaste service-releaser vi fått, var det över 1000 nya sådana kombon, så jag skulle inte hålla det för otroligt att det är där vi landar. Det kan ju förklara varför de har så otroligt svårt numera att fixa fel och brister som användarna påtalat ofta i åratal. Dessutom så är det så att exv. Photolab och PureRaw inte är helt är i synk över tid när det gäller kamera och objektiv-stöden i dessa produkter och även det ska administreras eftersom dessa profiler är inbakade i leveransfilerna man laddar ned och alltså inte hämtas dynamiskt från någon DXO-site. Man gör det inte lätt för sig och sina användare heller direkt.

Numera har de totalt ghostat även sina egna forum och användare - förmodligen för att de får alla dessa profilfrågor som de ändå inte orkar svara på inklusive en rätt massiv kritik för att de är så pass usla som de faktiskt är.

Jag tror faktiskt inte folk riktigt har fattat omfattningen av detta. Det handlar alltså långtifrån bara att ta fram nya unika RAW-format för olika nya kameror för det är faktiskt så att exv. Sony ARW som rådata-container är identisk över tid i långt större utsträckning än vi nog har föreställt oss. Det som dock är unikt är modellkoderna i filerna samt de metadata DXO lägger på för att kompensera exv. optiska problem och egenheter i objektiven. DXO skriver dock att de testar alla dessa kombon och kalibrerar varje kombo av profiler och det tar nog betydligt mer resurser i anspråk än vi kan föreställa oss.

 

[Falumas]

Nää det finns ett antal och just därför skulle precis alla användare och alla mjukvaruutvecklare tjäna på en standardisering. Hela diskussionen om att det ändå skulle bli nödvändigt med viss utveckling förstår jag inte. Är det inte bättre i så fall att man utvecklar och underhåller ett standardiserat format och datagränssnitt än att man har att förhålla sig till mängder av sådana. Hur många är egentligen sysselsatta med dessa dögrävarjobb i den fotorelaterade mjukvaruindustrin.

Vi ser ju precis hela tiden att exv. DXO inte fixar detta på ett bra sätt och det hela har helt växt dem över huvudet. Vid ett av de senaste servicerelease släppen handlar det ju i princip bara om att de fixat profiler och justerat tusentals olika kombinationer av kamerahus och objektiv. Vi som använder Photolab fortfarande kan tyvärr konstatera att de i år inte fått särskilt mycket annat gjort då mängder av grava designfel och rena buggar fortfarande kvarstår efter nära ett år.

Nedan den senaste bönen på DXO Forus (denna gång en Canon-användare) som har problem med att använda sin nya kamera ihop med sitt Photolab. Så ni kan ju försöka att förminska detta problem med RAW-formaten men de är i högsta grad ständigt aktuella för de som för tillfället har kameror som ännu inte stöds:

Det skulle bromsa upp utvecklingen av kameror eftersom alla skulle behöva få med alla så fort dom behöver en ändring. Dom enda som är intresserade är dom som gör programvaran och för att det skall vara av intresse för dom måste dom agera bromskloss i standardiseringsgruppen.

Även om det funnits ett standardiserat format hade DXO fortsatt att testa innan dom släpper in en ny kamera i deras mjukvara.

När det kommer till NEF behöver inte någon göra någon dödgrävning, dom får informationen visa SDK:et. Bygger dom lösningen så att dom använder Nikons library behöver dom bara byta ut det.