Varför bör jag byta upp mig till en Nikon D2X?

[Sonnaren]

hansen2 skrev:
Tror Ulf kommer få värja sig från klämsugna fs:are i framtiden

/Johan

Näe, tror jag aldrig. Skulle fråga mig själv:
1) Skulle mina bilder bli bättre?
Svar nix, plåtar >90% i B/W, vill ha filmens dynamikområde (som digitalt inte klarar i EN exponering).
2)Får jag bättre skärpa i bilderna (i den mån detta skulle vara så nödvändigt)?
Svar näe, har inte sett något digitalt som ens når min SWC till knähöjd.
3) jag vill gärna se mina diabilder ( inte många men 300-500/år - ibland fler) projicerade i stort format. Går det bra med DSLR?
Svar: Hahahaha!!!! Den var rolig!!
4) Sökaren, den vill jag ha stor och ljus och med mycket goda möjligheter att avgöra skärpedjup. Skulle det bli lika bra med....
Svar: SLUTA!!!, jag skrattar ihjäl mig!!!
Så fortsätter jag min inre monolog, och det är utanför affären. Därefter går jag hem, beställer något hundratal rullar film och kanske en påse Microdol-X.
Det blir inget klämt och känt, jag har inte ens någon lust till det.
Som framgår av de bilder jag visar här har jag inget behov av automatskärpa, bracketing, serietagning osv. osv. Det finns på mina Nikonkameror men har aldrig ens varit inkopplat.
Dessutom har jag de fågelbilder jag behöver (2 stycken). Likaså de blomsterbilder jag vill ha (ca 15 stycken). I övrigt nöjer jag mig mina fågelböcker (betydligt fler än fågelbilderna...;-)) ). Och beträffande blombilder är det OK för min del med mina herbarier och florae i många olika varianter. De innehåller mycket bra illustrationer.....
Us

 

[Dajo]

Arleklint skrev:
Jag har få intressen. Om jag skall vara ärlig har jag ett!

Jag har en dotter att försörja, vilket jag sköter med råge, men utöver det går mina pengar till foto.

Jag har ingen lyxig bil. Jag har ett folkaskåp från 96 som fungerar som fotografimobil

Jag har ingen båt eller sommarstuga

Jag har bytt ner mig i lägenhetsstorlek från tre rum till två. Dottern är 18 år och tar studenten på fredag, så hennes rum har kunnat avvecklas. När hon är hos mig sover jag på soffan.

Pengarna lägger jag på fotoprylar. Den rätten kan jag ta mig med tanke på allt jag inte lägger pengar på.

Allt är en fråga om prioriteringar.

Jag offrar gladeligen utlandssemestrar, krogbesök några gånger i månaden osv för att kunna lägga pengar på teknikprylar och fiskeprylar.

 

[hansen2]

Sonnaren skrev:
Näe, tror jag aldrig.

Tror inte du förstod mitt skämt

/Johan

 

[thefinger]

Varför tvekar du med att köpa dig en D2x?
Alla fördelar med kameran har du ju själv berättat.
Tar du lån i banken så blir det ca. en tusenlapp i månaden. Så speciellt dyrt är det ju inte.
Personligen tycker jag att det är lite mycket om det endast ska vara till hobbyfotografi. Jag menar man behöver ju knappast en sån kamera till att plåta barnens födelsedag.
Fast min polare köpte en Ducati Monster för 75000:- förra veckan, den kommer väl han att kunna köra på en månad om året och om man ser det så, så har man ju mer nytta av en D2x.

 

[Sonnaren]

hansen2 skrev:
Tror inte du förstod mitt skämt

/Johan

Jodå, men jag är så finkänslig av mig att jag valde att förbigå det med tystnad....
Us

 

[julgus]

;-)

Aldrig... vilken kamera du än äger så kommer känslan inte i närheten av en Ducce med kolfiberburkar... oj va skoj jag hade på mina Duccar... snart, när plånboken åter medger så ska en inköpas - mums!

Gasavslag på 2:ans växel, mellan hus... oj oj oj.. riskokare göre sig icke besvär.

Mvh
Johan
PS: Hälsa o gratulera till ett ypperligt val.

thefinger skrev:
....
Fast min polare köpte en Ducati Monster för 75000:- förra veckan, den kommer väl han att kunna köra på en månad om året och om man ser det så, så har man ju mer nytta av en D2x.

 

[thefinger]

julgus skrev:
;-)

Aldrig... vilken kamera du än äger så kommer känslan inte i närheten av en Ducce med kolfiberburkar... oj va skoj jag hade på mina Duccar... snart, när plånboken åter medger så ska en inköpas - mums!

Gasavslag på 2:ans växel, mellan hus... oj oj oj.. riskokare göre sig icke besvär.

Mvh
Johan
PS: Hälsa o gratulera till ett ypperligt val.

Ja det ska jag verkligen göra.
Han köpte Duccen och jag D2x så nu ska vi se vem som blir lyckligast.

 

[hansen2]

Sonnaren skrev:
Jodå, men jag är så finkänslig av mig att jag valde att förbigå det med tystnad....
Us

Aha, redan fått skamliga förslag?

/Johan

 

[Fruckan]

Tycker att du ska köpa den. Livet är för kort för att gå och grubbla. Tröttnar du på den så är det ju bara att sälja.

Själv så kör jag cross och det är i runda slängar 80- 90 000 kr om året till hobby. Så varför skulle det vara så fel att köpa en dyr kamera? Hobby som hobby.

Som en skrev tidigare, motorcykel är ju en hobby det med. Jo det är ju ett transportmedel oxå men inget som man inte klarar sig utan.

//Fredrik

 

[Sonnaren]

Givetvis skall du göra det du vill (och husfriden tillåter). Räkna bara inte med att det sker några underverk med resultaten (Obs! ingen förstucken kritik Obs!). Det blir samma bilder som innan, litet större givetvis, men annars samma. kanske mår du ett litet tag bättre med en ny kamera - se'n är allt som det var förut. Kamera att skryta med då? Joo, kanske men jag är inte alls säker på att du är den sorten....rätt?
Och vem f-n skryter man för när man ligger där ensam vid kusten och väntar på att triftblommorna skall sluta darra i vinden? Ejderhonan som ligger på nästa kobbe? Tärnan som ryttlar oroligt ovanför sitt bo i närheten??
Som jag alltid brukar säga: det finns bara tre saker att hålla reda på hos en kamera: tid, bländare och avstånd. Alla övriga "finesser" är hjälpaggregat utan egentlig betydelse. Andra och annorlunda bilder - kanske ibland bättre, kanske inte - blir det så småningom. Men det har med renodling och personlig utveckling att göra, inte med ett enskilt kamerahus.
Us

 

[Sonnaren]

PS. De bästa bilder jag sett genom alla år var tagna med Leicas f och g-serier, Rolleicord, Rollei 35 mm (den där lilla konstiga hopfällbara grejen med Tessarglugg), Linhof Aerial(ja!!) och Hasselblad 500C.
Således inget någon idag använder i så där väldigt stor omfattning - men bilder blev det, herrejisses!
Det hänger inte så mycket på pryttlarna - ganska litet faktiskt - så länge de är hela och ljustäta. Det är fakta. Den digitala sidan har väl sina fördelar i enkelt handhavande, snabb "leverans" och trivseln i att sitta framför en bildskärm sedan (Hrrmmm..hä).
Men den löser inga egentliga bildproblem - dessbättre finns den utmaningen kvar för människan.
Us

 

[Anderzon]

Fick min D2x idag, vilken jäkla byggkvalité!
Jag köpte pga.:
Byggkvalitén
Fler pixlar för större utskrifter
Snabbheten
Tätat kamerahus mot väta

Den ersätter min D100 med råge, jag orkade inte vänta på en "D200" "D90" etc. Nya D70:n var inget alternativ för mig.

Nu behöver jag inte köpa en ny kamera på länge, 12,4milj. pixl. räcker långt!

Mvh // Martin

 

[Knutte K]

Sonnaren skrev:
Givetvis skall du göra det du vill (och husfriden tillåter). Räkna bara inte med att det sker några underverk med resultaten (Obs! ingen förstucken kritik Obs!). Det blir samma bilder som innan, litet större givetvis, men annars samma. kanske mår du ett litet tag bättre med en ny kamera - se'n är allt som det var förut. Kamera att skryta med då? Joo, kanske men jag är inte alls säker på att du är den sorten....rätt?
Och vem f-n skryter man för när man ligger där ensam vid kusten och väntar på att triftblommorna skall sluta darra i vinden? Ejderhonan som ligger på nästa kobbe? Tärnan som ryttlar oroligt ovanför sitt bo i närheten??
Som jag alltid brukar säga: det finns bara tre saker att hålla reda på hos en kamera: tid, bländare och avstånd. Alla övriga "finesser" är hjälpaggregat utan egentlig betydelse. Andra och annorlunda bilder - kanske ibland bättre, kanske inte - blir det så småningom. Men det har med renodling och personlig utveckling att göra, inte med ett enskilt kamerahus.
Us

Nä, inte köper jag den för att skryta precis, det brukar bli alldeles för mycket hallå och frågor om jag går runt med D70 och mitt Sigma 70 -400 OS. Inte alls kul!
Däremot tror jag att vi har lite olika motiv och syn när vi plåtar:
1) Fågelfoto, där det inte funkar något vidare med ljusmätare och enkelbilder (Om man inte ligger i gömsle en hel dag, och det hinner jag (tyvärr) inte.
2)Samma gäller för växter och barnfoto, du kan bränna av en 10- 20 bilder och plocka ut det bästa utan att behöva snåla på film.
3) Men det viktigaste av allt är att slippa filmhanteringen, med framkallning, väntan på den (Om man plåtar färgbilder som jag nästan alltid gör). Man slipper scanning eller mörkrum och kan göra det som är jag tycker är roligast, sitta framför datorn direkt efter att man kommit hem och pula med bilderna i datorn. RAW filer gör ju att du kan ändra bländare upp och ner 2 steg och du kan ändra vitbalans, färgton, mm i efterhand. Dessutom kan du beskära och fixa och retuscera oerhört lätt och snabbt.
Jag körde analogt mellan -74 och fram till -95, då jag köpte en svindyr och dålig Canon S20. och trots den dåliga kvaliteten, 3,2 Mp, och framför allt taskig färgmättnad, så fick min gamla Nikon och den gamla Ikontan med Zeissoptik (6 x 4) vila i frid efter det här inköpet. Efter detta blev det en D70 men den är inte lika bra som en analog dito.
Men visst har jag saknat film kvaliteten på bilderna, inte tu tal om annat.
Så min tanke är att d2X är på väg att förena egenskaperna av en riktig analog kamera med den digitala kamerans alla fördelar. Funderade ett tag på en analog H-bladare,men en ny D2x + befintliga Nikongluggar blir billigare än att byta till H-blad system med nya gluggar och kamera. Men inte tu tal om saken, film ger bättre kvalitet på bilder generellt. Och en sak är säker, med digitala bilder vinner du inget annat än tid (och kanske pengar om du gör av med film för mer än 30.000:- under kamerans livslängd) )

 

[Knutte K]

Knutte K skrev:
Funderar allvarligt på att skaffa en D2X och har nu en D70. Är jag galen eller är jag galen? Var i fotoaffären och kände på en och oj vilken kamera!
Vad tycker ni som redan bytt upp er?
Behöver massor med goda argument för detta köp.

Ulf, det går däremot hur bra som helst att visa digitala bilder i 6,3 Mp storlek hur bra som helst på stor duk om dataprojektorn har bra upplösning.



Vad spännande, diskussionen börjar hit och dit och börjar handla om livskvalitet, filosofi och ekonomi blandat med tankar om varför man fotar över huvet taget.

Skall jag köpa D2X?

 

[Sonnaren]

Skall vi kunna vara vänner framledes kräver det att du icke nämner c---n S 20 så jag hör det!!
Jag har en liggande sedan mycket länge. Vill du köpa den, originalkartong (det värdefullaste i köpet näst efter CD-skivan med Photostich på) medföljer.......? Nähä... och voffi inte deeee då???
Us

 

[Knutte K]

Hihihi, nä tack inte S20, inte ens barnen vill ha den!

 

[Sonnaren]

Re: Re: Varför bör jag byta upp mig till en Nikon D2X?

Knutte K skrev:
Ulf, det går däremot hur bra som helst att visa digitala bilder i 6,3 Mp storlek hur bra som helst på stor duk om dataprojektorn har bra upplösning.



Vad spännande, diskussionen börjar hit och dit och börjar handla om livskvalitet, filosofi och ekonomi blandat med tankar om varför man fotar över huvet taget.

Skall jag köpa D2X?

Jaha ja - nä förresten. Alltså ....den vanliga upplösningen för datorprojektorer är 1024x760. Det finns bättre men de är förhållandevis ovanliga.
När jag skriver dia gör jag det "felet" jag så ofta gör här på sidan. Jag skriver "dia" och 97% sisådär ungefär tänker sig ett småbildsdia (som i och för sig kan ha en mycket bra kvalité).
Jag tänker på mina diabilder; Velvia och Provia F i storlek 6x6. Skillnaden på dem sedda projicerade med diaprojektor och scannade och sedda med datorprojektor är.....tjaa....avsevärd (det var det kraftigaste understatement jag kunde finna i brådskan) en direkt avgrund skulle man också kunna säga.
Och scanningsdelen är en ganska liten bov i sammanhanget....
Us

 

[picturethis.se]

Hela dagen har gått och jag har bara funderat.

Sonen skolas just nu in på dagis, så jag har varit lite frånvarande där.(Ja, det är jag som pappa som har hand om inskolningen)

Ska ta mig en rejäl funderare i helgen (reser bort) och återkommer med ett beslut...-

 

[Bearded]

Tomas, varför byta upp dig till en sån när det finns Canon som alltid har haft snabb AF som aldrig wobblat och krånglat alla mina kollegor (utom en) har bytt och blivit lyckliga fotografer och sluppit alla problem som Nikon dragits med när dom blev digitala, först nu har dom lyckats få ordning på AF,en...å sen har det blivit pixelhysteri..min första diggis är på 3,nåt miljoner pixlar som jag fortfarande använder och jobbar med till bra tryck och bra dragna, dom flesta amatörer gör bakvänt, köper en dyr kamera och sen billiga optik...gör tvärtom istället, gällar även analogt..som att köpa en dyr Mersa sen dåliga däck;-)

 

[macrobild]

Det är märkligt hur olika vi kan se på saker och ting.
Flera Canon fotografer (sportfotografer) klagar på just en nervös autofocus, svårt att bestämma sig/låsa sig.

Även oförmågan att låsa focusering i mörka situationer utan hjälplampa vad det gäller de billigare modellerna.(läs 10D,20D D60)

Jag vill påstå att den autofocus som kom med D1x och den förfinade som sitter i D2x är betydligt exaktare än vad Canon har att erbjuda i någon av sina kameror idag.
Rätta mig gärna om jag har fel

Mikael