Varför använder majoriteten av proffsen nikon?

[Erik Schalin]

och vill veta varför nikon används av så många (som JAG mött).

Det är för att just DU har mött just DEM.

 

[macrobild]

Intressant, jag ser inte det alls som om han försöker provocera, utan snarare lyfta fram något som är ett faktum; nämligen att Canon halkat efter Sony/Nikon gällande DR på basiso. Nothing more, nothing less. Däremot tycks väldigt många Canonägare bli hysteriskt provocerade av detta faktum, trots att han faktiskt inte säger något annat än just detta. Jag har inga som helst problem att erkänna att Canon i dagsläget sitter på tronen vad gäller filmande med dSLR, varför ska det vara så jäkla svårt för många Canonägare att erkänna att Nikon faktiskt är bättre på ett annat område just nu? Jag försöker inte heller bagatellisera Canons edge gällande filmning, på precis samma vis borde in många Canonägare (givetvis gäller det inte alla, värt att betonas) inte med näbbar och klor försöka bagatellisera Nikons nuvarande övertag gällande sensorteknologi.

Att han sedan inte byter kamera hänger sannolikt ihop med minst två faktorer, dels att han sitter på dyr optik från just Canon, det kostar alltså en slant att bara byta system, vilket du säkerligen vet själv. Och dels för att 5D MKII i slutändan _ÄR_ en jävligt bra kamera, även om det finns andra kameror med högre DR på basiso och som bandar mindre, vilket jag också tror du vet egentligen. Nu spekulerar jag så klart gällande Riesedals anledningar, men det börjar bli sjukt tröttsamt att vissa individer ALLTID ska hugga så fort egna märket kritiseras på minsta vis. Det är faktiskt tekniskt möjligt att ha en nyanserad debatt utan att ständigt hugga mot vad andra säger.

För att förtydliga riktar sig givetvis inte detta inlägg endast till dig Ove, eller ens primärt till dig, utan till den fullständigt okontrollerade massan som tjuter likt tonårsflickor som nyss sett Justin Bieber på stan, så fort det egna märket kritiseras.

Tack för de orden

Du kan ju gå tillbaka några år och se hur nyanserade vissa personer var i sina svar till andra medlemmar som inte använde Canon och skröt på angående Canons föträfflighet , APS var ett "Kalle Anka" format och riktiga prof kameror var fullformat, Nikon hade ingen 24x36 vid den tiden.

Jag fick mycket spott och spe när jag sa att 1dsmk2 var ett sänke pga sin vikt , att Canon hade enligt min mening inte tillräckligt bra vidvinklar till 24x36 formatet. I den gamla tråden d2x vs 1dsmk2 visde jag några av skilnaderna och att Canon var betydligt bättre i lågljussituationer , men jag beskriver också att på basiso var skuggorna renare hos Nikon D2x , jag använde då inte ordet bandning men beskrev skilnaden i renhet redan då.

Med åren har bla Ove upptäckt (det tog lite tid) att genom att använda både Nikon och Canon så hade Risedal i alla fall lite rätt i det han sa, Ove använder idag Zeiss till Canon vad det gäller vidvinkel, kör lättare kamerahus osv . Ove skall ha en eloge, han har medgivit tillkortakommanden hos Canon och även framfört kritik, kritik man kan framföra om man använder fler än ett märke.
Ove berättade om sin 14-24 , ett objektiv som har enastående upplösning över hela bildytan, men han såg att objektivet hade problem med flare i flertal situationer ,jag var den enda som stödde Ove då den kritiken inte fann god jord hos Nikonfolket , objektivet har större problem med flare i jämförelse med många andra.
Listan kan göras ganska lång, lång pga att jag och några fåtal andra har resurser att ha tillgång till flera olika märken samtidigt och utvärdera dessa mot varandra, ibland med en fördjupning som ingen fototidning tar upp. det kan vara AF problem , det kan vara hur man kan använda ett stort dynamiskt omfång

Canon prioriterar just nu att ta fram en sensor med stort dynamiskt omfång, de lägger mycket krut på DR aspekten, när Canon är ifatt SONY eller förbi då skall det bli intressant att höra Canonkören igen.
Jus nu förnekar många att det finns ett problem med bandning i flertal modeller (1dmk4 har minst bandning) att läsbruset är så högt på basiso att det dynamiska omfånget är betydligt sämre än vad bla Nikon/Pentax /Sony kan uppvisa
Problemet ses inte av de flesta för de har inte gjort några jämförelser, precis som med optik, det är bra tror man tills man provar ett annat inser att det finns bättre

Sedan är det precis som med allt annat-hur bra vill man ha det?

 

[farmfield]

[...] den enda vägen till salighet existerar inte [...]

Vägen till salighet finns visst. Man fokuserar på att ta kort (eller filma) istället för att fokusera på vilken hårdvara man använder... ;D

Om ni ser ett riktigt bra kort på nätet eller i en tidning, är verkligen det första ni frågar er själva vilket kamerahus (eller tillverkare av hårdvaran) som användes? Om ni gör det sätter ni ju fotografin i andra hand. Det är ju faktiskt fotografen som tar kortet, inte kameran... ;D

PS/ Jag påminns i dom här diskussionerna av ett t-shirt tryck jag såg i US en gång i tiden... "Guns don't kill people, I kill people!" ;D /DS

 

[PMD]

Sedan är det precis som med allt annat-hur bra vill man ha det?

Bättre än de som använder det andra märket förstås. ;-)

 

[petter.oj.norman]

Vi människor vill gärna vara rationella och fatta beslut på saklig grund, men i praktiken fattas nästan alla beslut på känslomässig grund och rationella argument formas i efterhand.

Jag tror att det är denna egenskap som gör att det ständigt bråkas om vilket märke som är bäst. Man har ju valt ett märke, och man vill för allt i världen inte få reda på att man valde fel. Därför söker man hela tiden rationella skäl till att just sitt eget märke är det bästa. Om inte annat så bara för sin egen skull.


Petter ...

 

[petter.oj.norman]

...
ha tillgång till flera olika märken samtidigt och utvärdera dessa mot varandra, ibland med en fördjupning som ingen fototidning tar upp.
...

Detta är hur värdefullt som helst i tider när Fototidningar mest redovisar nyheter på ett sätt som kan liknas vid leverantörernas pressreleaser.

Petter ...

 

[das_Ruler]

Det är väl bara ett års garanti på Nikon hus och objektiv? det har jag fått iaf

Mm tydligen så har olika återförsäljare olika garanti på Nikon. Beror på vart man handlar alltså ;(

 

[genkakuzai]

Vi människor vill gärna vara rationella och fatta beslut på saklig grund, men i praktiken fattas nästan alla beslut på känslomässig grund och rationella argument formas i efterhand.

Jag tror att det är denna egenskap som gör att det ständigt bråkas om vilket märke som är bäst. Man har ju valt ett märke, och man vill för allt i världen inte få reda på att man valde fel. Därför söker man hela tiden rationella skäl till att just sitt eget märke är det bästa. Om inte annat så bara för sin egen skull.


Petter ...

Sanna ord. Det är inget snack om att det finns lika goda kålsupare i alla läger, och jag har lika svårt att förstå det i alla lägen.

 

[petter.oj.norman]

Som amatör och nöjd ägare av en Canon Semi-pro kamera (7D) kan jag ändå bli avundsjuk på en kompis som köpte en Nikon semipro (D700). Alla som köpte en sådan kamera blev bjudna av Nikon på en rejäl kurs i hur man hanterar kameran.

Där satt min kompis tillsammans med proffs och andra amatörer och fick gå igenom menyerna för att göra inställningar och få lära sig vad man använder i olika situationer.

Det där tycker jag är snyggt gjort av Nikon. Och sannolikt får man färre klagomål på att sakerna inte funkar. Många gånger när kameran fallerar är det ju egentligen handhavandefel.


Petter ...

 

[Graylingman]

Som amatör och nöjd ägare av en Canon Semi-pro kamera (7D) kan jag ändå bli avundsjuk på en kompis som köpte en Nikon semipro (D700). Alla som köpte en sådan kamera blev bjudna av Nikon på en rejäl kurs i hur man hanterar kameran.

Där satt min kompis tillsammans med proffs och andra amatörer och fick gå igenom menyerna för att göra inställningar och få lära sig vad man använder i olika situationer.

Det där tycker jag är snyggt gjort av Nikon. Och sannolikt får man färre klagomål på att sakerna inte funkar. Många gånger när kameran fallerar är det ju egentligen handhavandefel.


Petter ...

Har Nikon så dåliga manualer att det krävs en kurs?

För övrigt antar jag att kurserna hålls på ett fåtal orter. Törs man gissa på Sthlm och möjligen Gbg?

 

[The_SuedeII]

En D7000 kan hur bra den är är ju inte konkurrera med det faktum att 5D2 är en FF-kamera. D3x är nästan lika bra som D7000 (per ytenhet, om du beskär ner bilden från en D3x så att den blir "som om du tagit den med en APS-kamera"), men då talar vi ju om helt andra priser och vikter.

D700 är isf kameran som konkurrerar med 5D2, och då finns det andra nackdelar och fördelar. Mindre upplösning, ingen fördel på låga ISO osv.

En D7000-sensor men i FF/FX-format däremot hade varit en stark konkurrent, där 5D2 hade blivit slagen på samtliga punkter gällande statisk bildkvalitet (om vi säger att att identiska objektiv kan användas på båda kamerorna).

Tekniken bakom Canons nuvarande sensorer däremot är ganska omsprungen. Det är bara 1D4 som hänger med, och då är den ändå inget speciellt att hänga i granen på bas-ISO. Den är bra, men knappast i höjd med vad de bättre instegskamerorna klarar per mm² idag.

Kameran består ju dock av så mycket mer än bara sensorn, man har ett objektivsystem, hantering/ergonomi osv - och här passar ju olika saker olika användare.

Klartt är dock att Nikon säljer mer kameror i pro-segmentet nu än vad de gjort på mycket länge. Enligt C/N's egna ekonomiska rapporter fler än Canon - men det finns ju fortfarande en VÄLDIG massa 1D2, 1Ds2, 1D3, 1Ds3 och 5D2 ute i händerna på arbetande fotografer - detta ändras inte bara av ett eller två års övertag i försäljning.

 

[Mesch]

Har Nikon så dåliga manualer att det krävs en kurs?

För övrigt antar jag att kurserna hålls på ett fåtal orter. Törs man gissa på Sthlm och möjligen Gbg?

Kursen finns i Stockholm, Malmö och Göteborg och självklart är manualen så usel, det är alltid manualer.

Det finns ju aldrig en fördel med att gå igenom en kamera på riktigt med någon som verkligen kan den.
[Edit] Obs! ironi

 

[The_SuedeII]

Har Nikon så dåliga manualer att det krävs en kurs?

För övrigt antar jag att kurserna hålls på ett fåtal orter. Törs man gissa på Sthlm och möjligen Gbg?

Det är inget osannolikt att anta att det är ganska många nyare fotografer som startar upp, och heller inte att det är många tidigare Canon-användare som behöver "lära om" sina gamla användarbeteenden för att passa saker som Nikon-kamerorna gör bra - på ett annat sätt.

Det är ganska blåögt att tro att en proffsfotograf vet något om kameror, hur de fungerar, och hur man använder dem för att få fram så mycket som möjligt ur dem.

Oftast har jag träffat den absoluta motsatsen! En arbetande fotograf lär sig det absolut mest grundläggande så att han kan använda utrustningen över huvud taget, sedan kör man bara på. Att kunna utnyttja sin utrustning till det yttersta är knappast en av de främsta egenskaperna hos en fotograf som klarar sig på marknaden idag, saker som energi, att vara på rätt plats pigg och vaken, att marknadsföra sig själv och prata in sig hos klienter är betydligt viktigare än att veta hur man bäst ställer AF-funktionerna i en D3s när man fotar ishockey (jämfört med vad som funkar bäst för produkt/modell/reklam).

Under de många år jag arbetande på "mottagarsidan", dvs inom prepress/tryckeri/DTP träffade jag inte många fotografer som motsvarade ens hälften av mina (på den tiden ändå ganska skrala jämfört med nu) kamera/bild-kunskaper. Då träffade jag ändå ganska många stora spelare, fotografer med god renomme och en gedigen kundbas. många av dem blev bara glada när man visade på väldigt enkla saker som gjorde deras bilder mycket skarpare/lättarbetade/lättfångade. Jag är hobbyfotograf.

 

[Photocon]

Vägen till salighet finns visst. Man fokuserar på att ta kort (eller filma) istället för att fokusera på vilken hårdvara man använder... ;D

Om ni ser ett riktigt bra kort på nätet eller i en tidning, är verkligen det första ni frågar er själva vilket kamerahus (eller tillverkare av hårdvaran) som användes? Om ni gör det sätter ni ju fotografin i andra hand. Det är ju faktiskt fotografen som tar kortet, inte kameran... ;D

PS/ Jag påminns i dom här diskussionerna av ett t-shirt tryck jag såg i US en gång i tiden... "Guns don't kill people, I kill people!" ;D /DS

Jag förstår ditt resonemang men inte det logiska i att bemöta mitt inlägg med det svaret. Notera att jag i mitt inlägg skrev "enda vägen", d v s att många förnekar att det finns fler vägar. Andemeningen i det är precis det som Risedal skriver mer rakt ut. Jag menade alltså att provar man ingen annan väg så vet man inte var de leder. Det var alltså ett inlägg mot märkesfanatism; att vägra inse det egna märkets tillkortakommanden. Och sådant har förstört många trådar på FS.

Att fotografen tar bilden och inte kameran tycker jag är en så självklar sak att den inte behöver tas upp gång på gång. I annat fall skulle ju varje dåligt komponerad bild skyllas på kameran.

Ang det mycket tänkvärda citatet från t-tröjan så är det inte helt sant: Hört talas om geväret som stod laddat i ett avpenställ och ramlade omkull varvid skottet fick av och dödade en människa?
Men grundtänkesättet är ju sant.

MVH//Lennart

 

[ztenlund]

Har Nikon så dåliga manualer att det krävs en kurs?

För övrigt antar jag att kurserna hålls på ett fåtal orter. Törs man gissa på Sthlm och möjligen Gbg?

Alternativt svar till Joakims:

Att döma av alla frågor på forumet så är Canons manualer minst lika usla, minst lika bra, minst lika dåliga eller något annat motsvarande. Alternativt är det så att folk inte orkar läsa dem, vilket jag finner mer sannolikt. Min erfarenhet av manualer till kameror är att de är bra mycket bättre än manualer till ganska mycket annat faktiskt.

 

[Mesch]

Alternativt svar till Joakims:

Att döma av alla frågor på forumet så är Canons manualer minst lika usla, minst lika bra, minst lika dåliga eller något annat motsvarande. Alternativt är det så att folk inte orkar läsa dem, vilket jag finner mer sannolikt. Min erfarenhet av manualer till kameror är att de är bra mycket bättre än manualer till ganska mycket annat faktiskt.

Sant, de verkar faktiskt vara skrivna/översatta med en gnutta intelligens.

 

[genkakuzai]

Sant, de verkar faktiskt vara skrivna/översatta med en gnutta intelligens.

Instämmer. Jag har då aldrig haft några problem att finna vad jag sökt efter, varken med Nikons eller Canons manualer.

 

[Francis-G]

En liten undran kring det här med kamerahusens vikt:
det raljeras nu och då om hur otroligt tunga och klumpiga proffshusen med inbyggt vertikalgrepp är jämfört med t ex Canon 5D mk2. Är inte det en otroligt liten detalj?

D3s/x väger t ex 1,4kg med batteri och en 5D mk2 väger väl runt 1kg med batteri? I min kameraväska är det objektiven som står för merparten av vikten...

Även K&B har med vikten som minuspost på vissa kameror. Att storleken kan vara ett minus för vissa har jag förståelse för

 

[Anders Östberg]

Det är inget osannolikt att anta att det är ganska många nyare fotografer som startar upp, och heller inte att det är många tidigare Canon-användare som behöver "lära om" sina gamla användarbeteenden för att passa saker som Nikon-kamerorna gör bra - på ett annat sätt.

Det är ganska blåögt att tro att en proffsfotograf vet något om kameror, hur de fungerar, och hur man använder dem för att få fram så mycket som möjligt ur dem.

Oftast har jag träffat den absoluta motsatsen! En arbetande fotograf lär sig det absolut mest grundläggande så att han kan använda utrustningen över huvud taget, sedan kör man bara på. Att kunna utnyttja sin utrustning till det yttersta är knappast en av de främsta egenskaperna hos en fotograf som klarar sig på marknaden idag, saker som energi, att vara på rätt plats pigg och vaken, att marknadsföra sig själv och prata in sig hos klienter är betydligt viktigare än att veta hur man bäst ställer AF-funktionerna i en D3s när man fotar ishockey (jämfört med vad som funkar bäst för produkt/modell/reklam).

Under de många år jag arbetande på "mottagarsidan", dvs inom prepress/tryckeri/DTP träffade jag inte många fotografer som motsvarade ens hälften av mina (på den tiden ändå ganska skrala jämfört med nu) kamera/bild-kunskaper. Då träffade jag ändå ganska många stora spelare, fotografer med god renomme och en gedigen kundbas. många av dem blev bara glada när man visade på väldigt enkla saker som gjorde deras bilder mycket skarpare/lättarbetade/lättfångade. Jag är hobbyfotograf.

Rent tidsmässigt kan man ju förstå om en yrkesfotograf inte kan lägga lika mycket tid på detaljer som en hobbyfotograf gör; som du skriver så ska det ju pysslas med allt annat som har att göra med affärsverksamheten, marknadsföring, kundkontakter m.m, så man kan nog inte snöa in på alla tekniska detaljer.

Å andra sidan så jobbar man betydligt fler timmar med kamerautrustningen i skarpa situationer, och med krav på att det ska komma fram användbara bilder varje gång. Det borde ju betyda att man samlar på sig erfarenhet av vad som fungerar i praktiken, och även en hel del teknikaliteter borde fastna vartefter man tvingas lära sig hur man får fram ett önskat resultat.

 

[Benjamin Lundin]

Alternativt svar till Joakims:

Att döma av alla frågor på forumet så är Canons manualer minst lika usla, minst lika bra, minst lika dåliga eller något annat motsvarande. Alternativt är det så att folk inte orkar läsa dem, vilket jag finner mer sannolikt. Min erfarenhet av manualer till kameror är att de är bra mycket bättre än manualer till ganska mycket annat faktiskt.

Vet inte hur det är med nikon, men min canon manual är väldigt utförlig och bra.