Varför använder majoriteten av proffsen nikon?

[rautio]

skall du tala om för mig som har varit yrkesverksam fotograf i snart 30år att det är tufft att vara fotograf? Själv använder jag flera verktyg, Nikon, Canon , Hasselblad, Sinar Leica.

Om du inte förstår de fördelar som en sensor/kamera kan ge som har ett större dynamiskt omfång så är du välkommen till en demonstration oavsett nu vilken kamera/sensor det är som kan förmedla det större dynamiska omfånget .

DVS fördelen att kunna underexponera, skapa headroom, få bättre högdager eckning samt att kunna styra en kurva så att även information kan ses nere i det svarta, allt detta kan plockas fram om man vet hur och från en kamera som tillåter det.

vad jag säger är att den marginella skillnaden som på det området utspelar sej inte kommer att synas i slutresultatet. du kan likförbannat gräva fram det som behövs i mörka partierna och exponera enligt högdagern med canon om så behövs. så jag ser absolut inte varför den detaljen skulle vara relevant för en diskussion. i praktiken är on off knappen som diskuterats en betydligt relevantare diskussion, eller placering av reglage eller styrandet av autofokus.

 

[macrobild]

Du har fått svaren ett antal gånger i tråden, om du exponerar ett svårt motiv efter högdagern för att du vill få med de ljusaste delarna i motivet så exponerar du efter absolut högdager, annars klipper du informationen, därefter kan du lyfta övriga delarna av motivet, med en d7000 kan jag lyfta mer utan samma synliga brus och bandning

se https://picasaweb.google.com/106266...D7000?pli=1&gsessionid=kAhGTcWCoXNw7Z16jiWiUQ

 

[macrobild]

vad jag säger är att den marginella skillnaden som på det området utspelar sej inte kommer att synas i slutresultatet. du kan likförbannat gräva fram det som behövs i mörka partierna och exponera enligt högdagern med canon om så behövs. så jag ser absolut inte varför den detaljen skulle vara relevant för en diskussion. i praktiken är on off knappen som diskuterats en betydligt relevantare diskussion, eller placering av reglage eller styrandet av autofokus.

kommentera då bilderna här.
se https://picasaweb.google.com/106266...D7000?pli=1&gsessionid=kAhGTcWCoXNw7Z16jiWiUQ

eller Canons uppmätta värden att jämföra med Nikon/sony vad det gäller dynamiskt omfång
http://www.sensorgen.info/

eller DXO sensor rating http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

 

[macrobild]

enklast att se bilderna är att trycka på bildspel då kommer bilderna efter varandra

https://picasaweb.google.com/106266083120070292876/DR5dmk2VsD7000?pli=1

 

[Håkan Bråkan]

så var ni igång igen och sabbar ytterligare en tråd............

 

[Christer5]

Det är trevligt att läsa om kampen mellan Canon och Nikon men är det inte så att för dom allra flesta amatörfotografer är det ingen större skillnad på resultatet mellan de olika de olika fabrikaten.

Fotosidans läsare av forum är förmodligen mest amatörfotografer.

 

[Anders Östberg]

Nu handlar ju i och för sig den här tråden om vad proffsen använder, så kanske det faktiskt för en gångs skull är relevant att diskutera egenskaper ute på extremerna av foto.

 

[lazzez]

Brukar kolla på fotograferna när jag ser sport på tv och där tycker jag mig se mest "vitt".
Tror nog att det inte är en sån dominans av nikon som vissa påstår.

Båda sytemen är fantastiskt bra, långt mycket bättre än de allra flesta av oss kan få ut ur grejorna.
För det handlar om långt mycket mer än kameran, val man tar, hur snabbt man själv hanterar situationer.
Hur man lär sig utrustningen och dess begränsningar.

Visst handlar det i dag mycket om omfånget som Mikael så snällt berättar i alla trådar han kan, själv tror jag det tar en tid innan gemene man förstår och börjar hantera det. Jag för min del ser ingen fördel med det på det sätt jag fotar och använder kameran idag. Framåt vet jag inte,,, tycker det är lite jobbigt att sitta vid datorn och fixa bilderna i efterhand, men har full förtåelse för tex brölloppsfotagrafer som kan få stor nytta av att kunna lyfta i efterhand.

Angående proffsen val så ska vi inte glömma Canon uppgradering av sina supertelen, kan tyckas marginell men viktminskningen är rätt stor, kollar man på siffrorna om upplösning/skärpa så ser det rätt bra ut. Jag tror ändå att största skillnaden kommer i af, då handlar det om farten och precisionen i af motorer o mekanik.
Tror det kommer att öka möjligheterna för de som använder grejorna i de mest extremt snabba sporter/ naturfoto.
Ska bli riktigt spännande att se hur de kommer att fungera!

Kanske varierar det här på olika regioner, och jag tror nikon "betalat" rätt bra för övergången?

kände att jag bara måste skriva lite,,,

 

[jimmy ekdahl]

kommentera då bilderna här.
se https://picasaweb.google.com/106266...D7000?pli=1&gsessionid=kAhGTcWCoXNw7Z16jiWiUQ

eller Canons uppmätta värden att jämföra med Nikon/sony vad det gäller dynamiskt omfång
http://www.sensorgen.info/

eller DXO sensor rating http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

Ajdå, trodde nog att Canon 5D mkII stod sig bättre, sitter precis och funderar på att byta "upp" mig från min 5D (mk I) till en mkII eller vänta på "mkIII", ser snarare ut att gå mot ett systembyte (då jag drabbats av både brus och skärpe-nojja. Egentligen sitter jag och väntar mkIII då jag tycker det är ok att hoppa över en generation. Ett systembyte är väl inte försvarbart för en amatör egentligen.

 

[Anders Östberg]

...
Ett systembyte är väl inte försvarbart för en amatör egentligen.

Amatörens/hobbyfotografens fördel är väl tvärtom att inköp inte behöver försvaras, det är bara att handla om man kan och vill, till skilllnad från proffsen som måste göra affärsmässiga bedömningar.

"Tjänar jag verkligen mer pengar om jag byter till en kamera med något bättre brusegenskaper?"

 

[rautio]

kommentera då bilderna här.
se https://picasaweb.google.com/106266...D7000?pli=1&gsessionid=kAhGTcWCoXNw7Z16jiWiUQ

eller Canons uppmätta värden att jämföra med Nikon/sony vad det gäller dynamiskt omfång
http://www.sensorgen.info/

eller DXO sensor rating http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

jag lägger mej inte ens i d7000 eller 5d2 diskussionen, helt irrelevant för mej eftersom jag inte skulle välja nåndera av husen och då faller det inte på sensorn. det är D3s och mark4 som jag utgår ifrån som flaggskeppen för respektive tillverkaren inom proffsfoto. siffrorna kan säga vad dom vill och jag är fullt medveten om att d3s har ett större omfång och är runt ett steg bättre i noise. men i verkligheten spelar det absolut ingen roll. tyvärr. du kan gladeligen gräva i canons svarta ända utan problem. skulle slutprodukten ha en skillnad så skulle betydligt fler av oss ha gått över till nikon.

 

[Hopp i galen tunna]

Om vi kommer in på proffs inom tex bröllopsfotografering så skulle jag nog våga påstå att betydligt fler av våra namnstarka fotografer kör med Canon 5dmk2..

Gick själv över från just Nikon (D3) till en 5dmk2 och har inte tittat tillbaka sedan dess..

 

[JensEkberg]

Känslan viktigare än tekniken!

Klart man kan mäta upp en kameras mest extrema parametrar.
Lika klart är att det under extrema situationer kan plocka fram det där allra sista teckningen i en bild.

Klart är ju också att i den mån man kan använder den bästa teknik som står till ens förfogande.
Men det är inte avgörande för "bilden".

Allra tydligast framstår dock att det är fotografen som tar bilden inte kameran och att fotografens sinnesnärvaro, bildseende och förmågan/turen att finna sig på rätt plats i rätt tid som skapar odödliga bilder.

Robert Capas

http://www.magnumphotos.com/C.aspx?...Image01_VForm&IID=2S5RYDDCAI4&PN=23&CT=Search

och Nick Uts

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d4/TrangBang.jpg

är tydliga exempel på detta.

Att Canon och Nikon/Sony omväxlande produktutvecklar och kämpar om att "vara bäst" är bara av godo för oss. Det ger oss allt bättre verktyg. Men kan vi inte vi (som hantverkare) använda verktygen så hjälper det inte hur bra verktygen är.


Nästa steg i debatten är vilken utenhet skall bilderna reproduceras på/i?
Är det i en dagstidning med 85 LPI på "Skithuspapper" så är ändå det dynamiska omfånget högst begränsat.

 

[nonno]

Fattar inte snacket om att nikon ligger bättre I handen. Testade både nikon d3100 och d5100 idag. Man måste ju hålla kameran med endast fingrarna. Tummen kommer liksom på ratten där uppe, finns inget vettigt ställe att ha den på. Canon d60 däremot.. Där snackar vi perfektion!

Du har gjort ett underligt val när du jämför kamerahus. Canons 60D ska jämföras med Nikons motsvarighet, förmodligen Nikon D300/D300s och inte alls D3100 och D5100. En instegskamera ska, när det gäller ergonomi m m, inte ställas emot en semiprokamera.
/Nonno

 

[sarnor]

Du har gjort ett underligt val när du jämför kamerahus. Canons 60D ska jämföras med Nikons motsvarighet, förmodligen Nikon D300/D300s och inte alls D3100 och D5100. En instegskamera ska, när det gäller ergonomi m m, inte ställas emot en semiprokamera.
/Nonno

Nu är Canons 60D inte någon semiprokamera, utan närmast steget över instegshusen. Nikons närmaste modell torde vara D90, men i dagens sortiment ligger den mellan D5100 och D7000.

Canon och Nikons kameraserier matchar inte varandra modell för modell vilket många tycks tro.

 

[Mesch]

Canon och Nikons kameraserier matchar inte varandra modell för modell vilket många tycks tro.

Det verkar som om Nikon och Canon varit noga med det

 

[nonno]

Nu är Canons 60D inte någon semiprokamera, utan närmast steget över instegshusen. Nikons närmaste modell torde vara D90, men i dagens sortiment ligger den mellan D5100 och D7000.

Canon och Nikons kameraserier matchar inte varandra modell för modell vilket många tycks tro.

Oj, det blev lite otydligt, men jag menade till storlek om man vill jämföra hur kamerahusen känns i handen. Inte vad kamerahusen innehåller. Benjamin skrev "Fattar inte snacket om att nikon ligger bättre I handen."
Jag har för mig i alla fall att D3100 och D5100 är mindre hus och att D100/D200/D300 är mer i samma storlek som 60D.
/Nonno

 

[genkakuzai]

Nu är Canons 60D inte någon semiprokamera, utan närmast steget över instegshusen. Nikons närmaste modell torde vara D90, men i dagens sortiment ligger den mellan D5100 och D7000.

Canon och Nikons kameraserier matchar inte varandra modell för modell vilket många tycks tro.

Nu ligger ju dock D90 ljusår bättre i handen än D5100 (eller Canons instegsmodeller) så. Poängen var ju att jämförelsen var fullständigt felaktig, vilket jag gissar på att du håller med om? Eller ska vi börja jämföra D90/D7000 med 1100D?

 

[nonno]

Nu är Canons 60D inte någon semiprokamera, utan närmast steget över instegshusen. Nikons närmaste modell torde vara D90, men i dagens sortiment ligger den mellan D5100 och D7000.

Canon och Nikons kameraserier matchar inte varandra modell för modell vilket många tycks tro.

Jag tänker att det är oartigt att inte bemöta resten av ditt inlägg, så här ska jag göra ett försök till det.
Jag erkänner villigt att jag inget kan om Canons kameror och deras olika segment. Du säger att Canons 60D inte är någon semiprokamera, utan är närmast steget över instegshusen. Det vet du säkert bättre än vad jag gör. På grund av min okunskap om Canon, trillar jag därför lätt dit när jag kikar runt på både gamla och nya kameratest/-recensioner och köper lätt de termer som används där. Jag hittar återkommande texter liknande dessa: ”Canon’s EOS 50D is a semi-pro DSLR which may share essentially the same body as….” samt “Canon’s EOS 7D is a high-end semi-pro DSLR positioned between the EOS 50D and 5D Mark II”. Detta fick mig att tro att även 60D kan benämnas som ett semipro-hus precis som man gör med D300s och D700. Nåja, det här blev väldigt off topic men en förklaring till min felaktiga terminologi.
/Nonno

 

[macrobild]

jag lägger mej inte ens i d7000 eller 5d2 diskussionen, helt irrelevant för mej eftersom jag inte skulle välja nåndera av husen och då faller det inte på sensorn. det är D3s och mark4 som jag utgår ifrån som flaggskeppen för respektive tillverkaren inom proffsfoto. siffrorna kan säga vad dom vill och jag är fullt medveten om att d3s har ett större omfång och är runt ett steg bättre i noise. men i verkligheten spelar det absolut ingen roll. tyvärr. du kan gladeligen gräva i canons svarta ända utan problem. skulle slutprodukten ha en skillnad så skulle betydligt fler av oss ha gått över till nikon.

Vad du inte tycks fatta är att med Sonys senaste sensorer så har d7000 betydligt större DR än vad D3s har som är en utpräglad högisokamera och där läsbruset spelar mindre roll i högre iso, D3s har en konventionell utläsning liknande Canon fast bättre elektronik med mindre bandning. Läs på så du förstår skilnaderna.
Sony har med sina senaste sensorer visat att det går att kombinenra både stort DR på basiso med bra högisoegenskaper

Om någon kamera blir flaggskepp så är det alltså efterföljaren till D3X som har kolumnvisa A/D i första generationen, Sony har förfinat sensorerna än mer . se DXO uppmätning av d7000 andra generationen och mina bilder i jämförelse med 5dmk2
Vad kommer inte en 24x36mm stor sensor med samma teknologi att åstakomma

Du får leva i din lilla Canonvärld, jag fotograferar prof med Canon och Nikon och har inga problem att förstå att Canon har hamnat på efterkälken , Canon har sedan 2003 samma sensorteknologi som efterhand har förfinats men just nu så ligger de långt efter bla Sony, Panasonic