Varför använder majoriteten av proffsen nikon?

[genkakuzai]

Nikon D700 är en fin ,kamera, men känns som en vedklump I mina händer, bara av den anledningen skulle jag aldrig köpa den, samtidigt som vissa tycker den perfekt, går inte att argumentera kring detta då alla tycker olika.

Nej visst är det så, det hänger ju helt och hållet ihop med hur stora händer man har/inte har Och det är inget snack om att D700 är en ganska rejäl kamera, vilket i mitt fall är perfekt.

 

[rautio]

proffs mår väl vara en som skaffar sitt levebröd med sin kamera.

Canon hade en stark dominans sedan några tiotals år tillbaka. i och med deras flopp markIII och nikons lottovinst D3 så gick många tidningshus och bildbyråer över till nikon pga dom höga isotalen den kunde köras med. när canon markIV äntligen släpptes efter en lång väntan, vilken var en state of the art kamera för press och sportfotografer, så var skadan redan skedd. många byråer och tidningshus gör leasing kontrakt, så dom sitter några år med sina nikon innan dom kan ens överväga ett byte igen. äger man dessutom optiken själv, vilket jag vet att flera gjorde och förlorade mycket stålar på bytet, så är det en betydligt större tröskel att byta.

själv övervägde jag att byta till nikon då väntan på mark IV dröjde. pga att jag satt på canons optik så väntade jag, vilket jag är tacksam över. har prövat 3Ds och skulle inte byta ut markIV mot den, men markIII:an nog, any day.

videon blir allt viktigare inom media och det krävs att fotografer även filmar webb clips mm. här är canon överlägsen då nikon lämpar sej väldigt dåligt till video. det kan vara en faktor som i framtiden kan förstärka canons position ytterligare.

 

[Anders Östberg]

Ja jag satt också en lång tid med en Mark III som inte fungerade, och en drös objektiv som i praktiken gör det omöjligt att byta system. Canon passar mig dock bra annars, jag är inte sugen på att byta till Nikon, och med Mark IV så fungerar det igen. Synd att Canon inte velat erkänna på riktigt att Mark III var ett riktigt bottennapp och kompenserat ägarna på något sätt, hur dom hanterat mig och min kamera, och andra med problem är för mig en riktig praktvurpa och massiv "loss of face".

 

[rautio]

Ja jag satt också en lång tid med en Mark III som inte fungerade, och en drös objektiv som i praktiken gör det omöjligt att byta system. Canon passar mig dock bra annars, jag är inte sugen på att byta till Nikon, och med Mark IV så fungerar det igen. Synd att Canon inte velat erkänna på riktigt att Mark III var ett riktigt bottennapp och kompenserat ägarna på något sätt, hur dom hanterat mig och min kamera, och andra med problem är för mig en riktig praktvurpa och massiv "loss of face".

I frankrike så uttryckte canons representanter sej på typ följande sätt innan 4ans release när jag frågade vad som tar så lång tid - mark3 was a disaster, if we do that mistake again, canon would never recover, that's why we don't hurry with the follow up

 

[paddmannen]

Debaclet med 1D mk3 samt introduktionen av D3 har ju redan nämnts.

Jag känner lite folk på canon som säger att Nikon hade väldigt generösa erbjudanden där de köpte in canonprylar till kanonpriser för att locka över de fotografer som satt djupt i canonhörnet.
De lade mao en hel del kulor på att köpa marknadsandelar.
Sedan, för att förhindra att grejerna hamnade hos användarna igen, så åkte gummiklubban fram...

Ser man i backspegeln så var det nog en ganska bra strategi att smida medan järnet var varmt, även om det kanske inte var så etiskt eller miljövänligt.

 

[Candersson]

^^ precis

Nikon har haft och har en skicklig marknadsavdelning. Man tog verkligen vara på tillfället. Att köpa sig marknadsandelar må vara dyrt men kan löna sig i längden.

Om det sen verkligen är som OP skriver eller om det bara verkar så kan naturligtvis diskuteras. I Sverige har som nämnts många professionella gått över till Nikon. Jag misstänker att anledningen är en kombination av att vara på rätt ställe med rätt produkt och rätt erbjudande. Lyckas man sen dessutom låsa upp användare/företag med olika typer av kontrakt så är det ännu bättre.

Den här diskussionen kan nog hålla på hur länge som helst. De flesta argument och anledningar för ena eller andra hållet verkar redan ha nämnts.
För min egen del har jag alltid trivts med Canons koncept, framförallt deras objektiv, men även ergonomi. Må vara att Nikon just nu har ledningen på ett antal punkter - det får i alla fall inte mig att byta märke.

 

[macrobild]

Canon gjorde precis samma sak för ett antal år sedan, stora bildbyråer fick utrustningar i princip gratis från Canon för att synas på stora sportevenemang så inget är nytt under solen.

Sedan kan ju ingen ta ifrån Nikon att de just nu gör de bästa kamerahusen vad det gäller AF och bildkvalitet, samarbetet med Sony får ses som mycket lyckosamt och även med Renesas vad det gäller d3s sensor.
APS och även 24x36 d3x sensorerna från Sony med radvis D/A lågt läsbrus , stort DR, + fina högisoegenskaper är något som Canon måste svar upp mot snarast

 

[phool]

Canon gjorde precis samma sak för ett antal år sedan, stora bildbyråer fick utrustningar i princip gratis från Canon för att synas på stora sportevenemang så inget är nytt under solen.

Sedan kan ju ingen ta ifrån Nikon att de just nu gör de bästa kamerahusen vad det gäller AF och bildkvalitet, samarbetet med Sony får ses som mycket lyckosamt och även med Renesas vad det gäller d3s sensor.
APS och även 24x36 d3x sensorerna från Sony med radvis D/A lågt läsbrus , stort DR, + fina högisoegenskaper är något som Canon måste svar upp mot snarast

Det verkar som att canon har gett upp, dom vet att det inte går att matcha samarbetet mellan sony och nikon, vad dom än släpper så släpper nikon nåt ännu värre, detta är bara början,tror inte att canon kommer kapp,snarare att nikon och sony drar ifrån ännu mer... Canon forsätter väl säkert att trycka in ännu mer pixlar i sina små antika x1.6 sensorer, förstöra isoprestandan ännu mer. Småbarn kanske tycker att det är häftigt, "pappa den däj är jätteeee bjaaa den haj 30 000 megapixlaj"

 

[Candersson]

Så sant Mikael. Det ska bli spännande att se vad som kommer framöver.

 

[macrobild]

Det verkar som att canon har gett upp, dom vet att det inte går att matcha samarbetet mellan sony och nikon, vad dom än släpper så släpper nikon nåt ännu värre, detta är bara början,tror inte att canon kommer kapp,snarare att nikon och sony drar ifrån ännu mer... Canon forsätter väl säkert att trycka in ännu mer pixlar i sina små antika x1.6 sensorer, förstöra isoprestandan ännu mer. Småbarn kanske tycker att det är häftigt, "pappa den däj är jätteeee bjaaa den haj 30 000 megapixlaj"

isoprestandan har inte försämrats genom fler pixlar . tvärtom så har de förbättrats /ytenhet och Canon har lyckats med höja upplösningen i kombination att bibehålla signal/brus om du jämför en lika stor bild
Vad de därimot inte har är samma låga läsbrus vad det gäller basiso iso som Nikon/Sony /Pentax har. Canon har också problem med bandning som förvärrar .
Antalet fler pixlar behöver mao inte ge sämre högisoegenskaper om vi ser till samma bildstorlek, dvs räkna ner en 7d till samma antal pixlar som en Canonkamera med färre pixlar har.

Vad Canon måste göra är att förbättra deras utläsning och dra ner läsbruset och på så sätt få DR egenskaper som dagens Nikon tex d7000 , 5100 , Pentax K5.

1dmk4 har sensoregenskaper som klarar ca 15 steg DR med som inte omhändertas pga sämre signalomhändertagande efter utläsningen dvs Canon måste svara med något liknande som Sony har gjort med sin utläsning och kortat sin analoga signalväg, dvs att ha radvis A/D på sensorkanten

 

[sarnor]

För att slippa oönskade bilder tagna "från höften" eller i väskan, eller i baksätet när den rullar runt. Händer det aldig med en canon?

Öh, nej. Det händer aldrig mig, och jag brukar ändå alltid gå med kameran dinglandes på axeln helt oskyddad. Någon här skrev att det brukade hända när de bar sin Nikonkamera "ut och in", så jag var tvungen att testa men inte ens när jag försökte provocera fram oönskade bilder i detta läge lyckades jag.

Det beror nog på hur avtrycket är placerat, hos Nikon sitter avtryckaren ganska utsatt medan den hos Canon har en mer skyddad placering. (Canon och Nikon har ju kastat om placeringen av avtryckaren och inmatningshjulet på greppet.)

 

[Anders Östberg]

Det verkar som att canon har gett upp, dom vet att det inte går att matcha samarbetet mellan sony och nikon, vad dom än släpper så släpper nikon nåt ännu värre, detta är bara början,tror inte att canon kommer kapp,snarare att nikon och sony drar ifrån ännu mer... Canon forsätter väl säkert att trycka in ännu mer pixlar i sina små antika x1.6 sensorer, förstöra isoprestandan ännu mer. Småbarn kanske tycker att det är häftigt, "pappa den däj är jätteeee bjaaa den haj 30 000 megapixlaj"

Det var många som räknade ut Nikon helt för några år sedan också, men det hindrade dom inte att komma igen. Det finns inget som hindrar att Canon kommer med nya produkter heller, jag tror säkert dom har nya saker på väg.

Om det är viktigt för dig att kunna säga att Nikon är "bäst" så passa på och gör det nu då, för det gäller kanske bara till nästa pressrelease från någon annan tillverkare. ;-)

 

[iSolen.se]

Öh, nej. Det händer aldrig mig, och jag brukar ändå alltid gå med kameran dinglandes på axeln helt oskyddad. Någon här skrev att det brukade hända när de bar sin Nikonkamera "ut och in", så jag var tvungen att testa men inte ens när jag försökte provocera fram oönskade bilder i detta läge lyckades jag.

Det beror nog på hur avtrycket är placerat, hos Nikon sitter avtryckaren ganska utsatt medan den hos Canon har en mer skyddad placering. (Canon och Nikon har ju kastat om placeringen av avtryckaren och inmatningshjulet på greppet.)

Så du låter kameran vara på i väskan och annan transport? Låter smått otroligt.

Mina tjuvavtryck kommer oftast från vertikalgreppet förresten.

 

[phool]

Det var många som räknade ut Nikon helt för några år sedan också, men det hindrade dom inte att komma igen. Det finns inget som hindrar att Canon kommer med nya produkter heller, jag tror säkert dom har nya saker på väg.

Om det är viktigt för dig att kunna säga att Nikon är "bäst" så passa på och gör det nu då, för det gäller kanske bara till nästa pressrelease från någon annan tillverkare. ;-)

Jag säger som jag har sagt förut, jag har absolut inget emot canon, det verkar inte hända nåt för dom bara, släpper dom en kamera som tilltalar mig så ska jag vara den första som köper den. Men det känns som att det ska mycket till innan canon kan erbjuda samma fina sensor egenskaper... Men jag hoppas!

 

[rautio]

Jag säger som jag har sagt förut, jag har absolut inget emot canon, det verkar inte hända nåt för dom bara, släpper dom en kamera som tilltalar mig så ska jag vara den första som köper den. Men det känns som att det ska mycket till innan canon kan erbjuda samma fina sensor egenskaper... Men jag hoppas!

den marginella skillnaden i sensorn spelar absolut ingen roll för någon annan än någon som upphetsas av siffror på pappret. när bilden väl är färdig kan inte en jävel säga ifall den är plåtad med canon eller nikon.

 

[Anders Östberg]

den marginella skillnaden i sensorn spelar absolut ingen roll för någon annan än någon som upphetsas av siffror på pappret. när bilden väl är färdig kan inte en jävel säga ifall den är plåtad med canon eller nikon.

Jamen nu är det ju oftast inte fotografi som diskuteras här, utan något annat. "Min är större än din". ;-)

 

[macrobild]

den marginella skillnaden i sensorn spelar absolut ingen roll för någon annan än någon som upphetsas av siffror på pappret. när bilden väl är färdig kan inte en jävel säga ifall den är plåtad med canon eller nikon.

i en vanlig bild bara exponerad rakt upp och ner så stämmer det, exponerar du ett svårt omfångsrikt motiv med en extrem högdager som du vill ha med så stämmer det inte

Det handlar om hur stort omfång du vill ha med, vad du vill få fram, och en kamera med renare skuggor=lägre läsbrus ger bättre förutsättningar .

Är du dessutom intresserad av HDR så kan man anända en rawfil där motivet är exponerat efter högdager och plocka fram olika framkallningar och slå ihop dessa med bättre resultat eftersom skuggorna tål att upplättas betydligt mer.

 

[Skarström]

den marginella skillnaden i sensorn spelar absolut ingen roll för någon annan än någon som upphetsas av siffror på pappret. när bilden väl är färdig kan inte en jävel säga ifall den är plåtad med canon eller nikon.

Håller helt med. Komiskt att vissa tror att skillnaden är som natt och dag Tycker t ex 7D på dpreview ser lika bra/bättre ut än D7000, snacka om marginell skillnad.

 

[macrobild]

se svaret innan 77 så förstår du möjligheterna, återigen i en vanlig tagen bild ses inga stora skilnader oavsett du använder en kompakt eller en SLR, har du kunskap om hur du kan exponera och bildbehandla så har du större förutsättningar att visa en bild med större DR från det svartaste till det det absolut ljusaste i ett motiv och från tex en Nikon d7000 än vad du kan få ut från en Canon 7d, 5dmk2 pga högt läsbrus och bandning

Ta en titt på dessa bilder, där jämför jag en av mina 5dmk2 med d7000 och båda kamerorna är exakt lika exponerade och sedan exakt lika förfarande med fill light
https://picasaweb.google.com/106266...D7000?pli=1&gsessionid=kAhGTcWCoXNw7Z16jiWiUQ

 

[ErlandH]

den marginella skillnaden i sensorn spelar absolut ingen roll för någon annan än någon som upphetsas av siffror på pappret. när bilden väl är färdig kan inte en jävel säga ifall den är plåtad med canon eller nikon.

Precis. Och när du väl kommit fram till din destination är det ingen j*vel som kan säga om du reste i en gammal folkabubbla som inte kommer upp i mer än 70 eller en modern och säker Volvo.