val av telezoom med utan IS fast 2.8 eller variabel?

[LKC10]

Är på jakt efter ett till tele objektiv men har svårt att välja spenderat mängder med timmar på recenssioner men får ingen riktigt klarhet alla verkar vara svaga på någon punkt. någon som har erfarenheter av flera objektiv kanske kan guida mig i valet. är väldigt skeptiskt till "skjut" zoomar, känns helt fel på något sätt men det kanske bara är en vanesak?
använder zoomen väldigt mycket för att ta växlande översikts och närbilder, så ett 28-400 2.8 IS =) skulle inte sitta fel.

Canon EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM
Canon EF 70-200/2,8 L IS USM
Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM

Sigma EX 50-500/4-6,3 HSM DG till Canon AF
Sigma EX 80-400/4,5-5,6 DG OS för Canon
Sigma EX 120-300/2,8 APO DG HSM till Canon EOS

Idag har jag dessa två objektiv på en Canon 20D
Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM
Sigma EX 30/1,4 DC HSM

 

[s60761]

Ja är kravet att det ska vara en zoom så kan jag reducera till följande:

Canon EF 70-200/2,8 L IS USM
Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM


Om man bortser från att det måste vara zoom så:

Canon EF 300/4,0 L IS USM
och en Canon EF 1.4x Extender

 

[Jeppe]

EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM
+: Skarpt i förhållande till sitt omfång
-: Dyrt

EF 70-200/2,8 L IS USM
+: Bildstabilisering, riktig bra prestanda
-: Nja

EF 70-300/4-5,6 IS USM
+: Lätt, billigt, enligt tester klart bättre än gamla modellen.
-: Inte så ljusstarkt, svårt med riktigt kort skärpedjup

EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
+: Tja.. sägs vara skarpt och bra och allt det där.
-: Lägg hellre pengarna på ett EF 70-200/2.8L (ej IS)

EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM
+: Bra skärpa, stort omfång
-: Tja...Inte så ljusstarkt i kortare delen

EX 50-500/4-6,3 HSM DG till Canon AF
+: Stooort omfång
-: Kräver mycket ljus och stabilt stativ

EX 80-400/4,5-5,6 DG OS för Canon
+: Bra optiskt, men hade hellre valt Canons 100-400
-: Inte så ljusstarkt i kortare delen


EX 120-300/2,8 APO DG HSM till Canon EOS
+: Grymt objektiv, riktigt skarpt och prisvärt
-: Tuuuungt!

Orkar du bära så är Sigmas 120-300/2.8 en riktig bra kompis till ditt 28-135..

 

[LKC10]

Orkar du bära så är Sigmas 120-300/2.8 en riktig bra kompis till ditt 28-135..

Ditt upplägg gillar jag för å nackdelar. Blev riktigt förtjust i 120-300 när jag tittade på den men den har ingen IS (OS) har praktiskt taget aldrigt använt ett objektiv utan IS men det är kanske bättre att satsa på ett fast 2.8 utan än ett 4.5-5.6 med IS?
Tyngden är inga problem är van att bära tungt sen så är det manlig filterdiameter =)
Men köper man 28-300 så kan man ju sälja 28-135 fast då är det det där med skjut zoom.

Vilket är att rekomendera
28-135 + 120-300
eller 28-300

 

[skrinnare]

IS och ljussvag eller icke IS och ljusstark blir ju lite beroende på vad man fotograferar. Är målet kort skärpedjup i de flesta bilderna så är ju naturligtvis det ljusstarka objektivet att föredra, men om man vill ha med mycket i skärpa och därmed ändå tvingas blända ner för att få långt skärpedjup så är det ju dels onödigt att släpa på två kilo extra glas och dels en stor fördel med IS på de längre slutartider man tvingas till.

För att utöka din lista lite så finns det ju en gammal canon 35-350L med, men den är utan IS och ganska ljussvag.

 

[Jeppe]

LKC10 skrev:
Vilket är att rekomendera
28-135 + 120-300
eller 28-300

Hade jag fått bestämma så hade jag valt EF 24-105/4L IS + EX 120-300/2.8

Alltså två gluggar.. det blir bäst så...men också tyngst. Reser man mycket är förmodligen ett 28-300/4-5.6L IS ett av de bästa man kan ha. Fast det saknas ändå lite vidvinkel i mitt tycke.

 

[LKC10]

Mitt 28-135 fungerar bra hade väl önskat lite ljusstarkare glugg så att jag fick ner slutartiden lite till är oftast mycket rörelse och dåligt ljus. Jag använder kameran bland annat till att fota utbildningar.
http://www.utryckning-uppsala.se/tgr/borlange/index.html
Gluggarna som börjar på 28mm är lite väl smala när man använder 20D så hade tänkt komplitera med ett 10-22 bland annat för inne bilder i hytter på övningarna och sen till New York resan (köpa där)

Men skulle villa ha ett objektiv med mycket tele också.
För mitt användningsområde är kanske ett Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM + ett Canon EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM att föredra? i stället för mitt nuvarande Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM.

Canon EF 70-200/2,8 L IS USM låter fint men känns som man bara dubbelköper sig på många mm efter som den inte har så många mm till från 135mm

Fast det hade varit trevligt med ett rent långt fint tele som är ljusstarkt och helst IS.

 

[Damocles]

Personligen gillar jag serien 10-22, 24-105/4L IS och sedan 70-200/2.8L IS och en 1.4x TC.

Överlappningen mellan 70 och 105 är inte direkt en nackdel då man ändå bara har ett objektiv på kameran samtidigt.

Den stora frågan är om du behöver ljustyrkan och hur långt upp på telesidan den behövs. Det finns inte några direkt jämförbara objektiv mot Sigmas 120-300/2.8 om du behöver 2.8 på upp till 300 och en zoom.

 

[enghell]

Hej Andreas.

Sigma EX 100-300/4 APO DG HSM skulle kanske kunna vara ett alternativ också?Slår nog alla objektiven du räknat upp utom Canon EF 70-200/2,8 L IS USM och Sigma EX 120-300/2,8 APO DG HSM i skärpa och kostar ca. 10 000:-.Men behöver du ljusstyrkan så är det inte ett alternativ till något av objektiven med bländare f/2.8.

Hade själv versionen utan DG och den var snorbra,men jag använde den för lite så den fick stryka på foten.