Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Val av kamera - Nikon D60 eller Canon EOS 400D?

Produkter
(logga in för att koppla)

annadyrsmeds

Ny medlem
Ska köpa min första egna systemkamera och står och väljer mellan en Nikon D60 eller en Canon EOS 400D, men kan inte bestämma mig. Har även sneglat lite på D80:n. Har läst en del trådar här på forumet, men blev inte mycket klokare av det. Finns det någon väsentlig fördel/nackdel med dessa kameror som man bör ha med i åtanke? Någon som använt båda dessa kameror och kan ge ett rättvist utlåtande?
 
Senast ändrad:
Båda dessa kameror är bra och kan leverera högklassiga bilder.

Vilken som är bäst för dig beror mycket på:

1. Om det finns något bra paketerbjudande som gör endera modellen särskilt prisvärd.

2. Hur kameran passar dina händer - prova och känn hur reglage är placerade etc.

Just nu verkar det finnas många prisvärda paket där så kallade "VR" objektiv "bundlas" ihop med en D60. Objektiv med denna typ av skakreducering är mycket pratiskt att ha. Minskar risken för oskarpa bilder betydligt.

Av den anledningen skulle jag tills vidare sätta Nikonen först.
 
Finns ingen vesäntlig anledning att välja det ena eller det andra, båda tillverkarna kommer ge sitt utbud i systemet, och kommer inte ge upphov i några återvändsgränder i fotandet.

Nikon å Canon har ju inga varianter som motsvarar varandra, utan går lite mer omlott, istället för 400D skulle jag satsa på 450D, då denna säljs med ett långt mkt bättre objektiv.

Å precis som föregående talare så förslår jag just 450D pga objektiven med IS som är bra optiskt.

http://www.inet.se/kamera---foto/di...s-450d-kit-ef-s-18-55-is---55-250-is/6201404/
 
Skall du nödvändigtvis köpa Canon/Nikon så är nog Canon 450 och 18-55 IS ett bättre val.(IS=skakreducering)
Ta en funderare om inte ett hus med skakreducering inbyggd är ett bättre val.
Vet du redan nu att du i framtiden kommer att behöva brännvidder över 500mm och köra handhållet så köp Canon/Nikon.
Är du en mer "normal" fotograf välj ett hus med stabilisering i huset - stabilisering på alla objektiv du sätter på.

Micke.
 
D60 med 18-55VR cirka 6000:-
450D med 18-55IS cirka 7300:-

Sen får man som vanligt känna sig fram och fundra om kompisarna har ngt av ovanstående system så att man kan låna/byta gluggar.
 
D60: Mer lättanvänd, ngt bättre vid höga ISO
450D: Lättare att växa med, lättare att komma åt inställningar

Känn och kläm... Oftast är det ergonomiskt det avgörs, du kommer bli nöjd vilken kamera du än väljer.
 
Tack för tipsen. Om jag nu istället skulle satsa på en kamera med inbyggd skakreducering i huset, vad ska jag välja?
 
Jag tycker att Nikon ligger bra i handen, och känns stabilare, men jag har hört mycket gott om Canons 450D också, så jag är som sagt lite kluven.

Nikons D40x: är det är kamera som känns intressant?
 
annadyrsmeds skrev:
Jag tycker att Nikon ligger bra i handen, och känns stabilare, men jag har hört mycket gott om Canons 450D också, så jag är som sagt lite kluven.

Nikons D40x: är det är kamera som känns intressant?

D40x är väl okej, bara du är medveten om att den inte har någon autofocusmotor i huset.
Du får alltså ställa skärpan manuellt på en del objektiv.
450D är "mer" kamera.

Av kameror med inbyggd stabilisering skulle jag valt mellan Sony eller Pentax, Olympus faller bort pga. den mindre sensorn.

Ta en koll i tråden på vad den som rekommenderar ett visst märke använder själv, det finns troligtvis ett visst mönster.

Inget konstigt med det, alla har valt efter bästa förmåga och ingen vill erkänna att de valt fel.
Men du får ju ta de här råden med en liten nypa salt då de kan vara lite färgade.

Micke.
 
Nikon D40x har ersatts med D60. D60 har självrengörande sensor, ny bildprocessor och bildstabiliserat objektiv bland annat. Ergonomin och menyerna är identiska.
Kollade lite objektiv, det finns 55 objektiv med AF-motor hos Cyberphoto från 1000:- - 79000:-, så det lär inte vara ngt problem att hitta det man vill ha.

Bildstabilisering i huset är inga problem med konsumentobjektiv, det är inte förrän man kommer upp i proffsgluggar som bildstabilisering i objektivet är bättre. Men en stor fördel med att ha stabiliseringen i objektivet även på billigare gluggar är att sökaren också blir stabil. Om stabiliseringen sitter i huset så kommer bilden i sökaren att skaka, även om det exponerande bilden blir stabiliserad så vet man inte det förrän efteråt.
 
AndyK skrev:
Nikon D40x har ersatts med D60. D60 har självrengörande sensor, ny bildprocessor och bildstabiliserat objektiv bland annat. Ergonomin och menyerna är identiska.
Kollade lite objektiv, det finns 55 objektiv med AF-motor hos Cyberphoto från 1000:- - 79000:-, så det lär inte vara ngt problem att hitta det man vill ha.

Bildstabilisering i huset är inga problem med konsumentobjektiv, det är inte förrän man kommer upp i proffsgluggar som bildstabilisering i objektivet är bättre. Men en stor fördel med att ha stabiliseringen i objektivet även på billigare gluggar är att sökaren också blir stabil. Om stabiliseringen sitter i huset så kommer bilden i sökaren att skaka, även om det exponerande bilden blir stabiliserad så vet man inte det förrän efteråt.

JÄpp! men varför begränsa sig i onödan. Av Cyberphotos 48 Nikon objektiv får hon autofocus med 28.
En fin glugg som 85/1,4 icke!

"Men en stor fördel med att ha stabiliseringen i objektivet även på billigare gluggar är att sökaren också blir stabil. Om stabiliseringen sitter i huset så kommer bilden i sökaren att skaka,"

Är det verkligen så Andreas?
Jag använder själv brännvidder från 10-400 med mitt stabiliserade hus, upp till 400mm vet jag att det fungerar ok.
På 400mm är det ungefär som att titta i en ordinär kikare vist det rör sig, men det fungerar fortfarande.
På fri hand och riktigt långa objektiv ser jag fördelarna med stabilisering även av bilden.

Annars tycker jag fördelen med stabilisering på alla objektiv väger tyngst.

Så Anna, mitt råd är fortfarande tycker du stabilisering är viktig, se till att få det i huset.
Skall du köra Nikon, försök få ett hus med autofocusmotor.
Väljer du mellan Nikon och Canon? Under 10000kr välj Canon.

Micke.
 
Lawson skrev:


"Men en stor fördel med att ha stabiliseringen i objektivet även på billigare gluggar är att sökaren också blir stabil. Om stabiliseringen sitter i huset så kommer bilden i sökaren att skaka,"

Är det verkligen så Andreas?


Mina erfarenheter säger så iaf...
Och om man ser det rent tekniskt så borde det vara så också.
Om huset/sensorn är stabiliserat så kommer ljuset in genom objektivet, träffar spegeln och sen ut genom sökaren. Sensorn som stabiliserar bilden har fortfarande inte fått ngt ljus på sig.Inte förrän spegeln fälls upp träffar ljuset sensorn och stabiliseras.
Om stabilseringen är i objektivet så sker stabiliseringen redan när ljuset passerar linserna och är alltså redan stabiliserat när det träffar spegeln och vidare genom sökaren.

Men jag kan ha fel, rätta mig i så fall...
 
AndyK skrev:
Mina erfarenheter säger så iaf...
Och om man ser det rent tekniskt så borde det vara så också.
Om huset/sensorn är stabiliserat så kommer ljuset in genom objektivet, träffar spegeln och sen ut genom sökaren. Sensorn som stabiliserar bilden har fortfarande inte fått ngt ljus på sig.Inte förrän spegeln fälls upp träffar ljuset sensorn och stabiliseras.
Om stabilseringen är i objektivet så sker stabiliseringen redan när ljuset passerar linserna och är alltså redan stabiliserat när det träffar spegeln och vidare genom sökaren.

Men jag kan ha fel, rätta mig i så fall...

Hehe! Det var en lång förklaring.
Vad du fortfarande vill säga är att sökarbilden är stabiliserad på ditt system.

Jag menar att stabilisering på låt oss säga ett 50mm objektiv fungerar lika bra som på ett 800mm.
Men på 50:an ser man bra i sökaren utan stabilisering av sökaren det fungera okej till minst 400mm (har inte provat längre).

Micke.
 
Klart att det går att fota utan att sökarbilden är stabiliserad, det har man ju gjort i över 150 år, så det ska nog gå några år till.
Känner bara att jag har bättre kontroll på hur bilden kommer att bli om sökarbilden också är stabiliserad.
 
AndyK skrev:
Klart att det går att fota utan att sökarbilden är stabiliserad, det har man ju gjort i över 150 år, så det ska nog gå några år till.
Känner bara att jag har bättre kontroll på hur bilden kommer att bli om sökarbilden också är stabiliserad.

Ja, om det inte fungerade så skulle ju Nikon/Canon satt stabilisering i alla gluggar, och vi inte haft den här diskussionen.

Det är väl rätt många fina objektiv som Nikon tillverkar som du får fotografera i blindo med då.


Micke
 
Lawson skrev:


Det är väl rätt många fina objektiv som Nikon tillverkar som du får fotografera i blindo med då.

Vet inte om du förstår hur jag menar...

Om jag fotar med ett Nikonobjektiv, stabiliserat eller ej, så vet jag att om motivet i sökaren är stabilt, så blir bilden också stabil, "dansar" motivet så blir bilden i 9 fall av 10 suddig.
Fotar man med Pentax/Sony och motivet "dansar" i sökaren så kan man inte vara säker på om bilden man knäpper blir skarp eller inte.
Själva stabiliseringen av bilden är det nog ingen större skillnad på, men jag känner bara att jag har större kontroll på resultatet om jag ser i sökaren hur mycket bilden "dansar".

Hoppas vi kan avsluta här någonstans.... ;)

MVH/ Andy
 
Tack för all hjälp. Jag bestämde mig slutligen för en Nikon D60 med 18-55 mm VR objektiv. Det var den kamera som kändes bäst i handen och som jag förhoppningsivs kan lära mig en del med. Jag är ju trots allt nybörjare.

Om det är någon som kan tipsa om tillbehör så som stativ och storlek på minneskort vore jag väldigt tacksam.
 
ANNONS
Köp Fujifilm GFX100S II hos Götaplatsens Foto