Vad tycker ni ?

[ThomK]

.Z. skrev:
Jag skrev också 2000 på en helg & ber om ursäkt för överdriften. Det är inte vanligt men förekommer faktiskt enligt vad jag sett här på FS.

//Larsa

All heder till dig Larsa för att du är ärlig,
och samtidigt erkänner en överdrift.

Regards. Thomas.

 

[alf109]

Varför inte köra med en digital videokamera fastbunden på huvudet och evigt igång?
Skämt åsido jag tror att det är med fotandet som med alla andra konstnärliga uttrycksformer, dom som har något att säga är också dom som tar de bästa bilderna. Ingen skulle förmodligen komma på den befängda idén att planlöst hamra på sitt tangentbord för att på detta sätt försöka åstadkomma en roman.

 

[Lars Johnsson]

ThomK skrev:
All heder till dig Larsa för att du är ärlig,
och samtidigt erkänner en överdrift.

Regards. Thomas.

Kan bara hålla med dig

 

[ThomK]

alf109 skrev:
Varför inte köra med en digital videokamera fastbunden på huvudet och evigt igång?
Skämt åsido jag tror att det är med fotandet som med alla andra konstnärliga uttrycksformer, dom som har något att säga är också dom som tar de bästa bilderna. Ingen skulle förmodligen komma på den befängda idén att planlöst hamra på sitt tangentbord för att på detta sätt försöka åstadkomma en roman.

Här dryper det av sarkasm Alf.
("You had the guts")
/ Thomas.

 

[Lars Johnsson]

alf109 skrev:
Varför inte köra med en digital videokamera fastbunden på huvudet och evigt igång?
Skämt åsido jag tror att det är med fotandet som med alla andra konstnärliga uttrycksformer, dom som har något att säga är också dom som tar de bästa bilderna. Ingen skulle förmodligen komma på den befängda idén att planlöst hamra på sitt tangentbord för att på detta sätt försöka åstadkomma en roman.

10.000 bilder är inte särskilt mycket när man plåtar med digital kamera i ett år.
Jag vet inte om du använder analogt eller digitalt. Det blir helt andra siffror med digitalt. Det vet jag efter att ha använt analoga kameror i över 25 år.

Sen utgår alla från att det ska vara konstnärliga bilder. De flesta bilder jag tar är inte konstnärliga och det tror jag gäller de flesta som plåtar.
Om jag plåtar 200 bilder under en fotbolls-match eller en roadracing tävling så är det knappast konstnärligt. Eller 300 bilder när jag plåtar fåglar en helg.
Med en kamera som tar 8 bilder i sekunden under sport eller annan plåtning blir det ett antal bilder.

 

[.Z.]

alf109 skrev:
Varför inte köra med en digital videokamera fastbunden på huvudet och evigt igång?

Bra ide! ;-)

Skämt åsido så kan jag faktiskt komma på mig med att ha en tendens att vilja dokumentera för jämnan. Detta gör att kvaliten inte alltid blir så hög som den blir om jag går ut enbart i syfte att fotografera...

Familjebilder & dokumentärbilder i all ära men jag har faktiskt väl så många av dem nu & jag är inte så säker på att de bästa är bättre än om jag fotat 1/10 av vad jag gör nu?

I & för sig så är ju det enda viktiga att man har kul!

En tanke bara...

//Larsa

 

[KGS]

Sonnaren skrev:
ingen sitter väl och lyssnar efter hur pass bra ljud som kan åstadkommas med en Mp3-spelare....? Eller det kanske finns de som gör förresten?
Us

mp3 har inget med kvalitet att göra. Det handlar bara om kvantitet o tillgänglighet. Eventuella paralleller med fotokonsten får nån annan dra ;-)

 

[ThomK]

.Z. skrev:
Bra ide! ;-)

Skämt åsido så kan jag faktiskt komma på mig med att ha en tendens att vilja dokumentera för jämnan. Detta gör att kvaliten inte alltid blir så hög som den blir om jag går ut enbart i syfte att fotografera...

Familjebilder & dokumentärbilder i all ära men jag har faktiskt väl så många av dem nu & jag är inte så säker på att de bästa är bättre än om jag fotat 1/10 av vad jag gör nu?

I & för sig så är ju det enda viktiga att man har kul!

En tanke bara...























//Larsa

Bra sagt igen Larsa, och sedan behöver/visar varken du eller jag eller någon annan upp alla bilder på katter,gulliga hundvalpar, solnedgångar och sk:konsnärliga svarta och vita,oförståliga och suddiga bilder bara för att vi har en motor på kameran eler ett 3 MB minneskort.

Alla har vi eller ska ha en god portion självkritik av våra bilder innan dom publiceras på FS.
Enl: mig så är det ett av huvudsyftena med denna schangtila hemsida.
/ Thomas

 

[Tomasz]

Här sitter ett gäng och diskuterar om det är bra med skitmycket eller jättelite, men få berättar om sin egen erfarenhet -vad har ni kommit fram till som passar bra för er, och varför tycker ni så?

Jag stod i hällregnet framför Robyn i går kväll och hade en helt underbar bild i mina ögon. Artisten själv var bara en lite prick i hela bilden, men regnet, paraplyerna och ljuset gjorde en fantastisk scen.

Så, hur skulle Ansel Adams gjort? Ja, han plåtade inte så mycket sådana motiv -de är för okontrollerbara. Hur skulle "filmaren" gjort? De "äkta" fotografera jag såg stod framme vid scenen så de kunde inte få bilden som jag såg. Och själv kunde jag bränt av två minneskort på ett par sekunder utan att fånga vad jag såg. Vissa bilder kan man än så länge bara spara i neuronminnet.

 

[Dimage7d]

Vad har allt detta med "butiker och leverantörer" att göra?

 

[.Z.]

Dimage7d skrev:
Vad har allt detta med "butiker och leverantörer" att göra?

Det är väl deras fel att det blivit så här! ;-)

 

[Micke K]

Analogt kanske...

Det kanske vore bättre att plåta analogt om det nu är så mycket krångel med digitalt.
En tanke bara...
Mvh
Mikael

 

[swordsman]

Min granne byter kanal på TVn alldeles för ofta. Den dumma jäveln tror att programmen blir bättre om man byter kanal konstant. Dessutom riskerar han slita ut bildröret snabbt... Det var bättre förr, när det inte fanns fjärrkontroll. Då byttes det kanal mycket mer sällan...


*mycket ironi*

 

[.Z.]

Mmm. Eller så ser man till att man, som jag, bara har tre kanaler så finns det inte så mycket att zappa mellan ;-)

 

[Lars Johnsson]

Du ska ha svart & vit TV. Inte färg för det blir rent för modernt.

Allt ska va som förr i tiden och allt nytt är dåligt.

 

[Lars Johnsson]

.Z. skrev:
Mmm. Eller så ser man till att man, som jag, bara har tre kanaler så finns det inte så mycket att zappa mellan ;-)

Du är snart tvungen att gå över till digital TV.

Efter det så får du smak på det digitala.................

 

[.Z.]

Jo men man behöver ju inte ha alla kanaler för det;-)

Nää. Jag är inte bakåtsträvare & hade kabelteve redan i mitten av 80-talet men när jag köpte mitt nuvarande hus -93 så hade parabol låg prioritet.

Har väl under åren funderat på det men tyckt att hela familjen tillbringar tillräckligt mycket tid framför skärmar ändå...

Likt förbaskat så har jag garanterat ändå en massa kanaler snart ;-)

//Larsa

 

[Lars Johnsson]

Ja det kan bli för mycket tid framför skärmarna. Inte TV:n men väl datorerna. På vintern är det fint men på sommaren kan det vara onödigt mycket.

god-natt

 

[alf109]

Lars Johnsson skrev:
Du ska ha svart & vit TV. Inte färg för det blir rent för modernt.

Allt ska va som förr i tiden och allt nytt är dåligt.

Jag trodde att diskussionen handlade om flera bilder automatiskt medför flera bra bilder. Jag har personligen inget emot vare sig färg eller digitalkameror, och vad jag förstått av de tidigare inlägg som gjorts har väl ingen annan det heller? Men jag tror att de flesta kan hålla med om att väldigt mycket i dag handlar om prylar. Det är väl i och för sig inget fel i det heller, men personligen skulle jag tycka att det var roligare med flera diskussioner om bild och bildtekniska frågor.

 

[Vikster]

Tror att Fotosidan är en stor bov i dramat. Tidigare har det varit svårt att ventilera åsikter/bilder/problem/ny teknik till en såpass bred skara och nu är det hur simpelt som helst. Då är det ganska uppenbart att även bagateller i dess olika former disskuteras?

Att folk nuförtiden knäpper mycket bilder är väl inte så konstigt när den digitala tekniken tillåter det på ett så smidigt och underbart sätt.

Utvecklingen går framåt gubbs *ler*

/Viktor