Vad tycker ni ?

[sagan]

Arleklint skrev:
Bilder gör man inte genom att ta många. Bilder gör man genom att tänka ut och planera bilden.

Den ena utesluter inte det andra.

 

[sagan]

För övrigt kan man givetvis ta excellenta bilder utan att ha planerat bilden, det finns det otaliga exempel på.

Eller har du inte hört talas om bra ögonblicksbilder?

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Eller har du inte hört talas om bra ögonblicksbilder?

Jo, sådana känner jag till, och jag tror man gör dom bäst genom att läsa och kunna miljön man fotar i.

 

[swordsman]

alf109 skrev:
Bara ett par klargöranden.
Jag bryr mej inte om vad man använder för utrustning. Fotar själv både analogt, digitalt, småbild, mellanformat, kompaktkameror och systemkameror. Tyckte inte att tråden handlade om digitalt vs analogt från början utan om prylfixering i största allmänhet, och där har jag fortfarande den åsikten att det är många fler idag som i första hand verkar intreserade prylarna än det var förr. Sedan diskuterades om fler bilder automatiskt gav fler bra bild, och där är jag mer tveksam, av skäl som jag skrivit om tidigare. Slutligen så tror jag att många skulle utveckla sitt fotande snabbare om de i första hand tränade sig i att se bilder, kameran är ju trots allt bara ett redskap för att ta bilden.

Måste klargöra en sak jag också. Diskussionen handlade faktiskt inte om ifall fler bilder _automatiskt_ gav fler bra bilder. Det har ingen någonsin påstått. Ordet automatiskt får en väldigt stor betydelse i den meningen, och den har någon läst in, den har dock inte skrivits. Iaf inte av någon som påstått att fler bilder automatiskt gav bättre bilder, möjligen av någon som påstod motsatsen (men det har nog ingen sagt emot heller).

 

[Lars Johnsson]

All spontanitet verkar vara förbjuden här. Allt ska vara planerat in i minsta detalj långt innan.

Hur fungerar det med "candid & street foto" , eller sportfoto. Och även en stor del av natur, djur och fågel foto.
Och all rese-fotografering.Ska man först åka en gång på resan och planera den innan man åker tillbaka och gör om dén med kameran.

Det roliga är ju att upptäcka nya grejor och att vara spontan. Det lär man sig också mycket av.

 

[swordsman]

Arleklint skrev:
Jo, sådana känner jag till, och jag tror man gör dom bäst genom att läsa och kunna miljön man fotar i.

Ja, lätt. Plåtar du en rallybil i 130 knyck som styrs av en människa (människor gör misstag och människor är ofta oförutsägbara) så tror jag du står dig ganska slätt i att läsa vad som kommer hända härnäst. Jag använder faktiskt inte seriebildstagning när jag fotar action, däremot trycker jag ofta på avtryckaren 2-3 gånger när objektet befinner sig i det läge jag vill ha det! Annars skulle jag ofta missa den bild jag ville ha på grund av mina medfödda begränsningar som jag delar med övriga människor i världen.

Min beräkningsförmåga och reaktionsförmåga är nämligen inte så bra att jag på ett enda försök kan placera ett bildobjekt på _millimetern_ där jag vill ha det i bilden då det passerar mig på 5 meters avstånd i 130 km/timme. Har du den typen av beräknings och reaktionsförmåga? I så fall finns det säkert massvis med sätt för dig att på väldigt kort tid bli en mycket, mycket rik man Janne.

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Jo, sådana känner jag till, och jag tror man gör dom bäst genom att läsa och kunna miljön man fotar i.

Då är det ju ingen ögonblicks-bild!! Om du läst in den och planerat den innan.

 

[dJb]

swordsman skrev:
Ja, lätt. Plåtar du en rallybil i 130 knyck som styrs av en människa (människor gör misstag och människor är ofta oförutsägbara) så tror jag du står dig ganska slätt i att läsa vad som kommer hända härnäst. Jag använder faktiskt inte seriebildstagning när jag fotar action, däremot trycker jag ofta på avtryckaren 2-3 gånger när objektet befinner sig i det läge jag vill ha det! Annars skulle jag ofta missa den bild jag ville ha på grund av mina medfödda begränsningar som jag delar med övriga människor i världen.

Min beräkningsförmåga och reaktionsförmåga är nämligen inte så bra att jag på ett enda försök kan placera ett bildobjekt på _millimetern_ där jag vill ha det i bilden då det passerar mig på 5 meters avstånd i 130 km/timme. Har du den typen av beräknings och reaktionsförmåga? I så fall finns det säkert massvis med sätt för dig att på väldigt kort tid bli en mycket, mycket rik man Janne.

Detta har väl med erfarenhet att göra. En nybörjare skulle sannolikt behöva planera mer inför en rallytävling. Du vet hur det brukar fungera, hur bilarna rör sig. Kanske inte i detalj, men du besitter ändå sådan kunskap att du väljer rätt position, rätt brännvidd, skärpedjup etc. och i det så minskar du planeringstiden och ökar sannolikheten att få en bra bild i jämförelse med en nybörjare.
Planering behöver alltså inte vara någon långbänk, men med erfarenhet och planering ökar man även sannolikheterna för att ta bra sport- eller ögonblicksbilder. Det är min mening i alla fall.

mvh
David

 

[Arleklint]

Lars Johnsson skrev:
Då är det ju ingen ögonblicks-bild!! Om du läst in den och planerat den innan.

Jo, det är det, men det underlättar om du kan ha en föraning om vad som skall hända. Om du läst in dig på fågelns beteende, och planerar ditt foto utifrån det.

Eller om du med erfarenhet vet var bilarna brukar köra av vägen - om du nu vill göra en sån bild.

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Jo, det är det, men det underlättar om du kan ha en föraning om vad som skall hända. Om du läst in dig på fågelns beteende, och planerar ditt foto utifrån det.

Om du är ute i naturen och samtidigt vet att det ska komma en fågel. Och även vet vilken fågel som ska komma så du har läst in dig på den. Då kallar inte jag det en ögonblicksbild.

Har du en föraning om vad som ska hända som du skrev. Då är det ingen ögonblicksbild.

När jag är ute så vet inte jag vilken fågel eller djur som dyker upp nästa gång

 

[Arleklint]

Jag är oftast ute för att fota en viss fågel på en viss plats. Då är det bra att kunna den. Med kunskap kan du få slumpen på din sida.

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Jag är mest ute för att fota en viss fågel. Då är det bra att kunna den.

Ja det är jätte-bra givetvis. Men det är inte vad jag kallar ögonblicksbilder. Du åker ju ut för att plåta en viss fågel som du bestämmt innan.

 

[Arleklint]

Lars Johnsson skrev:
Ja det är jätte-bra givetvis. Men det är inte vad jag kallar ögonblicksbilder. Du åker ju ut för att plåta en viss fågel som du bestämmt innan.

Jag bara påverkar slumpen till min fördel.

Varför skall man göra ögonblicksbilder på fåglar om dom går att planera?

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Jag bara påverkar slumpen till min fördel.

Om du kan påverka det så är det ingen slump

 

[Arleklint]

Lars Johnsson skrev:
Om du kan påverka det så är det ingen slump

Precis! Är det en poäng att slumpen styr om det inte behövs?

 

[dJb]

Är definitionen av en ögonblicksbild att den är "slumpmässig" och tagen med kameran dragen snabbare än fotografens egen skugga, så är det en märklig "definition" och det finns väl i så fall knappast några bilder uppfyller de kraven.

 

[swordsman]

dJb skrev:
Detta har väl med erfarenhet att göra. En nybörjare skulle sannolikt behöva planera mer inför en rallytävling. Du vet hur det brukar fungera, hur bilarna rör sig. Kanske inte i detalj, men du besitter ändå sådan kunskap att du väljer rätt position, rätt brännvidd, skärpedjup etc. och i det så minskar du planeringstiden och ökar sannolikheten att få en bra bild i jämförelse med en nybörjare.
Planering behöver alltså inte vara någon långbänk, men med erfarenhet och planering ökar man även sannolikheterna för att ta bra sport- eller ögonblicksbilder. Det är min mening i alla fall.

mvh
David

Det håller jag med om, visst ökar sannolikheten. Men det räcker i många fall inte för att få en bra bild. För som jag skrev... När du kommer ner på centimeter/millimeternivå i bilden, så hög precision har inte människan... Då får man förlita sig till flera försök.

 

[alf109]

Lars Johnsson skrev:
Då är det ju ingen ögonblicks-bild!! Om du läst in den och planerat den innan.

Du har aldrig hört talas om det inväntade ögonblicket?
Om du tror att tex duktiga gatufotografer planlöst går runt och fotograferar allt som rör sig är jag ganska säker på att du är fel ute.

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Precis! Är det en poäng att slumpen styr om det inte behövs?

Nej det är ingen poäng med det. Men det går inte att påverka.
Ett bra exempel på en ögonblicksbild såg jag här på fotosidan för en eller två veckor sen.
Någon som plåtade en luftballong som störtade eller landade på motorvägen. Sen sålde han bilderna till en tidning. Tror det var Aftonbladet.

Det är en ögonblicksbild och man kan inte planera eller påverka den innan.

 

[swordsman]

Arleklint skrev:
Jag bara påverkar slumpen till min fördel.

Varför skall man göra ögonblicksbilder på fåglar om dom går att planera?

När du uttrycker dig så här håller jag med dig mer. Givetvis kan man på många sätt jobba för att minska behovet av exponeringar. Det jag likt en dåre håller fast vid är dock att man i många situationer inte kan eliminera det.