Vad ska jag köpa?

[Hallgren55]

Hej, jag är en amatör fotograf som tänkte uppgradera sig kamera. Har tidigare haft en Hybridkamera Fujifilm Finepix Hs20 men tänkte nu ta steget in i systemkamerna.

Jag har kollat runt mycket och läst men nu närmar sig köpet och har fastnat för Canon Pga deras billigare objektiv.

jag fotograferar mest/nästan endast Natur djur och sport. så det är utomhus i ljusa förhållande med ibland snabbt rörande objekt.

Så nu undrar jag vad ni Rekomenderar

En Beganad Canon 7D från 2011 ( undrar också om det är någon skillnad på en Canon 7D gjord 2011 eller en gjord 2014?)

6000:-

En Ny Canon EOS 700D

6479:-

Som jag har förstått så är nästan alla systemkameror väldigt bra i dag, så det är objektiven som spelar mest roll i dag.

Så därför har jag tänkt och köpa objektiven:

Canon EF 70-200MM 4L USM
Canon EF 50MM 1.8
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 IS STM (det man får med i köpet)

Undrar om detta låter bra och vilken kamerahus ni tycker man ska ha? och om det spelar någon roll på beganat kamerahus som har några år på sig?

Tack på förhand och uppskattar alla åsikter då jag inte har många själv
Mvh/
Simon

 

[oyegie]

Kika även på Pentax eller Nikon för då finns det en del äldre begagnade objektiv som du kan använda.

 

[Torbjörn Andersson]

Hej.

Kan bara svara på Canon då jag inte har koll på andra märken.

Canon 7D är bygg som en semifpoffs kamera med vädertätat hus, ligger för mig bättre i handen (en personlig men viktig sak för mig ). En absolut bra kamera som förmodligen kommer att falla lite mer i pris då 7D mark II enligt olika nätsidor är på väg. Goggla annars på skillnader eller jämför i nätbutikerna.

Canon EF 70-200 4L har fått väldigt bra kritik sedan det byggdes. Det är ett prishopp tilll modellen med IS men värt mycket om man fotar på fri hand.

Köpte själv canons 50 1,4 då det är bättre byggt men dock dyrare än 1.8. 1.8 har fått bra kritik med tanke på den lilla prislappen. För mig så har 50 legat och samlat damm i kamerväskan då 70-200 (visserligen 2.8 is II ) oftast sitter på och passar till det mesta...

Fotar själv i stort sett bara sport och fåglar. Vad skulle du ha 50mm till? Kanske bättre att spara pengarna eller lägga dem på ett 70-200 med IS?

Mvh Torbjörn

 

[eskil23]

Canon EOS 7D eller Nikon 7000 tror jag passar dig rätt bra. För djur och natur är 70-200 ett idealiskt objektiv kompletterat med 18-55 mm kitt-objektivet för landskap som kräver större bildvinkel. Den fasta 50:an skulle jag hoppa över. På en crop-kamera är den ett idealiskt objektiv för porträtt. Om det är ett ljusstarkt normalobjektiv du är ute efter så skulle jag rekomendera Canon 35 f/2 USM IS eller Nikon 35 mm f/1,8G i stället.

 

[Fredrik AVT]

Då nypriset på 7D fallit en hel del torde man kunna få den beg för 5500:-. Jag skulle välja den över 700D då sensorn är samma och 7D kan allt som 700D kan plus att huset är av metall, sökaren större, greppet bättre, AF bättre. Jag skulle nog finderat på att ha en fast 50mm då man lär ta porträtt någon gång i alla fall. Landskap/naturfoto tas ofta med nedbländat objektiv varför jag inte ser större värde i en "normal" 35mm utan en vettig normalzoom är bra att ha. Följer ett 18-55 med, är det väl OK, men annars kan du titta på en beg Canon 15-85 IS (inte 17-85) för ca 3500:-, Canon 17-55/2,8 IS, eller Sigma/Tamron 17/18-50/2,8 med/utan OS/VC för 1500-3000:- beg beroende på modell. Detta i kombination med Canon 70-200/4 L utan IS för 3500:- beg. För sport med den här brännvidden gör IS ingen stor skillnad.

Pentax: jo, det finns en hel del begagnat totalt sett, men skall man ha snabb AF till sport srtyker man mycket av den potentiella begagnatpoolen direkt och hamnar då på Sigma/Tamron eller Pentax 50-135/2,8 som är rätt dyr i synnerhet då det är samma objektiv som Tokina 50-135 men med Pentax AF motor.

Nikon är bra, men där saknas en billig 70-200 med snabb AF. Billigaste AF-S sporttelezoom är en beg Nikkor AF-S 80-200/2,8 för ca 6500-7000:-. Nikkor 70-200/4 VR är ganska ny och därmed sällsynt och dyr på begmarknaden.

 

[Hallgren55]

Tack för hjälpen, nu lutar det väldigt mycket åt Canon 7D.

Som fredrik sa, så tänkte jag ha det fasta 50 mm för porträtt och sådant då man alltid gör något sånt ändå. det kan vara bra och ha.

annars har jag bara en fråga till som jag inte fick svar på: det spelar väl ingen roll att kameran är gjord 2011? den har fortfarande samma spicifikationer som Canon EOS 7D kamrorna som gör i dag?

 

[Dessis]

Tack för hjälpen, nu lutar det väldigt mycket åt Canon 7D.

Som fredrik sa, så tänkte jag ha det fasta 50 mm för porträtt och sådant då man alltid gör något sånt ändå. det kan vara bra och ha.

annars har jag bara en fråga till som jag inte fick svar på: det spelar väl ingen roll att kameran är gjord 2011? den har fortfarande samma spicifikationer som Canon EOS 7D kamrorna som gör i dag?

Annars finns ju också den nya 70D:n om du gillar 7D:n men kanske vill ha lite nya finesser.

 

[Sladdfantomen]

Tack för hjälpen, nu lutar det väldigt mycket åt Canon 7D.

Som fredrik sa, så tänkte jag ha det fasta 50 mm för porträtt och sådant då man alltid gör något sånt ändå. det kan vara bra och ha.

annars har jag bara en fråga till som jag inte fick svar på: det spelar väl ingen roll att kameran är gjord 2011? den har fortfarande samma spicifikationer som Canon EOS 7D kamrorna som gör i dag?

Den enda skillnaden mellan en 7D från 2011 & 2014 är att dom har fått en låsknapp som man måste trycka ned för att kunna ändra läge på programvalsratten...
Exakt när det infördes kommer jag inte ihåg & jag själv hade den gamla modellen & jag hade aldrig några problem med att min kamera saknade den låsknappen... =)

I övrigt så är det ingen skillnad, det är mycket kamera för pengarna även om modellen har varit med ett par år nu...

 

[unoengborg]

Är inte 70-200 i lite kortaste laget för djur och natur. En 100-400 hade nog varit bättre.

 

[Fredrik AVT]

Annars finns ju också den nya 70D:n om du gillar 7D:n men kanske vill ha lite nya finesser.

Fast, skall man inte filma betalar man flera tusen mer för en kamera i plast med sämre bakre skrollhjul med aningen bättre sensor om man köper 70D istället för 7D. Jag är därför frågande till varför man som stillbildsfotograf skulle välja 70D. D u erbjuder i så fall 60D samma kamerahus med aningen sämre sensor och lite sämre AF modul för halva (eller mindre) begagnatpris som en begagnad 70D. Jag ser 70D ffa som en kamera för filmare, i vilket fall den mycket väl kan vara ett bra köp.

 

[Bengf]

Gå till någon butik och känn på dom olika modellerna, 7D från 2009 har som många skrivit dom klassiska och ofta eftertraktade egenskaperna, men modellen är också en tung pjäs som kan vara besvärligt i bland, i butik tänker man inte alltid på vikten utan imponeras lätt av ofta klart bättre grepp och finare/bättre sökare.

7D fick väl en rejäl uppdatering ( FW ) för några år sedan, mins ej i dag hur mycket det gav till kameran dock, som sagt gå till någon butik eller flera och känn på kamerorna som första tjing.


//Bengt.

 

[Dessis]

Fast, skall man inte filma betalar man flera tusen mer för en kamera i plast med sämre bakre skrollhjul med aningen bättre sensor om man köper 70D istället för 7D. Jag är därför frågande till varför man som stillbildsfotograf skulle välja 70D. D u erbjuder i så fall 60D samma kamerahus med aningen sämre sensor och lite sämre AF modul för halva (eller mindre) begagnatpris som en begagnad 70D. Jag ser 70D ffa som en kamera för filmare, i vilket fall den mycket väl kan vara ett bra köp.

Jasså, här i Finland är 70D:n nästan 300 € billigare än 7D:n.