Annons

Vad saknar den som går över till digitalt?

Produkter
(logga in för att koppla)
Nä. Jag slutar nu, och låter digitala mediat vara det bästa och så får folk tycka hur illa de vill om min undran om digital lagringsmedias hållbarhet.

Men en sak till som jag hade svårt med bar batterier. Min Analoga behövde inget sånt och man var van att kameror skulle vara så. Det tog mig en stund att lära mig att ta med med extra batterier och framförallt att spara på ström på olika sätt.
 
Nekomy skrev:
Men en sak till som jag hade svårt med bar batterier. Min Analoga behövde inget sånt och man var van att kameror skulle vara så. Det tog mig en stund att lära mig att ta med med extra batterier och framförallt att spara på ström på olika sätt.

som vanligt så hänger det på vicken kamera man kör med och vad för batterier man har och vad kameran egentligen kräver.
för mig tex. så har jag med min D100 aldrig haft batteristopp eftersom batteriet klarar flera dagar (kanske tillome en vecka?) utan att sacka, trots hård körning av kameran med allt mums igång.
har man vertikalgreppet med två färska batterier i, gissar jag att kameran kan köras hårt i flera veckor.

en gång för lääängesen med min urgamla, analoga FM2'a hände det som så att batteriet till ljusmätaren dog helt oväntat (efter bara ett halvår eller nåt) precis under ett bröllop.. förstås.
ljusmätaren gick inte riktigt att lita på i -20 grader och neråt (inte filmen heller som gärna ville gå av). gissningsvis var det pga. batteriet?
medans D100 har funkat fint i -25 grader och värre. (det var snarare jag som inte funkade lika bra som vanligt... brrr)

förvisso kan man ju köra utan ljusmätare och slösa film med lite extra exponeringsalternativ om nu batteriet kilar till batterihimlen.
men jag nickar gillande åt att D100 och flera andra DSLR klarar så pass stark kyla och att det enda som händer är att lcd-skärmen blir långsam och batteriet laddas ur lite snabbare.
en FM2 klarar dock vatten bättre än en DSLR.

hur som helst, jag låter displayen visa senaste bilden i 10 sek. jag använder inbyggda blixten när jag vill, AF och har annat gottis igång som jag vill ha och tycker mig behöva.
jag har aldrig behövt tänka på batterier eller på att spara ström.
mitt gamla batteri till D100 användes inte alltid under optimala förhållanden och har pressats hårt bl.a. då jag enkom laddat upp bilder med kameran, tills för alldeles nyligen då jag skaffade kortläsare.
men det har ändå hållt bra i två år och jag använder det än.
det håller dock inte kraften lika länge än.. nu kan jag bara ta kanske 500-600 bilder med det innan det behöver laddas igen.
men det tycker jag är en klart godkänd livslängd och prestanda.

så länge man har rätt tillbehör till sin kamera så har man alltså inga problem. om man inte har en dålig kamera förstås, då hjälper ingenting.
vissa saker kan man inte heller jämföra exakt sida vid sida.
självklart funkar inte klena batterier till digitalkameror.
bland det viktigaste när man ska se ut en digitalkamera för köp, är att den har bra batteridrift. detta för att slippa just det du nämner om strömsparande.

sen det här om mänsklig vana... nä, det går jag inte in på igen, men det är svårt att bryta en vana om man säger så.. ;o)

bla bla prat prat.. ;o)
äsch... som sagt.. det här kan gott och väl tas i V.S. forumet.
 
Film är primitivt, digitalt är genialt!

När du väl lärt dig att jobba digitalt, inte att bara ¨fota digitalt¨...du kommer absolut inte att sakna något!! Det enda är kanske att du ångrar att du inte tagit steget tidigare, för det är en hel del ny kunskap som ska in!!

Efter snart 10 år med ett antal digitala kameror o bakstycken kan jag bara säga att ha film i kameran har inga som helst fördelar, annat än nostalgiska ;-)

Köp du en beg D60/10D till dina vassa gluggar.

Film är primitivt, digitalt är genialt!

hälsn.

/Janne
 
Hejsan svejsan!
Kände att jag oxå var tvungen att dela med mig av mina tankar.
Än så länge är jag analog, i framtiden kommer jag att köpa en digital systemkamera.
Jag är lite orolig för att gå över till digitalt just för att jag är rädd för att bilderna kan försvinna. Jag har genom åren haft ett par hårdiskkrasher där allt har försvunnit :( Och jag har också varit med om att cd-skivor som jag har bränt som till en början funkat bra, men efter ngt år så har det blivit problem att läsa från dom.
Så just nu tycker jag att det känns tryggast att fota analogt och förvara mina negativ i bankfack.
 
Jag köpte min första systemkamera i februari i år för 2000:- "beg."
Jag blev frälst direkt, fotografering är min grej...
Men jag började räkna på vad saker o ting kostar o jag kom fram till att jag la ut närmare 1000:- på batterier o framkallning på bara 1 månad.

Iomed att jag ville fortsätta fota o jag hade läst att om man ska lära sig fota ska man knäppa MYCKET, så jag flyttade månadskostnaden för film o framkallning till en avbetalning på en 300D

Nu har jag tagit över 3500 bilder dom senaste 5 månaderna o tycker att det bara blir roligare ju mer man lär sig.

så mina tankar...

Jag skulle inte tycka det var lika roligt om man inte fick direktåtermatningen i LCD´n
Titta, underexponera lite mer o ta 3 bilder till på samma motiv.

Hur mycket kostar det för dej att trycka av en bild med en analogkamera?

Jag har funderat på om man kan få ett annat synsätt om man bara knäpper av ca. 240 bilder digitalt en eftermiddag, eller om man tar 24 bilder analogt, vad förlorar/tjänar man som "digitalare" då?

Jag tror att man har stor fördel av digitalt i allafall om man är nybörjare, med tanke på utbildning.

/Ankan
 
Vad jag "saknar" med den digitala kameran

Har en EOS 300D och vad jag främst saknar är möjligheten att "byta film". Jag vill inte behöva sitta i Photoshop och dra i färger, lägga på brus med mera.

Jag vill ha en inställning i menyn: "Emulera Tri-X", "Emulera Velvia", "Emulera Portra VC" osv... Kan till och med tänka mig köpa dessa om de gick att lägga in i firmware eller vad det nu heter ;)

Har efterfrågat "plug-ins" i nån tråd tidigare och fått svaret att man kan hitta lite via Fred Miranda men skulle gärna se det inbyggt i kameran...

Varför finns inte detta? Eller bara knappen Färg/Svartvitt...

/Henke =)
 
Re: Vad jag "saknar" med den digitala kameran

Apell skrev:
Har en EOS 300D och vad jag främst saknar är möjligheten att "byta film". Jag vill inte behöva sitta i Photoshop och dra i färger, lägga på brus med mera.

Jag vill ha en inställning i menyn: "Emulera Tri-X", "Emulera Velvia", "Emulera Portra VC" osv... Kan till och med tänka mig köpa dessa om de gick att lägga in i firmware eller vad det nu heter ;)
Fuji har visst lagt in olika "filmer" i sin S3-Pro:

"Fujifilm will also provide a number of 'film simulation modes' which we assume to mean a way to reproduce the look of some of Fujifilm's well known films."

http://www.dpreview.com/news/0407/04072806fujis3proupd.asp
 
WOHOOO!!! =)

Hoppas de andra följer efter då. Tack Kim, rolig nyhet för mig. Har missat det totalt. Vore kul om de även kunde erbjuda "andra tillverkares filmtyper".

/Henke
 
Hallå

Jag vill kasta in en annan vinkling på det där med digitalt kontra analogt...

Min svärfar, f.d.snickare och 60+, har i sitt arbete som platschef på byggarbetsplater inköpt en digialkamera för att bl.a. fortsätta dokumentera byggprocessen.

Tidigare förvarande han papperskopior i en pärm och kunde när som helst titta på dem.

När hans första minneskort blev fullt (16 MB) frågande han mig; -Vad gör jag nu och hur kan jag se på bilderna. Tja, svarade jag. ladda ner bildera på din dator och rensa bort de dåliga, justera kvarvarande bilder vid behov. Skriv ut eller titta på skärmen om du vill se på bilderna.

Han köpte istället ett större minneskort på 128 MB . :)

Sensmoral: Vad ett fotolabb gör med filmen skall man själv ta hand om. Även om vissa labb har "terminaler" för framkallning så måste man ha viss datorkunskap.

Så svaret är att den som går över till digital saknar inget utan måste komplettera med datorer, skivare, minneskapacitet och kompetens. Det slipper man i den analoga värden, då fotolabbet står för efterbehandlingen. Och det måste ju vara målet med all fotografering, nämligen att se resultatet på ett eller annat sätt.
 
Kombinera...

Jag kör med analogt fortfarande, men använder en enkel Pentax 330 för att ta bilder på saker och ting som jag snabbt vill visa för andra via nätet etc, och där kvalitén ej har någon större betydelse (t.ex min analoga ljusmätare som jag tog en bild av för att använda vid ett foruminlägg här på FS; där var kvalitén inte av större betydelse).
Den kan ju också användas för att ta bilder av t.ex en bil som skall säljas via Internet; då räcker en enkel digitalkamera långt även där.
Ett förslag som jag tycker funkar bra hittills :)

/Anders
 
Senast ändrad:
Re: Vad jag "saknar" med den digitala kameran

Apell skrev:
Har en EOS 300D och vad jag främst saknar är möjligheten att "byta film". Jag vill inte behöva sitta i Photoshop och dra i färger, lägga på brus med mera.

Jag vill ha en inställning i menyn: "Emulera Tri-X", "Emulera Velvia", "Emulera Portra VC" osv... Kan till och med tänka mig köpa dessa om de gick att lägga in i firmware eller vad det nu heter ;)

Har efterfrågat "plug-ins" i nån tråd tidigare och fått svaret att man kan hitta lite via Fred Miranda men skulle gärna se det inbyggt i kameran...

Varför finns inte detta? Eller bara knappen Färg/Svartvitt...

/Henke =)

Varför begränsa sig vid att efterlikna olika filmer?

I Photoshop är det ju enkelt att få bildfilen exakt dit du vill, oavsett om det har någonsin funnits någon film/framkallning som gav liknande resultat.

Begränsningarna från den analoga världen behöver vi verkligen inte försöka föra med oss in i den digitala!!

/Janne
 
Janne...

Klart att man kan efterbehandla bilderna i Photoshop sedan. Jag skulle ändå vilja ha grunden att jobba utifrån. Kan bara konstatera att vi tycker olika. Och det är helt ok! =)
 
academic skrev:
Så svaret är att den som går över till digital saknar inget utan måste komplettera med datorer, skivare, minneskapacitet och kompetens. Det slipper man i den analoga värden, då fotolabbet står för efterbehandlingen. Och det måste ju vara målet med all fotografering, nämligen att se resultatet på ett eller annat sätt.
Det går alldeles utmärkt att klara sig utan dator om man så önskar...fotolabben gör ständigt reklam för att det bara är att skicka in minneskortet till dem, så skickar de pappersbilderna i retur (inkl. minneskortet).

Ett annat alternativ är att skaffa sig en datoroberoende skrivare med kortläsare..

Skrivare (fotoskrivare) har jag aldrig haft något behov av, tycker det är bättre att skicka bilderna till fotolabb, exempelvis www.proprint.se
 
jimh skrev:
Det är mycket svårare eftersom bildytan är så liten. Den är ju bara ca 23x15 mm istället för 24x36. Då blir den ju mindre i sökaren också.

Men det kan ju inte vara hela förklaringen eftersom kameror med samma sensorstorlek kan ha olika stora sökare. T.ex D100/D70

Är det inte så att man bara vill spara glas i prismat? eller?

Säkert kan man lösa det med nån sorts förstorande spegel elelr lins som Kim var inne på, men då får man dessvärre en mörkare sökare.
 
academic skrev:

Så svaret är att den som går över till digital saknar inget utan måste komplettera med datorer, skivare, minneskapacitet och kompetens. Det slipper man i den analoga värden, då fotolabbet står för efterbehandlingen. Och det måste ju vara målet med all fotografering, nämligen att se resultatet på ett eller annat sätt.

Nja.. INte nödvändigtvis.. Det börjar ju komma snabbframkallning i affärer precis som det finns med film. Du lämnar in minneskortet och dom tankar av dte och du får bilderna sen. Funkar ju utmärkt i kompaktdigitaler där bilderna blir behandlade i kameran.
 
academic skrev:
Hallå

Jag vill kasta in en annan vinkling på det där med digitalt kontra analogt...

Min svärfar, f.d.snickare och 60+, har i sitt arbete som platschef på byggarbetsplater inköpt en digialkamera för att bl.a. fortsätta dokumentera byggprocessen.

Tidigare förvarande han papperskopior i en pärm och kunde när som helst titta på dem.

När hans första minneskort blev fullt (16 MB) frågande han mig; -Vad gör jag nu och hur kan jag se på bilderna. Tja, svarade jag. ladda ner bildera på din dator och rensa bort de dåliga, justera kvarvarande bilder vid behov. Skriv ut eller titta på skärmen om du vill se på bilderna.

Han köpte istället ett större minneskort på 128 MB . :)

Sensmoral: Vad ett fotolabb gör med filmen skall man själv ta hand om. Även om vissa labb har "terminaler" för framkallning så måste man ha viss datorkunskap.

Så svaret är att den som går över till digital saknar inget utan måste komplettera med datorer, skivare, minneskapacitet och kompetens. Det slipper man i den analoga värden, då fotolabbet står för efterbehandlingen. Och det måste ju vara målet med all fotografering, nämligen att se resultatet på ett eller annat sätt.

Det där var väl endå en sanning med modifikation. Din svärfar, och flesta andra, har väl endå kunskapen att ta sitt minneskort ned till fotolabbet precis som man tidigare gjort med en filmrulle? Visst, för oss semi-proffs-användare går ju mycket av vitsen med en digital systemkamera om intet om vi inte tillåts jobba med fotona innan vi skriver ut... men för den målgruppen du pratar om funkar det ju precis som med film, fast med fördelen att du kan kasta de foton som inte blev som man tänkt sig. Mao billigare i längden.

Eller missar jag något här ...
 
academic skrev:
...Så svaret är att den som går över till digital saknar inget utan måste komplettera med datorer, skivare, minneskapacitet och kompetens. Det slipper man i den analoga värden, då fotolabbet står för efterbehandlingen. Och det måste ju vara målet med all fotografering, nämligen att se resultatet på ett eller annat sätt.
Du måste inte ha annat än kamera och minneskort.

Ta ditt kort till ett labb så skriver de ut dina bilder på fotopapper, du kan även skapa beställningen själv i så kallade ”kiosker”.

Oftast är det bäst att inte göra något alls med bilderna i datorn utan låta labbet skriva ut från originalfilen, precis som med ett negativ.


Att man sedan självklart vill ha dator och annat är ju en annan sak.
Jag har ingen skrivare...
 
Ok ok ok ....jag förstår era synpunkter. Ni har helt rätt...

men vad är då vitsen att ha en "dyr" digitalkmera om man bara tar mineskoret till fotohandlaren???

I dessa fall är det väl bättre att använda vanlig film med billgare kameror som dessutom ger "ofta bättre bilder" map snällare exponeringskompensation. låt vara att det är lättare att ladda kameran med ett minneskort istf film..

Digitalt använder jag i alla fall för att kunna se bilderna på skärmen, vilket då kräver en dator inkl tillbehör.
 
Man bör ¨efterbehandla¨...

Apell skrev:
Janne...

Klart att man kan efterbehandla bilderna i Photoshop sedan. Jag skulle ändå vilja ha grunden att jobba utifrån. Kan bara konstatera att vi tycker olika. Och det är helt ok! =)

För bästa resultat så bör man bearbeta bildfilerna,
annars har man ju begränsat sig till att¨plåta¨ digitalt, när hela vitsen i mitt tycke är att JOBBA digitalt.
Plåtar man bara digitalt utan vidarebearbetning så har man ju bara sluppit scanningen....och det är ju inte mycket. Det finns ju så otroligt mycket mera att vinna på med digitalt bild/arbete.

Men är man nöjd med det halvfärdiga resultat som kommer av filerna direkt ur kameran så är det givet upp till var o en att välja fritt.

Vissa käkar hamburgare o färdiglagat,
andra äter alltid lagad mat ;-)

/Janne
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar