Vad saknar den som går över till digitalt?

[fjalstal]

Estethia skrev:
Jag glömde säga: en digitalkompakt kan man bara se som ett komplement i utrustningen och användas till såna situationer där kvalitén inte är så viktig och där man inte vill släpa på tung utrustning.
Men den kan aldrig på något sätt ersätta en systemkamera. Precis som en analog kompaktkamera inte kan ersätta en analog systemkamera.

Det beror ju på vad man behöver i kvalitet. Förutom för mitt höga nöjes skull används mina bilder i kommunens marknadsföring, både web och tryck. Bilderna ur min blygsamma Canon G2 är 2272x1704 pixal stora och det ger bilder på ca 19x14,5 cm i 300 dpi. Till t ex broschyrer behövs ju oftast inte 300 dpi så tryckarn kör med 150 dpi och då räcker filerna definitivt till med god beskärningsmarginal. Mitt behov är inte större än så och alltså behöver jag ingen värre kamera rent tekniskt. Om behovet ändrar sig får jag ju byta kamera men i dagsläget ser jag ingen som helst nytta med det.

 

[objernulf]

J. Patric skrev:
Nja, de digitala pappersbilder jag har sett har haft utfrätta högdagrar och färgseparation på detaljer.

Om den digitala filen är skit blir naturligtvis kopian skit. En korrekt behandlad digital fil som "framkallas" till papper hos ett bra labb blir lika bra eller bättre jämfört med en direkt kopia från ett färgnegativ.

 

[Jeppe]

Estethia skrev:
Jag glömde säga: en digitalkompakt kan man bara se som ett komplement i utrustningen och användas till såna situationer där kvalitén inte är så viktig och där man inte vill släpa på tung utrustning.
Men den kan aldrig på något sätt ersätta en systemkamera. Precis som en analog kompaktkamera inte kan ersätta en analog systemkamera.

Just så.. Tack Christel..

 

[Liax]

Sluta nu Christel!

Christel...du får sluta räkna upp alla dessa fördelar med digitala systemkameror...nu börjar jag nästan ångra mig IGEN!!! (HJÄÄÄLP, VILL INTE, HAR INTE RÅD!!)

Och så måste jag fråga; hur ser du på kvalitén? Är digitalkameror lika hållbara som analoga kameror tror du? De har ju trots allt mer teknik.

/Joakim - som kanske borde ha både analog och digital systemkamera!!!

 

[mipert]

Lyfte en Minolta X-700 igår.

Insåg att jag saknar den gamla, stora fullformatsökaren i min digitalare.

Särskilt som jag alltid fokuserar manuellt för att få maximal skärpa, med ljussvag optik blir det en aning för jobbigt att fokusera med den mindre sökarbilden.

Annars är det en fröjd att jobba med digital systemkamera

 

[Loj]

Bottennapp!

J. Patric skrev:
Jag vill inte ha en digitalkamera. Enda fördelen för mig vore att snabbare få fram bilder på grejer att sälja på auktioner m.m., men så viktigt är det inte. Att snabbt kunna eposta bilder på mina nya kalsonger är heller inte lockande.
.
Att ingen tillverkare kommit på att kalla en digitalkamera "Shoot and go"?

Jag tycker du är ganska oförskämd mot alla seriösa fotografer som har valt att arbeta med det digitala. Bilder på kalsonger och "shoot and go"? Är det vad du anser att digitala kameror duger till?
Skärpning, Patric! Dina inlägg brukar hålla mycket högre klass än så här.

Jag gissar att du har valt din utrustning och teknik utifrån dina premisser. Men de är alldeles uppenbart inte allmängiltiga och jag ser ingen vinst i att förlöjliga andra medlemmars val av teknik.

/Janne

 

[Loj]

J. Patric skrev:
Nja, de digitala pappersbilder jag har sett har haft utfrätta högdagrar och färgseparation på detaljer.

Säger ju absolut ingenting! Det finns kassa digitala bilder och kassa filmbaserade. Att hänvisa till den ena teknikens dåliga bilder för att hävda den andra teknikens överlägsenhet är rent nonsens!

J. Patric skrev:

Sedan problemet med lagring. Digitala ettor och nollor är anonyma.

Så anonyma som du vill att de skall vara!
Men det saknar ju i och för sig helt koppling till lagringen av bilderna.
Fast det är med digital teknik långt lättare att hålla koll på bilderna...

J. Patric skrev:

Negativ kan man hålla i handen och se vad de föreställer, och dessutom skanna den högupplöst om man vill ha dem på disk eller cd. Med digitalt är man rätt så låst vid ettor och nollor, och Herr och Fru Medelsvensson är knappast datorexperter med alla kunskaper om datortermer m.m. man måste kunna för att lagra bildfilerna på det mest hållbara sättet.

Jag tror i och för sig att det krävs större kunskaper för att skanna ett negativ på ett bra sätt än det krävs för att bränna en CD/DVD. Men framförallt tror jag du undervärderar Medelsvenssons datorkunskaper.

Förvisso är det annars så att kunskap inte är statisk. Man skaffar den kunskap man behöver. Om man gillar att fotografera filmbaserat svartvitt kommer man troligen att lära sig mörkrumsarbete om man vill ha koll på framkallning och kopiering. Om man fotograferar digitalt och vill kunna lagra sina bilder på CD/DVD lär man sig det om man inte redan kan det.

 

[Helgesson]

Lära gamla hundar sitta...

Jag tror att har man lärt sig fota analogt, kan sitt mörkrumsarbete på sina 5 fingrar, vet allt som är värt att veta om analog fototeknik så förstår jag att det kan vara svårt att anamma den digitala tekniken. Personligen så har mitt fotointresse ökat med 500% sedan jag skaffade min första digitala kamera. Nu kan man ju ängna så mycket mer tid till själva fotograferandet..inga kostnader för film..inga väntetider på resultatet..helt enkelt mycket lättare att lära sig att fotografera/komponera. Dom bilder som blir bra skriver jag ut i A4 format på min Canon i9100 med ypperligt resultat...Fotograferandet har för mig fått en helt ny dimension..har numera alltid kameran med mig..spontanfotograferar mycket mer än förut..helt enkelt skitkul!! Jag är fortfarande i nybörjarstadiet, men lär mig mycket fortare nu...Har nyligen skaffat en D70 som tyvärr påverkar mitt arbete negativt...kan inte sluta pilla på kameran

 

[klasb]

mipert skrev:
Insåg att jag saknar den gamla, stora fullformatsökaren i min digitalare.

Detta har jag funderat mycket på. Varför ska det vara så svårt att fixa en DSLR med riktigt bra sökare? Varför har nästan alla äldre SLR mycket bättre sökare än nya? Jag menar, min skräp-billiga minolta x-300 har tusen ggr bättre sökare än min F65.

/Klas

 

[jimh]

klasb skrev:Varför ska det vara så svårt att fixa en DSLR med riktigt bra sökare? [/B]

Det är mycket svårare eftersom bildytan är så liten. Den är ju bara ca 23x15 mm istället för 24x36. Då blir den ju mindre i sökaren också.

Men det finns hyffsade DESR-sökare också, när de får kosta lite. D2h-sökaren tyckte jag såg mycket trevlig ut när jag tittade i den som hastigast.

 

[Arleklint]

Jag saknar tiden att gå igenom och sortera och välja ut bilder.

Med DSLR har jag råd att vara ute och fota så ofta att tiden för genomgång av de färdiga bilderna inte räcker till.

 

[stranden]

Estethia skrev:
och själv sitter jag å väntar på Nikons fullformatare (alltså småbildsfullformat)... *dreggel*

Eftersom vi talar Nikon här, lär du dock få vänta ett _bra_ tag, om man tittar på Nikons 'alltid-ligga-ett-steg-bakom' såsom det varit ett tag nu..






(fast då säger väl Nikon-folk som de alltid brukar; "Det är OK, det är en Nikon..")

 

[mipert]

stranden skrev:
(fast då säger väl Nikon-folk som de alltid brukar; "Det är OK, det är en Nikon..")

Det där är en missuppfattning, vad vi säger är; ”...det är inte ok, men vad tusan, det är ju ändå en Nikon...”

 

[Sonnaren]

[raderat av admin]

 

[stranden]

[raderat av admin]

 

[Estethia]

stranden skrev:
Eftersom vi talar Nikon här, lär du dock få vänta ett _bra_ tag, om man tittar på Nikons 'alltid-ligga-ett-steg-bakom' såsom det varit ett tag nu..

jo, men det stör mig inte eftersom jag inte behöver vara först med det senaste.
"den som väntar på nåt gott.."
;o)

dessutom lär jag inte behöva vänta så mycket längre till innan den dyker upp, men jag kommer ändå vänta med att köpa och det är av två anledningar:
1, pengar. den lär kosta mer än jag kan spotta ut just nu.
2. jag väntar tills alla barnsjukdomar är åtgärdade. för erfarenheterna säger att det bara är dumt att vara först med det senaste, för många av de första exemplaren krånglar som attan. oavsett märke.

 

[Helgesson]

Saab vs Volvo...

Festligt att se debatten gå igen...Nikon vs Canon...så snackar man på jobbet ang Saab VS Volvo...alltid samma trams....hehehe...

Hör kanske inte hit...till tråden alltså...men ändå!!

 

[sagan]

jimh skrev:
Det är mycket svårare eftersom bildytan är så liten. Den är ju bara ca 23x15 mm istället för 24x36. Då blir den ju mindre i sökaren också..

Borde man inte kunna lösa det genom att använda en förstorande spegel?

 

[svwa]

... dina bilder om ett antal år.

Mitt svar lyder: Den som går över till digitalt och / eller de efterlevande kommer att sakna dina / sina bilder vad det lider.
Om det dröjer 5, 10 eller 50 år beror mycket på den / de som skall underhålla och uppdatera det digitala materialet.

Och det vet jag, att bilderna på min morfars far från 1850-talet eller bilderna på min morfar när han var i Amerika på 1890-talet eller på min pappa när han var fyra år hade jag aldrig fått se om man hade haft digitala kameror på den tiden.

 

[Estethia]

Re: ... dina bilder om ett antal år.

svwa skrev:
Mitt svar lyder: Den som går över till digitalt och / eller de efterlevande kommer att sakna dina / sina bilder vad det lider.
Om det dröjer 5, 10 eller 50 år beror mycket på den / de som skall underhålla och uppdatera det digitala materialet.

Och det vet jag, att bilderna på min morfars far från 1850-talet eller bilderna på min morfar när han var i Amerika på 1890-talet eller på min pappa när han var fyra år hade jag aldrig fått se om man hade haft digitala kameror på den tiden.

och dom var gjorda på fotopapper?