Vad händer när CS3 kommer ut?

[ceciliap]

Student javisst

Om man vill vara laglig kan man gå en kurs på nån högskola då får man köpa till studentpris, CS2 Premium för 2300 om man nöjer sig med boxen med bara cdskiva+licens alt 4700 om man vill ha manualer oxå.

Photoshop CS2 kostar 1400 utan och 2900 med manualer.

Letade på Adobes sida men jag blir inte klok på om det gäller alla studerande eller bara högskola/universitet, erbjudandet finns på http://www.mecenat.se/ så högre studier gäller det iallafall.

 

[David G]

begagnade licinser?

Hur gammal version av Photoshop kan man köpa om man vill att den ska vara lika bra eller bättre än Photoshop Elements 3?, som jag har nu.

 

[Leifer]

niklasl skrev:
Kan inte se att Roger försökte motivera något brott med "ordvrängeri" i sitt inlägg, som du kommenterade. Dessutom använde han uttrycket "brott" om förfarandet.

Bra, då är inte fokus på vad det är för TYP av brott utan på att det ÄR ett brott. Det är förstås onödigt att ödsla all energi på definitioner och tolkningar istället för att lägga den på att åtgärda problemet.

 

[Lasse C]

Håller helt med!

Lasse C

 

[ThomasC]

Jag skall inte ge mig djupare in denna diskussion.....men kan inte låta bli att reflektera över det faktum att det verkar vara helt oki för fotografer att strunta i andras upphovsrätt...men fan om någon skulle göra det samma mot en fotograf. Snacka om dubbelmoral!!

Någon piratprogramsivrare får gärna förklara hur ni tänker.

 

[Janne K]

ThomasC skrev:
Jag skall inte ge mig djupare in denna diskussion.....men kan inte låta bli att reflektera över det faktum att det verkar vara helt oki för fotografer att strunta i andras upphovsrätt...men fan om någon skulle göra det samma mot en fotograf. Snacka om dubbelmoral!!

Någon piratprogramsivrare får gärna förklara hur ni tänker.

Det är en bra poäng Thomas och jag ska inte försöka försvara något moraliskt felaktigt, men kanske kan många tänka i följande banor:

De främsta programtillverkarna tjänar ändå massor och deras "ära" och förutsättningar att tjäna pengar på att vara etablerad och oersättlig ökar ju fler som har deras program. För många är ju ändå piratkopierat inte något alternativ, t.ex. därför att de är företag eller myndigheter.

Fotografer å andra sidan vill att deras upphovsmannaskap ska erkännas och att deras bilder inte ska betraktas av andra i vilka märkliga sammanhang som helst. Dessutom har de flesta fotografer minimala inkomster från sitt foto och tycker kanske därför att det inte är rätt att de ska behöva subventionera otillåten bildexploatering (kanske t.o.m. av tidningar eller andra som tar betalt i sin tur).

Bara några tankar, men visst tycker jag också att det är fel med piratkopiering.

MVH

/JK

 

[Arctic]

Leifer skrev:
Smart, vi anmärker på orden och flyttar fokus från brottet. Svensk moral i sitt esse...

Inte fullt lika smart som att använda ett helt annat brott för att få det aktuella att låta grövre än vad det gör om man benämner det korrekt.

Amerikansk moral i sitt esse...

 

[Lasse C]

Hej!

Vi kan dividera fram och tillbaka hur mycket som helst om vilken brottsrubricering piratkopiering av program ska ha.
Faktum kvarstår, att det är fel, fel, fel.

Byt för ordningens skull ut ord som stöld etc i mina tidigare inlägg i den här tråden mot juridiskt korrekta termer. Jag står för vartenda ord i alla fall och tycker inte att problemet blir ett spår mindre för det.

Det spelar heller ingen roll om det är någon som INTE använder programmet i sitt yrke, någon som GÖR det, eller om det är en arbetsgivare, liten eller stor, som använder piratkopior.

Apropå vad Jan skrev ovan så är det faktiskt skrämmande stor procentandel av mjukvaran som används av företag och myndigheter som är illegala kopior. Hur stor minns jag inte nu, men jag har undersökningen som visar detta i någon tidning. Så visst är piratkopior ett alternativ även för företag och myndigheter.

Man kan tycka att den här tråden spårat ur i en moraldiskussion om piratkopiering istället för ursprungsfrågan, men jag tycker att det finns något positivt i det ändå, nämligen att det visar att det uppenbarligen engagerar många att vissa betalar för sina CS2, medans andra inte gör det, och att de tycker att detta är ett stort problem.

Min lösning riktad till Adobe: Sluta ta tio papp för detta program, så kommer problemet att minska avsevärt.

Vad hände när man chockhöjde cigarettpriserna för några år sedan? Jo, många som inte tidigare gjort det började köpa smuggelcigaretter istället.

Det är samma problematik. Om priset på en vara som många vill ha är för högt kommer vissa att skaffa den på illegala sätt, andra kommer att betala men reta sig i varierande grad på dem som skaffar den illegalt, andra avstår helt från varan.

Mvh
Lasse C

 

[Oak]

Är väl lika bra att fortsätta piratdebatten...

Någon nämnde att det är dubbelmoral när fotografer piratkopierar, men sen ändå blir sura när någon 'snor' deras egna bilder.

Jag skulle nog vilja påstå att så inte alltid är fallet. Man skulle kunna jämföra såhär:

Piratkopiera Photoshop för hemmabruk -> Använda en fotografs bilder som skrivbordsunderlägg eller som bild på inbjudningskort till t.ex. barnkalas.
(Vem blir sur för något sånt??)

Piratkopiera Photoshop för jobb -> Använda en fotografs bilder som bild i en tidningsartikel eller på sin säljsajt på nätet.
(Fy!)

 

[Taka]

Åke: Jag håller med i din jämförelse, jag tror få fotografer blir sura om någon "snor" ens bild för att använda som skrivbordsunderlägg eller t.ex. kanske till och med skriva ut och rama in på väggen, snarare blir man ju glad tycker att det är roligt!

Däremot är det ju som du säger inte lika kul om någon snor ens bild för att publicera i någon tidning etc.

 

[Mamaya]

Om alla slutade piratkopiera för sina Photoshop och betalar vad det kostar skulle de bli billigare. Som det är nu är det bara 25 % som betalar. Alltså är det vi som som betalar som även betalar för de som piratkopierar, inte så solidariskt tycker jag.

En del försvarar sig med att dom tjänar så stora pengar ändå så då kan man piratkopiera. Konstigt argument. Undrar varför vissa typer av stöld är mer okej än andra. Kanske för att det är så lätt och frestande och alla andra gör ju det. Om man sen använder PS för kommersiellt eller privat bruk har väl inget alls med saken att göra. Det finns som sagt billiga versioner av PS som alla har råd att köpa.

 

[alfin]

Stjäla grannens förstärkare för att lyssna på musik privat där hemma -> OK (?)

Stjäla grannens förstärkare för att spela musik kommersiellt på den lokala nattklubben -> Ej OK!

Mycket märkligt resonemang om jag får lov att tycka så här på juldagen.

Men det bottnar väl i samma svenska grunduppfattning som utgår från att rika människor som skatteplanerar anses kriminella, även om transaktionerna är helt lagliga, medan den ensamstående mamman som fifflar med föräldrapenningen av bara anses utnyttja sin rätt.

 

[Splanky]

alfin skrev:
Stjäla grannens förstärkare för att lyssna på musik privat där hemma -> OK (?)

Stjäla grannens förstärkare för att spela musik kommersiellt på den lokala nattklubben -> Ej OK!

Mycket märkligt resonemang om jag får lov att tycka så här på juldagen.

Men det bottnar väl i samma svenska grunduppfattning som utgår från att rika människor som skatteplanerar anses kriminella, även om transaktionerna är helt lagliga, medan den ensamstående mamman som fifflar med föräldrapenningen av bara anses utnyttja sin rätt.

Den jämförelsen tycker jag är totalt felaktig.
Har jag köpt någonting så är det väl min ägodel.
Vill jag dela med mig av den så är det min ensak.
Det skall inte stora bolag få styra.
Den debatten kan dras i långbänk och blir bara starkt polariserad och leder ingenstans.

Sen är det väl den lilla mannen som räknas som kriminell - inte de stora hajarna som får hålla på hur de vill med näringslivets goda minne.

Pumpa ur företagen allt med vinstmaximering som mål. Sen kräva att lönerna skall hålas nere utom för dem själva. Patetiskt tänkande som enbart gör klassskillnaden större.
När det gäller Adobes prissättning så skulle den inte vara humanare bara för att kopiering upphörde. De skule iställe njuta av större rikedom.

OBS - så .kan det alltså låta av många. Bara ett exempel

 

[oskard]

niklasl skrev:
Om jag tar din bil är det stöld

Om vi nu skall vara noga med definitionerna så brukar det nog kallas "Tillgrepp av fortskaffningsmedel".
Nåja, att använda program utan licens eller att ta någons bil är i alla fall om ett brott, så mycket är klart.

"Problemet" är att folk tror att de måste ha Photoshop, för "alla andra" har det. Väldigt många skule klara sig med enklare program (t.ex Elements/PaintShop/Gimp).

Det stämmer nog att de allra flesta inte skulle köpa PS för 8000:-, men de skulle eventuellt köpt ett annat program för att fylla sitt bildbehandlingsbehov - och här tror jag förlorarna finns. De som gör små, billiga program som täcker de flestas behov får ingen försäljning för att folk använder PS utan licens. Så jag hoppas på hårdare kopieringsskydd i PS (och t.ex MS Office) så att alternativen får en chans.

 

[Maxieboy]

www.gimp.org är gratis för den som vill.

 

[oskard]

Eller GimpShop för att göra övergången från Adobe lite enklare.

My original purpose for GIMPshop was to make the Gimp accessible to the many Adobe Photoshop users out there. I hope I’ve done that. And maybe along the way, I can convert a Photoshop pirate into a Gimp user.

If you’ve never used Photoshop before, you may not appreciate my GIMPshop hack. What I’ve done is renamed and reorganized GIMP’s tools, options, windows, and menus to closely resemble Adobe Photoshop’s menu structure and naming conventions. Many of the menu options and even whole menus were recreated to faithfully reproduce a Photoshop-like experience. After running my GIMPshop hack, you’ll find that Photoshop and the GIMP are strikingly similar.

Longtime Photoshop users should feel very comfortable using GIMPshop.

Är GIMP krångligt? javisst! men det är Photoshop också, tills man lärt sig.

 

[alfin]

Splanky skrev:
Den jämförelsen tycker jag är totalt felaktig.
Har jag köpt någonting så är det väl min ägodel.
Vill jag dela med mig av den så är det min ensak.
Det skall inte stora bolag få styra.
Den debatten kan dras i långbänk och blir bara starkt polariserad och leder ingenstans.
-- cut --

Är någon skillnad som du ser det, om någon går in i en affär och stjäler installationsskivan till Photoshop eller laddar ner en olaglig piratkopia från nätet?

 

[Splanky]

alfin skrev:
Är någon skillnad som du ser det, om någon går in i en affär och stjäler installationsskivan till Photoshop eller laddar ner en olaglig piratkopia från nätet?

Läs nu mitt inlägg en gång till - framförallt sista raderna...

 

[alfin]

Splanky skrev:
Läs nu mitt inlägg en gång till - framförallt sista raderna...

Det var ju det jag gjorde och formulerade om frågan. Men jag förstår om du har problem att förklara för oss andra hur du kan anse stöld vara OK i vissa fall men inte i andra. Men som du säger det är väl en meningslös debatt.

 

[Splanky]

alfin skrev:
Det var ju det jag gjorde och formulerade om frågan. Men jag förstår om du har problem att förklara för oss andra hur du kan anse stöld vara OK i vissa fall men inte i andra. Men som du säger det är väl en meningslös debatt.

Ja, förklara kan ju vara svårt...
Men jag skriver ju i sista raden att det kan låta så från många - inte att det är min åsikt.