Vad blir nästa stora fotorevolution?

[Sten-Åke Sändh]

acke skrev:
Sorry att du uppfattade det som raljant, det var inte alls min avsikt. Hur som helst så tycker jag att Jim redde ut begreppen på ett bra sätt.

Ingen fara, men vi kanske antog både du och jag att den andre menade nåt som han kanske inte riktigt menade. Allt är heller inte känt för alla och det är väl därför en såm här diskussion kan vara så bra och upplysande ibland. Ibland är ju för mycket underförstått i en diskussion som inte kan vara det utan att det spårar fel. Men det brukar ju oftast reda ut sig om man lyssnar/läser lite noggrannare och anstränger sig att förstå istället för att vara alltför snabb med sågen.

Tycker annars att det finns en hel del exempel på det senare här på FS, där all konversation skär ihop för att folk landar i prestigen och bara vägrar förstå varann. Lite trist tycker jag när det går så långt men för det mesta tycker jag i alla fall att de flesta verkligen försöker anstränga sig för att hjälpa varann på ett mycket prestigelöst sätt. Det mest positiva jag läst på ett tag var den tjej som hade problem med en synkkabel till blixten, som fick hjälp direkt av en kille här på FS med att fixa den gratis. Det skulle FI ha sett!!

 

[Johannes-S]

MattiasL skrev:
Läste i Kamera o Bild (tror jag) att en svartvit sensor är på gång. Får kolla igen när jag kommer hem, eller kanske Magnus är på hugget?

Svartvita sensorer är ju enklare att tillverka och används i de flesta kameror för vetenskapliga ändamål. Den här bilden är t ex tagen med en svartvit sensor:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/509383.htm

Grovt räknat vinner man en faktor 3 i ljuskänslighet jämfört med en sensor med Bayerfilter och lite bättre upplösning för samma antal pixlar.

Jag tror inte kameror med svartvit sensor blir en jättemarknad. Det som möjligen kunde vara intressant är stillbildskameror med tre sensorer, en för varje färg, som många videokameror använder.

Johannes

 

[Kristofer G]

Johannes-S skrev:
..Den här bilden är t ex tagen med en svartvit sensor:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/509383.htm

Antar att den kameran kostade ganska många pengar?

 

[Johannes-S]

En stor grej inom fotografin som kanske inte kan kallas revolution utan snarare paradigmskifte tror jag blir allt mer automatiserad bildbehandling. Redan nu tillämpar kameratillverkarna mycket avancerade brusreduceringsalgoritmer för att hantera bruset när antalet megapixlar stiger.

Jag tror att vi kommer att få se effektiv korrektion av linsaberrationer som kromatisk aberration och distortion direkt i kameran. Det kommer innebära fördelar eftersom tillverkarna kan släppa lite på kraven i optikdesignen och ta igen det genom att bildbehandla bilderna. Vi får mindre, lättare och billigare objektiv med större zoomomfång, med bibehållen kvalitet. Det som krävs är att konsumenterna tänker om och lär sig se hela paketet optik + bildhandling som en enhet och inte bara se till optikens egenskaper.

Johannes

 

[Johannes-S]

Kristofer G skrev:
Antar att den kameran kostade ganska många pengar?

Kan väl säga så här: vi kunde fått minst 5 st Nikon D2X för samma pris...

Johannes

 

[Kalle_B]

egentligen är det helt omöjligt/meningslöst att sia om framtiden. Sällan man har rätt och även om man har rätt så kvittar det. Inte blir man lyckligare heller av att fundera på saker som inte finns

Historiskt så kan man ju se att inte många framtids visioner har slagit in inom rimlig tid.

Närmast var väl Bill Gates version om framtidsdatorn som skulle användas av alla i hemmen. Detta siade han om någon gång på slutet av 70 talet. Detta då datorerna var stora som hus och matades med hålkort. rätt fick han också.. till stor del pgr av sig själv. Inte är vi många som kan sia om framtiden och själv skapa den.

 

[mange78]

Re: Vektorfoto

Emthap skrev:
Det är möjligt att någon redan tipsat om denna teknik, men jag pallar inte läsa genom alla inlägg )

Visst vore det shysst med att kunna ta vektorbaserade foton, det skulle gör att man aldrig behövde tänka på megapickslarr något mera. Rätt tufft vore det att i efterhand bestämma vad som är viktigt i bilden och blåsa upp det tills man är nöjd, att kunna zooma in i ett angränsande rum och förstora upp sekundärobjektet i stället för det man egentligen fokuserade på...

Jag har inte utvecklat tekniken helt utan får be att återkomma med en protyp inom kort.

Ja, vektorbaerad fotografi vore inte helt fel! Snacka om teknisk revolution. Det i kombination med brusfri ISO 6400 kanske...

 

[JanOlofHärnström]

Leonardo siade på ordentligt och fick rätt i många fall ca 300-400 år efteråt. Han var ganska nära att kontruera att fungerande flygplan mm.

Jag tycker att fjantiga och knäppa framtidsvisioner är ganska kul.


Man kan också fundera på hur intressant det egentligen är med en svartvit sensor. Med EOS 5D exempelvis har man ju en mycket hög bildkvalitet. Egentligen är ju kvaliteten så bra i själva kameran att det börjar bli problem för optiken att hänga med. I alla fall när vi talar om bruksoptik typ vidvinkelzoom.
Nästa generation sensorer och processorer kommer att bli ännu vassare o.s.v.

 

[Segeson]

Kalle_B skrev:
egentligen är det helt omöjligt/meningslöst att sia om framtiden. Sällan man har rätt och även om man har rätt så kvittar det. Inte blir man lyckligare heller av att fundera på saker som inte finns

Här håller jag inte riktigt med.
Att spekulera / sia / drömma om framtiden är väl en funktion vi fått i våra hjärnor som tillfredställer ett visst lyckobehov, "tänk om vi..."!
Dessutom baseras väl mycket forskning av "tänk om vi kunde..." och på så sätt skapar vi vår egna framtid. MAO om ingen skulle drömma skulle utvecklingen stå still.

 

[Kalle_B]

ja du har en poäng där, det jag menade egentligen är att troligtvis är ingen av oss kapabla att själva påverka framtiden inom fotografering, vi är bara konsumenter. Därmed kanske det räcker att bara se vad som kommer och inte göra för djupa nerdykningar i spekulationer som vi endå aldrig själv kommer kunna påverka.

 

[acke]

JanOlofHärnström skrev:
Man kan också fundera på hur intressant det egentligen är med en svartvit sensor. Med EOS 5D exempelvis har man ju en mycket hög bildkvalitet. Egentligen är ju kvaliteten så bra i själva kameran att det börjar bli problem för optiken att hänga med. I alla fall när vi talar om bruksoptik typ vidvinkelzoom.
Nästa generation sensorer och processorer kommer att bli ännu vassare o.s.v.

Ja visst är det kul att fundera. Nu handlar ju inte en svartvit sensor bara om att matcha optikens prestanda. Det är ju t.ex. intressant om man kan pressa exponeringsomfånget, och det har ju inget med optiken att göra.

 

[Fred H]

Ljusförstärkande objektiv har funnits länge, men det vore bra att de skulle komma in i billigare alternativ tillgängliga för oss. Vad sägs om t.ex. 1/0,8?
http://www.optics4birding.com/starlight-technology.aspx
/Fred

 

[Damocles]

Ska man bli exotisk så tror jag på objektiv med gravitationsgenerator som genererar gravitationslinser istället för glaslinser. Gärna i samband med en ljusfältsmätning som går är baserad på kvant-teorier så du fångar allt samtidigt i ett ögonblick. Dessutom bör då detta gå att förändra rätt bra efteråt.

Ska man vara mer realistisk så hoppas jag på en DSLR som kanske kan ha utbytbara sensorpaket. Då kan man välja en högupplöst svart-vit sensor när det behövs, eller en mindre vanligt sensor för de tillfällene. Men jag tror inte dessa blir några alldagliga paket, snarare mellanformat eller möjligen en iteration till av motsvarande Leicas R9.

DO-tekniken kommer utvecklas så storleken på optiken går ner lite och dessutom kommer det iaf i kompakterna komma mer teknik like den Canon nyligen lanserade som kan känna av ögon och leenden automatiskt. Trådlöst kommer också blir mycket större än vad det redan är.

MattiasL skrev:
Läste i Kamera o Bild (tror jag) att en svartvit sensor är på gång. Får kolla igen när jag kommer hem, eller kanske Magnus är på hugget?

Jupps, du läste rätt. Jag hade en notis om det på K&B-webben och sedan fanns notisen också med i senaste numret

Det är en Cypress 9MP APS-C sensor som har bättre fill-factor så det kan hoppar över mikrolinserna. Och då skippar de även färgfiltrerna och gör den svart-vit, så 9MP är 9 äkta MP till skillnad från bayer-baserade kameror.

Här kan du läsa ett intressant perspektiv på Kodaks monokroma modell. Den var ju iofs lite dyr, så jag tror cypress sensor kan lyckas klart bättre i det avseendet.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/kodak-760m.shtml

 

[oscar jensen]

Johannes-S skrev:
En stor grej inom fotografin som kanske inte kan kallas revolution utan snarare paradigmskifte tror jag blir allt mer automatiserad bildbehandling.

Jag tror att vi kommer att få se effektiv korrektion av linsaberrationer som kromatisk aberration och distortion direkt i kameran. Det som krävs är att konsumenterna tänker om och lär sig se hela paketet optik + bildhandling som en enhet och inte bara se till optikens egenskaper.

Johannes

Där kom det äntligen något riktigt intressant och nytänkande. Annars har jag varit lite besviken på att den här tråden mest har innehållit ännu bättre optik och sensorer med ännu större känslighet, men mindre brus. Inga revolutioner, tycker jag, snarare vardaglig utveckling. Och sen alla bakåtsträvare som tycker det var bättre förr... ;-)

Kul tanke det där, och Johannes, vad är ett paradigmskifte, om inte en revolution?

 

[incus]

Min tanke om optiken som nästa stora revolution är att det vore verkligen en revolution om man kunde göra en stor förbättring här.

Trots allt är det ju så att riktigt bra optik är tung, dyrt och känsligt för stötar. Inte direkt vad man vill ha när man är ute och fotograferar.

Allt annat känns mer som småförbättringar av befintlig teknik.

Jag tror att det finns stora uttrymmen för bättre optik. Titta bara på människans öga. Inte är den någon 3 kg klump...

Falkögon som ska se så skarpt är väl nästan ännu mindre?

 

[skrinnare]

Attberopå falken, skärpa har inget med storleken på optiken att göra, bara hur väl man klarar att slipa linserna.

Ett öga har förvisso en otroligt liten pupill jämfört med objektiv, dvs det släpper in väldigt lite ljus. Anledningen till att det fungerar är inte att optiken är annorlunda utan att sensorn (tappar och stavar) är mycket bättre än kamerans sensor, både med avseende på ljuskänslighet och kontrastomfång.
För att närma sig ögat skulle man alltså snarare behöva en sensor som levererar bra bilder på många gånger högre ISO än idag. Då skulle man kunna göra lätta objektiv med liten största bländare och därmed mycket små linser. Men det skulle också, precis som med ögat vara omöjligt att få kort skärpedjup, ty det är en geometrisk egenskap.

Men det finns ändå en viss potential för bättre optik genom nya material med högre brytningsindex än glas (ger tunnare linser), jämnare brytningsindex över färgspektrat (mindre CA), bättre diffraktionslinser (kortare objektiv) osv, men det blir knappast revolutionerande.

 

[pow]

Nästa stora steg blir:
LAN-ansluten (trådlöst) dator integrerad med storbilds-TV och ljud-anläggning där man enkelt kan se sina digitalbilder i stort format på väggen.
Tror jag.

 

[Boots]

incus skrev:
Typ dagens 70-300, 4,5-5,6

Morgondagens (samma storlek och pris)

70-600 1,8-2,8

Fast 600 2,8 kommer att ha en ljusöppning med en diameter av 21,5 cm, den blir nog ganska klumpig hur man än vrider och vänder.

 

[Brejdol]

Jag tror på "Ljusfällan", som uppfanns av Lene Hau. Den består av ett Bose-Einstein-kondensat som hålls fast i ett magnetfält i vakum, vid sisådär 2-3 nK.

En laserstråle kan ge denna supermateria ett "fönster". De fotoner man skickar in i fönstret stannar där tills man öppnar fönstret igen, då de kommer ut igen med oförminskad styrka, helt oförändrade. Man saktar alltså ned ljuset tills det slutligen i princip stannar...

Det lär väl ta något halvår tills denna feature kommer i mobiltelefonkamerorna, men ändå... Man kan ju drömma...

Skämt åsido, glas som linsmaterial måste nog ersättas av något annat, och det ganska snart. Redan nu är ju sensorerna så bra att det glas som finns inte riktigt fungerar i avancerade linskonstruktioner.

 

[Stefanity]

Tyvärr så blir det nog vanligare med "tillfuskade" bilder.
Redan nu så är det ju helt accepterat att byta ut en tråkig himmel mot en bättre och att redigera bort störande objekt.
Det verkar som om fotografen blir utklassad av datornissen.