Vad är så bra med den här bilden?

[Alagazam]

Det är ganska roligt att jämföra reaktionerna på nakenbilder här på fotosidan, där den huvudsakliga skillnaden är könet på modellen.

Det är oftast hurrarop och höga betyg där modellen är kvinnlig, och stor tystnad där modellen är manlig.

Varför inte bara erkänna att man tycker att det är trevligt att titta på nakna kvinnor men obehagligt med nakna män (särskilt när de är vackra, tycks det)?

Ja, varför inte "bara erkänna" det? Kanske därför att det är skillnad på en naken man och en naken man, på samma sätt som det är skillnad på en naken kvinna och en naken kvinna. Tittar man på nakenbilder på Fotosidan är det inga problem att se att kritiken varierar beroende på vad folk tycker om bilden, och inte på om modellen är man eller kvinna.

 

[JohanLund]

Det är ganska roligt att jämföra reaktionerna på nakenbilder här på fotosidan, där den huvudsakliga skillnaden är könet på modellen.

Det är oftast hurrarop och höga betyg där modellen är kvinnlig, och stor tystnad där modellen är manlig.

Varför inte bara erkänna att man tycker att det är trevligt att titta på nakna kvinnor men obehagligt med nakna män (särskilt när de är vackra, tycks det)?

Jag tolkar det mer som att nakna kvinnor är något som vi är vara vid. Det berör oss inte. Kvinnlig hud om än med kanske några få tygstycken kan vi se vid varenda reklampelare.

Just därför kanske det är ointressant att erkänna. Berörs man mer av manliga nakenhet än kvinnlig så är det ju bara så det är.

 

[Graal]

Hur många som har utnämnt den här bilden till konst (eller dissat den som konst) är utbildade konstnärer? Det tar lika lång tid att utbilda sig till konstnär som till hjärnkirurg. Skulle du vilja ge råd till en hjärnkirurg om hur denne ska operera?

Annars tycker jag för min egen del att konsten idag totalt tappat greppet. Man vill göra den till en vetenskap som står över allting annat, och i princip kan innefatta vad som helst.

 

[Maverick]

Nu pratar jag dock inte om porrs eventuella farlighet. Jag tror inte att porr är farligt, och det är inte heller där jag befinner mig i diskussionen.

Jag är inte säker på att jag skulle säga vad som traumatiserar barn och vad som inte gör det. En blottare i parken anses oftast inte vara lämpligt vare sig för barn eller vuxna. Nu är det, vad jag vet, inte lagligt att sitta med blottad erektion på en parkbänk. Det skiljer det exemplet från den aktuella bilden. Lyckligtvis är inte den typen av bilder förbjudna.

Vad jag förstår av det du skriver anser du att ett barn som blir illa berört av en erektion behöver hjälp. Den uppfattningen förvånar mig lite. Jag vill gärna skilja på vuxensexualitet och barnsexualitet. Att blanda de två är inte riktigt lyckat i min värld. Det är min enda poäng.

Jag avslutar härmed den här diskussionen. Fotosidan har tydligt berättat vilken hållning de har i frågan och jag respekterar den.

Nja, blottares olämplighet för vuxna beror mer på att statistiken säger att blottare "utvecklas" till grövre sexuella brott. För barn så blir de antagligen rädda förstås men de beror nog inte så mycket på könet som att det kommer en främmande människa som beter sig konstigt och gör närmanden.

När det gäller det där med barn och hjälp så tänker jag såhär. Det finns ingen medfödd skräck för ståsnoppar. Vare sig de är vuxna eller barns snoppar. Så tar man väldigt illa upp så beror det antagligen på att man förknippar det hela med något väldigt obehagligt. När det kommer till barn så kan det vara intressant att veta var denna koppling kommer ifrån. Det kan ju vara så att den olämpliga blandningen mellan vuxensexualitet och barnet i frågan redan skett vid ett tidigare tillfälle.

De flesta borde ifrågasätta sig själva varför det är just sexualiteten som man vill "skydda" barn ifrån. När det mesta våld och annat skit lämnas därhän. Det finns andra typer av bilder än sexbilder som är betydligt farligare för barn och ungdomar.

/Maverick

 

[mayro]

Jag har också noterat att förståelsen för synpunkter i de olika lägren många gånger lyser med sin frånvaro och att positionerna ofta är fastlåsta.

För min egen del lämnar bilden mig mest likgiltig (dvs för mig är det inte konst), men lite roligt är det att den har skapat så stor debatt (och då kan man ju inte låta bli att delta).

Jag för min del kan "förstå" att man kan lägga in sådana typer av bilder och anse det som konstnärskap.. Även kanske god fotokonst..

Men vad jag har svårt att förstå är att det sker på en site öppen för alla och då alla åldrar.. Helt utan ens tänka på andras åsikter än dom mest extrema godkännandes åsikt.. Att sätta gränser brukar normalt sett ske i alla öppna siter ungefärligen där en slags mainfåra av mäniskor kan acceptera det som visas... Men så snart ordet konst kommer in i bilden så havererar totalt allt vad normala oftast accepterade gränser heter.. Det är detta jag kan anse oförståerligt...

Men men. Det blir mycket intresant att se hur nu detta kommer se ut i framtiden. Därför med denna bild och denna bildtyp har man öppnat pandoras ask utan tvekan.. Jag tror admin på detta forum gjort sig själva en riktigt tung otjänst om detta "testas" nu av andra fotografer och ställs på sin spetts via ta rejält liknande bilder och lägga ut ifrån olika saker som tänjer gränserna såsom detta gör mot bara den extremare sidan av bildpresentationer.... Det betyder då inte enbart ståfräs eller kvinnosköten.. Även annat i vår vardag kan fotas och användas i konstens namn ...

För är denna typen utav bilder ok så finns där inte nån gräns nämligen alls... Vilket raskt kan bli en klart het potatis i knät på Admin här...

Ja det blir intresant att se hur eller om detta nu kommer utmanas utav andra fotografer för som ofta sker testa vart gränsen går... Vi mäniskor har ju i alla tider gillat att utmana gränser.. Och är det så inom foto också så finns nog stor chans att så även sker här nu... Tiden visar väl hur det blir med det..

 

[Maverick]

Nåja, bilden har ju som redan påpekats varit uppe förr och nån vidare öppning av Pandoras ask verkar det inte ha varit frågan om. Det finns andra snoppbilder här och det är väl synd att påstå att någon av dem lett till nån större anstormning av hugade fotografer som vill utmana.

Frågan är varför snoppbilderna är hänvisade till att ligga kvar i Pandoras Ask?

/Maverick

 

[Anders Östberg]

Nåja, bilden har ju som redan påpekats varit uppe förr och nån vidare öppning av Pandoras ask verkar det inte ha varit frågan om. Det finns andra snoppbilder här och det är väl synd att påstå att någon av dem lett till nån större anstormning av hugade fotografer som vill utmana.

Frågan är varför snoppbilderna är hänvisade till att ligga kvar i Pandoras Ask?

/Maverick

Den enkla förklaringen är kanske att dom flesta av bilderna helt enkelt inte har några större konstnärliga kvaliteter, "betraktarnas ögon" finner det inte speciellt intressant med explicita bilder?

Jag tror dom flesta tycker det är mer spännande om det finns någon sorts mystik i en bild; närbilden på ett kvinnokön med en tomat i lämnar inte direkt något till den egna fantasin, liksom den här aktuella bilden inte gör det heller. Jag tror bilden kunde vara väl så bra utan ståndet, bara en stark blick in i kameran som betraktaren kan spekulera kring. Nu blir det bara vulgärt istället för spännande.

Jag tror inte heller det blir någon anstormning av nakenbilder här, en bild och en person på Fotosidan påverkar inte dom allmänna värderingarna så lätt.

 

[mayro]

Nåja, bilden har ju som redan påpekats varit uppe förr och nån vidare öppning av Pandoras ask verkar det inte ha varit frågan om. Det finns andra snoppbilder här och det är väl synd att påstå att någon av dem lett till nån större anstormning av hugade fotografer som vill utmana.

Frågan är varför snoppbilderna är hänvisade till att ligga kvar i Pandoras Ask?

/Maverick

Jag har inte sagt ATT det kommer ske nått testande.. Utan "OM"... en skillnad där...


Och en skillnad kan ju vara denna gång att detta uppmärksammats...Som synes..Samt numera vet andra att bilder kan vara extrema utan dom får åtgärd emot sig.. Därmed har gränser flyttats.. Och den nya gränsen som är ingen gräns alls är den som gäller.. Nu är allt bara det kallas konst ok därmed...


För min del får folk sätta in exakt vilka bilder dom vill.. Mig personligen berör det absolut noll..

Frågan är varför snoppbilderna är hänvisade till att ligga kvar i Pandoras Ask?

kanske för ståballar och vidöppna kvinnosköten hör inte hemma på öppna siter för alla åldrar och alla åsikter.. ?


Edit..

Jag vill tydligt markera att jag är absolut inte är emot naket.. Inte heller dom alla urfina bilder som finns på "Fine Art Nude" av både män och kvinnor.. Så ingen tror allt naket är fult eller så.. En ribba på en fotosite bör ligga högt.. Mycket högt till och med.. Men.. Ändå bör där finnas nån form av ribba..

Och då menar jag inte då en man "har ribba"..

Och jag kan nog anse att namnet "Fine Art Nude" i sitt namn sätter en ribba ..

 

[Grimmer]

Den enkla förklaringen är kanske att dom flesta av bilderna helt enkelt inte har några större konstnärliga kvaliteter, "betraktarnas ögon" finner det inte speciellt intressant med explicita bilder?

Jag tror dom flesta tycker det är mer spännande om det finns någon sorts mystik i en bild; närbilden på ett kvinnokön med en tomat i lämnar inte direkt något till den egna fantasin, liksom den här aktuella bilden inte gör det heller. Jag tror bilden kunde vara väl så bra utan ståndet, bara en stark blick in i kameran som betraktaren kan spekulera kring. Nu blir det bara vulgärt istället för spännande.

Jag tror inte heller det blir någon anstormning av nakenbilder här, en bild och en person på Fotosidan påverkar inte dom allmänna värderingarna så lätt.

På ett sätt har iallafall bilden (+ debatten) påverkat mig: Nu har jag huvudet fullt av spännande idéer. Var är folket som törs stå nakna framför kameran när jag behöver dem? :O)

 

[tormig]

kanske för ståballar och vidöppna kvinnosköten hör inte hemma på öppna siter för alla åldrar och alla åsikter.. ?

Ståballar är uppenbarligen ok men hur många vidöppna kvinnosköten finns det här?

 

[Alagazam]

Så tar man väldigt illa upp så beror det antagligen på att man förknippar det hela med något väldigt obehagligt. När det kommer till barn så kan det vara intressant att veta var denna koppling kommer ifrån. Det kan ju vara så att den olämpliga blandningen mellan vuxensexualitet och barnet i frågan redan skett vid ett tidigare tillfälle.

De flesta borde ifrågasätta sig själva varför det är just sexualiteten som man vill "skydda" barn ifrån. När det mesta våld och annat skit lämnas därhän. Det finns andra typer av bilder än sexbilder som är betydligt farligare för barn och ungdomar.

/Maverick

Eller så är det så enkelt att vuxen sexualitet inte ska ha någon inblandning av barn? Jag tror att merparten av vuxna tycker det är ganska självklart.

Det innebär inte att sexualitet är obehagligt. Vuxna har sin. Barn har sin. Det är precis som det ska vara. Men att blanda de två? Nej tack.

Givetvis finns det massor av saker som man kan ha åsikter om. Din uppfattning att "våld och annan skit" lämnas därhän känner jag inte igen alls. Nog har väl det debatterats väldigt, väldigt mycket under åtminstone 30 år? Via bio, video och fram till tv- och datorspel. Det är dock en annan diskussion.

 

[benganboy]

På ett sätt har iallafall bilden (+ debatten) påverkat mig: Nu har jag huvudet fullt av spännande idéer. Var är folket som törs stå nakna framför kameran när jag behöver dem? :O)

Alla ni som är så frigjorda och tycker att denna bild är så naturlig och hör hemma här lägg upp motsvarande bild på er själva då,det är det ultimata beviset att ni står för er åsikt.Själv tycker jag inte att porr hör hemma här inte ens om man kallar det för konst,lika lite som krig är okej för att det utförs i guds namn.

 

[ekcim]

Ståballar är uppenbarligen ok men hur många vidöppna kvinnosköten finns det här?

dom som finns verkar mer eller mindre fyllda med grönsaker och frukt..men det kanske också är en annan diskussion

 

[Maverick]

Eller så är det så enkelt att vuxen sexualitet inte ska ha någon inblandning av barn? Jag tror att merparten av vuxna tycker det är ganska självklart.

Det innebär inte att sexualitet är obehagligt. Vuxna har sin. Barn har sin. Det är precis som det ska vara. Men att blanda de två? Nej tack.

Givetvis finns det massor av saker som man kan ha åsikter om. Din uppfattning att "våld och annan skit" lämnas därhän känner jag inte igen alls. Nog har väl det debatterats väldigt, väldigt mycket under åtminstone 30 år? Via bio, video och fram till tv- och datorspel. Det är dock en annan diskussion.

Jag tänkte mer i termer av övergrepp om barn reagerar våldsamt på en ståsnopp. Att de betraktar en nakenbild ser jag inte som att man blandar vuxensexualitet med barn. Om man inte gör det till en grej att det är just barn som tittar. Den där porrvisningen som skedde på en skola var ju t ex inte sådär jättelyckad som idé betraktat.

Videovåldet har förvisso diskuterats, men så vitt jag vet bara vid ett tillfälle egentligen. Nämligen när VHS fick genomslag i folkhemmet. Det pågick väl under några år och nu kan jag inte direkt påminna mig om att det funnits nån större offentlig debatt om det de senaste 15-20 åren.

Detsamma kan sägas om dataspelsvåldet. Det fördes en lite debatt om det när dataspel slog igenom. Återigen så var det de unga man skulle skydda. Idag förs den debatten uteslutande utifrån västerländska moralvärderingar. Det vill säga att vi diskuterar inte de våld som handlar om hur vi vinner andra världskriget eller hur vi skjuter bovar. Det vi diskuterar är när det är "fel" sorts våld. GTA, vi är boven som härjar urskillningslöst. Minns inte vad spelet heter men hur som haver kunde man välja att vara den irakiska sidan i kriget i Irak. Hooligans som var ett Simsliknande spel som gick ut på att styra sin huliganklack i fotboll så bra som möjligt. Senaste jag läste något så var det möjligheten att kunna vara terrorist och skjuta civila som fick folk att skrika i högan sky.

Det här är också typiskt för de diskussioner som handlar om nakenhet och sex. För det är inte så att vi protesterar mot alla sexbilder. En ren gissning är att det finns betydligt mer sexuella bilder på FS som ingen säger något om, för att den kanske inte visar kön på samma sätt. Då måste vi fråga oss om det är sexet eller könet vi tror att vi måste beskydda barn ifrån? För det är också nått som är rätt typisk i dessa diskussioner. Det är alltid nån annan vi vill beskydda från sexet eller våldet. Aldrig oss själva. Vilket i sig är lite konstigt eftersom det hade varit mycket lättare att säga "jag vill inte se sånt här, kan jag inte få slippa?"

Det finns det naturligtvis en lösning på bortsett från att det kanske mer handlade om att vederbörande inte vill att nån annan ska få se det heller.

FS är som sagt en öppen sajt, som sådan bör den vara öppen för det mesta inom bild. Det som vanligtvis kallas för porr får inte vara här, vilket är bra. Mest för att det skulle göra det ännu svårare att hitta de bra bilderna. Faktum är att hela internet är öppet per definition snudd på. Allt annat är intranet av något slag.

/Maverick

 

[Maverick]

Alla ni som är så frigjorda och tycker att denna bild är så naturlig och hör hemma här lägg upp motsvarande bild på er själva då,det är det ultimata beviset att ni står för er åsikt.Själv tycker jag inte att porr hör hemma här inte ens om man kallar det för konst,lika lite som krig är okej för att det utförs i guds namn.

Kan du utveckla det där med att det är det ultimata beviset, jag fattar inte riktigt? Det borde väl räcka med att skriver det under eget namn eller?

/Maverick

 

[gsoul]

dom som finns verkar mer eller mindre fyllda med grönsaker och frukt..men det kanske också är en annan diskussion

hahahaha....det är för vulgärt för Fotosidan med en fullt normal morgonbånge men att avbilda ett kvinnosköte med lite selleri, tomat och kanske några hallon, det är både konst och normalt?

Ledsen, fick bara några knepiga associationer. "Betraktarens öga" ni vet... =)

 

[Alagazam]

Det är alltid nån annan vi vill beskydda från sexet eller våldet. Aldrig oss själva. Vilket i sig är lite konstigt eftersom det hade varit mycket lättare att säga "jag vill inte se sånt här, kan jag inte få slippa?"
/Maverick

Jag för den här diskussionen ENBART med barnen som utgångspunkt. Att man som vuxen har ett ansvar för barn är i min värld fullständigt självklart. Vuxna får däremot ta ansvar för sig själva. Där är vi sannolikt helt överens.

Jag har, som jag påpekat tidigare, inga som helst problem att se vare sig porr eller porr förklädd till konst. Det är inte det jag diskuterar.

 

[tormig]

dom som finns verkar mer eller mindre fyllda med grönsaker och frukt..men det kanske också är en annan diskussion

Ah, dessa veganer ...

 

[gsoul]

Jag för den här diskussionen ENBART med barnen som utgångspunkt. Att man som vuxen har ett ansvar för barn är i min värld fullständigt självklart. Vuxna får däremot ta ansvar för sig själva. Där är vi sannolikt helt överens.

Jag har, som jag påpekat tidigare, inga som helst problem att se vare sig porr eller porr förklädd till konst. Det är inte det jag diskuterar.

Så stoppa barnen från att besöka just denna bild då? För det är väl den som är så fasansfullt skrämmande? Inga andra exempel (vad jag har kunnat läsa mig till i denna tråd) är så fasansfulla som just denna?

Gå ett steg längre, hindra barnen från att utsättas för all annan fara som finns här i världen genom att låsa in de hemma tills de fyller 18 år och då, över en natt drabbas av en massa visdom och vuxen erfarenhet.

Josef Fritzl gjorde väl nåt liknande försök?

 

[benganboy]

Kan du utveckla det där med att det är det ultimata beviset, jag fattar inte riktigt? Det borde väl räcka med att skriver det under eget namn eller?

/Maverick

Jag tror inte att gemene man är så frigjord som man tror,det är lätt att kasta ur sig en åsikt som man inte riktigt kan stå för, särskilt på ett forum, men det får stå för mig.