Vad är så bra med den här bilden?

[David G]

I vilken kategori ska man lägga sina kiss och bajs bilder? Vet inte i vilken jag ska leta för att hitta exempel att studera.

 

[Anders Östberg]

Jag tycker det verkar som om dom som "utmanar normen" eller gör "provocerande konst" sällan har något egentligt att komma med annat än själva chockverkan. Där finns inget budskap som skulle utveckla eller förbättra normen på något sätt utan lämnar bara folk undrande vad f-n det skulle vara bra för. Vad tillför det t.ex. att filma en vandalisering av en tunnebanevagn, eller att visa upp en ståkuk på Fotosidan för den delen? Blir samhället bättre om normen blir att vi visar upp morgonståndet på Facebook?

Jag ser mest ett lite barnsligt och egoistiskt sätt att få uppmärksamhet genom att förarga folk. Bilden får gärna finnas, men som sagt tycker jag det finns bättre forum för den än FS. Men där är den väl inte lika "provocerande" och därför inte lika givande för fotografens ego.

Kommentarer välkomna - jag har tagit på mig asbestdräkten.

 

[David G]

Självklart är vi alla av olika avsikt, och jag ska be att få poängtera, att jag inte är te efter att hänga folk, utan att få folk att sluta använda moral och barn som slagträn i en debatt som handlar om norm.
Vad bilden handlar om är vad norm mellan man och kvinna är.

Moralryttarna som jag pekar på med ett långt och krokigt finger är inte människor som är tycker att bilden är ful, utan dom som oroar sig för mycket för sina barn. Barn ÄR nyfikna, och barn KAN surfa. Fotosidan är inte förstahandsvalet för barn, och och tänker man barn, så hur många förstår orden Fine Art Nude?
Ett barn kollar hellre poolen hundar eller husdjur.

Är inte moral och norm samma sak? Vad är skillnaden?

Normen är väl skapad av moralen och tvärt om.

Man kan ju lika gärna tala om normens ryttare som bekämpar vad dom ser som onormala hot mot den rådande normen.

 

[Alagazam]

Självklart är vi alla av olika avsikt, och jag ska be att få poängtera, att jag inte är te efter att hänga folk, utan att få folk att sluta använda moral och barn som slagträn i en debatt som handlar om norm.
Vad bilden handlar om är vad norm mellan man och kvinna är.

Moralryttarna som jag pekar på med ett långt och krokigt finger är inte människor som är tycker att bilden är ful, utan dom som oroar sig för mycket för sina barn. Barn ÄR nyfikna, och barn KAN surfa. Fotosidan är inte förstahandsvalet för barn, och och tänker man barn, så hur många förstår orden Fine Art Nude?
Ett barn kollar hellre poolen hundar eller husdjur.

Eftersom du dessvärre använder moralryttare som ett skällsord, och därmed placerar mig i den gruppen, känns det lite olustigt. Du degraderar därmed mitt sätt att ta hänsyn till barn ner till en nivå där din norm är "Du oroar dig för mycket om ditt barn". Jag vet inte, men jag tycker inte att det är ett okej sätt att diskutera.

Jag kan givetvis bara tala för mig själv, men jag kan garantera dig att jag inte använder barn som ett slagträ i några frågor. Min omtanke och hänsyn är genuin. Jag personligen har ingenting emot Alexander Bergströms bild. Det jag (dessvärre har det ju visat sig att vi är i fel tråd, och långt ifrån trådens egentliga ämne) enbart har haft en åsikt om är bildens berättigande på Fotosidan, just med hänsyn till att minderåriga finns som registrerade medlemmar.

Nu är det dock så att Fotosidan själva i tråden berättat att de inte rekommenderar sidan för minderåriga utan målsmans sällskap, och då har jag också konstaterat att mitt argument inte längre är aktuellt.

 

[VeraVardig]

Det är för sorgligt att du startar en tråd om hans bilder för du själv verkar bli upprörd av den. Bilden i fråga ligger i BILDKRITIK varför tar du inte och kommenterar bilden där istället?

Det här är precis som att snacka skit bakom ryggen på någon, du vågar uppenbarligen inte ifrågasätta honom själv! Och om bilden är så fantastiskt stötande som folk här verka tycka, ta och anmäl den istället för att klanka ner er och jämra er här i en tråd bakom hans rygg.

Anledningen till bildkritik är precis som det låter och stavas, att ge kritik om det behövs, vilket många här verkar tycka.

Jag håller med till viss del.
Vänd dig till fotogafen direkt. Det ger dig förmodligen mer än om vi som är utanför pratar om fotot/fotografen i ett forum.

Jag kan förstå om du vill diskutera hur vida denna typ av bilder platsar på Fotosidan, men ta då upp det mer generellt utan att peka ut en enskild fotograf.
Det finns fler fotografer som tar liknande bilder.

Detta är en intressant diskusion som är värd uppmärksamhet och eftertanke.
Den bör föras på ett respektfullt sätt utan att nämna namn.

mvh
Helena

 

[PFH]

Utan att ge mig in i diskussionen om moral och norm, vill jag bara tipsa om att det i Danska fotoforumet Fotostart finns en funktion i profilinställningen som gör att man själv kan bestämma om man vill kunna se bilder med erotiskt innehåll.
Det kräver förstås att upphovsmannen verkligen anger vad bilden innehåller.
Kanske en idé här?

 

[Siste]

Några av er som inte vill att bilden skall finnas på FS tycker att den skall bort med hänsyn till barn och unga. Jag har faktiskt svårt att se hur barn eller unga skulle ta någon skada av just den här bilden, och vilken skada skulle det i så fall vara? Mardrömmar? Det blir nog mest fnitter och lite besvärliga frågor till oss föräldrar, inget mer.

 

[Ravestream]

Hm.. var är alla dessa kommentarer när "lilla lisa med glass runt munnen"-kompaktkamera-ej-bildbehandlade-tagna av mormor eller "min utfrätta hund i tråkigt medljus en gråmulen dag"-bilder svämmar över på fotosidan?

Tycker Alexanders bild blir extremt intressant o faktiskt berättar något i jämförelse med all annan skit som laddas upp här.. *suck*

Dom kommentarerna kanske man låter bli just för att det är nybörjare det handlar om & då är man oftast snällare i sitt uttalande med, men sådana trådar finns allt med.
hmm så att ta en bild och göra med en dyr systemkamera sen bildbehandla den så att det blir kvalitet som på en gammal sämre kamera är bättre ?

Jag tycker såna bilder extremt sällan kan tillföra nått.

känns mer som ja ja en vanlig bild jag kastar på lite brus, brungula filter vinjetering & dyl tjafs så den ser gammal ut,
och så får den gärna vara oskarp mm mm.. så blir det "konst"

Och vad är det hans bild berättar mer än en lilla lisa med glass runt munnen ? att han nyss runkat ? att han är besatt av nakenhet ?

Nu kan jag tycka att folk kan ha olika bildstilar osv och tycker det är svårt med vad man ska & inte ska få ha in här.

Är det okej att ta med massa vanliga porrbilder ? eller funkar det bara om dom är svartvita & i "dassig" kvalitet ?

 

[Ravestream]

Nu vet vi i alla fall svaret på den ursprungliga frågan

"Vad är så bra med den här bilden"

Den väcker debatt.

Och det är på sitt sätt nog så värdefullt, sen må den vara bra eller dålig i andra avseenden.

allt väcker debatt beroende på var man placerar det, bilden hade inte väckt debatt på en porrsite.
du förstår vad jag menar ?

 

[Rempe]

Märklig kritik som tas upp på en märklig plats.

Men tack för att bilden uppmärksammades. Jag hade inte sett den innan och la nu till den som en given favoritbild. Kul med någon som gör något annorlunda.

 

[Rosse]

En bra bild ska beröra och det gör uppenbarligen denna bild
Jag tycker den är kanon, blev först väldigt förvånad där han satt i all sin prakt,och sen drog jag på mungipan en del
Detta tycker jag är 100% konst

 

[keckax]

Ta inte det där så allvarligt, det drabbbar alla som inte håller med Herr Hammar. Jag vet inte hur många gånger Mayro anklagat mig för att inte kunna läsa eller inte fatta.

Bilden då: Jag vet inte riktigt, inget att bli upprörd över i alla fall.

Om man nu blir upprörd av den typen av bider så är det väl ändå inget att moralisera över, alltså pracka sina åsikter på andra. Det får mej att tänka på en viss religiös grupp som vill mässa sina åsikter för att omvända oliktänkande. Dessutom är jag av den åsikten att barn inte tar skada av sexualiteten som exempelvis den här bilden innehåller.

/K

 

[mayro]

Alla tycks tro att för man inte anser sådana typer utav bilder ok på en för alla öppen fotosite så är man upprörd.. jag tex rör inte en min av upprördhet... Inte ens hånfullheterna berör mig.. Sådant säger som sagt betydligt mer om den som utalar den typen av utlåtanden än om mig...

Dom ända jag anser verkar gå i taket totalt och aggera samt utrycka sig upprört är nog den sidan som förordar denna typen utav bilder.. Därför därifrån kommer hånfulla utrycksformer.. Namecaling och en del minst sagt "Skrikande"

medans jag sett ingen direkt varken skrika eller betee sig utav oss som utalat ogillande...

Aningen intresant sådant ur rent mänsklig synpunkt... Menar att dom som anser sig ha "rätt & Rätten" är dom som orerar högst o värst.. Men beteer sig sämst samt ändå kallar oss andra för moralens väktare...

Ja.. Knepigt detta..

 

[ESS]

Jag har absolut inte orkat läsa igenom hela denna tråd utan bara första sidan.

Tittar man på bilden som tråden handlar om ensam så är det kanske ingen höjdarbild, upptäcker man däremot att den ligger som sista av 39 bilder på nakna tjejer (bra bilder imo) så är det väl helt självklart att killen sen sitter där med ett trevligt stånd precis lika naken som sina modeller =)

 

[Lucanus]

Ja det beror ju helt på hur man är uppfostrad, jag .t.ex. har lärt mig att man inte ställer sig och kissar och bajsar framför andra, men det finns ju många som gillar sånt.
Men jag kan inte komma på att jag sett nån bajs-bild på fotosidan. Varför är det inte fler som visar sina fekaliestinna bilder? Styva kukar är ju inget ovanligt längre så varför väcka debbatt om det?
Avföring och sjukdom kan säkert vara lämpligare att shocka moralryttarna med.

Jag fick inga reaktioner på den här bilden!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1521787.htm

 

[Light Head]

No comments...

 

[Splanky]

Sicken tråd... hahaha.....
Fast jag får nog hålla med on att jag nog inte är tillräckligt konstnärligt begåvad för att förstå ursprungsbilden, men reaktion har den onekligen skapat.
Får väl ta på mig svarta och grå kläder, springa på intellektuella föreläsningar och sen försöka förstå... höhöhö....

 

[Alagazam]

Några av er som inte vill att bilden skall finnas på FS tycker att den skall bort med hänsyn till barn och unga. Jag har faktiskt svårt att se hur barn eller unga skulle ta någon skada av just den här bilden, och vilken skada skulle det i så fall vara? Mardrömmar? Det blir nog mest fnitter och lite besvärliga frågor till oss föräldrar, inget mer.

Skada eller inte. Kanske samma effekt som om man ser en man sitta likadant på en bänk i en park.

Men vi tillåter allt, så får de som drabbas negativt skylla sig själva. Det är definitivt enklast för de flesta.

 

[Grimmer]

Jag har lite svårt att förstå mig på meningen med bilden, jag hajar inte budskapet. Visst, trevligt ljus och en intressant dörr att titta in i. Men vad händer om man renodlar budskapet genom att ljussätta fult? Tänk er en blixt rakt på. Då hade man inte sett mycket av köket utan mest bara ett stånd. Jag ser inget annat budskap än "jag vågar - vågar ni?".
Var i ligger det konstnärliga i att chocka? Är raggarna som moonar framför en gammal tant konstnärer? Eller alla strykers på fotbollsarenorna? Det ligger inget sexuellt bakom dessa tilltag så då måste det ju vara konstnärligt, eller?
Jag hade förstått bilden mycket lättare om den faktiskt hade innehållt något sexuellt.

Om någon ser ett annat budskap så säg till, fotografen själv vill ju inte avslöja det. Själv ifragasätter jag tveksamheter istället för att blint hylla sånt jag inte förstår.

 

[Danlo]

Sex är inte något snuskigt, äckligt som vi ska låsa in - utan något vackert, sensuellt och härligt som jag tycker att man kan vara betydligt mycket mer öppen med än vad du och din katolska moral verkar förespråka.

HAHA! Årets bästa inlägg så här långt! Helt korrekt.