Vad är så bra med den här bilden?

[mayro]

Du tycker alltså att väldigt många bilder i fine art nude polen ska refuseras av fotosidans redaktion? Eller är jag ute och cyklar nu? .

Besvarar den delen jag anser relevant..

Jag personligen tittar på den bilden som länkas till.. Och den anser jag går över gränsen.. Finns det fler liknande exempel så skulle högst troligen jag anse den/dom också passera gränsen,, om det är vidöppna kvinnokön eller andra ståballar..

Däremot så anser jag vackert tagna bilder som passar in under benämningen "Fine art nude" där inte erigerade eller utfläkta kön är en del utav bilden inte är nått "problem" med alls..

men det passerar gränsen när stånd eller vidöppna sköten visas Då är man inne på ett annat spår än "Fine".. Då är det "Heavy Art Nude".. Vilket faller in under porrbilder för min del...

Och..

Jag har noll problem med porrbilder.. bara att dom bör finnas på forum avsedda för porr där vidöppna musar eller stånd hör hemma.. Inte på en fotosite där alla åldersgrupper kan delta...

 

[JessicaW]

En bild på "Fröken",, då är man rätt korkad om man tror att det innebär samma sak. Eller? (Det är väl definitivt en av de enklare "reglerna" som feminister, biologer och andra... talar om?)

Där tappade du mig, är det en av reglerna att en blid på en mutta aldrig symboliserar något sexuellt, så som en hård penis gör? Kan du utveckla, jag tror jag missuppfattade. ^

 

[mb90]

Personligen anser jag att sidodiskussionen om vad som är lämpligt att publicera på fotosidan.se bör tas i lämpligt delforum här på fotosidan då den inte hör hemma i Det fotografiska samtalet.

Jag skulle tro att delforumet fotosidan.se är passande för den diskussionen.

 

[ganska]

Besvarar den delen jag anser relevant..

Jag personligen tittar på den bilden som länkas till.. Och den anser jag går över gränsen.. Finns det fler liknande exempel så skulle högst troligen jag anse den/dom också passera gränsen,, om det är vidöppna kvinnokön eller andra ståballar..

Däremot så anser jag vackert tagna bilder som passar in under benämningen "Fine art nude" där inte erigerade eller utfläkta kön är en del utav bilden inte är nått "problem" med alls..

men det passerar gränsen när stånd eller vidöppna sköten visas Då är man inne på ett annat spår än "Fine".. Då är det "Heavy Art Nude".. Vilket faller in under porrbilder för min del...

Och..

Jag har noll problem med porrbilder.. bara att dom bör finnas på forum avsedda för porr där vidöppna musar eller stånd hör hemma.. Inte på en fotosite där alla åldersgrupper kan delta...

http://www.fotosidan.se/pools/view/71/1808218.htm okej eller ej?

 

[mayro]

Ta inte det där så allvarligt, det drabbbar alla som inte håller med Herr Hammar. Jag vet inte hur många gånger Mayro anklagat mig för att inte kunna läsa eller inte fatta.

.

Men du "glömmer bort" att han jag besvarade faktiskt inte läste varken svaret han redan fått tex... Eller till vem jag skrev vilket han inte ens läste tydligen... Eller vad jag ens besvarade...Samt dessutom tog han och klippte och klistrade ihop saker Saker som inte ens var till honom..Samt till ett samelsurium som inte hörde ihop..

Men du följer exakt samma sätt i alla fall som du gör då det gäller mig... Titta på nicket och sedan skriv massa dumheter utan ens titta vad det handlade om..

Så att jag skriver att du varken läser eller fattar är ju högst ett rimligt antagande då du här igen gör samma sak..

bevisa motsatsen och jag slipper be dig läsa och försöka i alla fall förstå vad saker handlar om...

 

[Light Head]

Där tappade du mig, är det en av reglerna att en blid på en mutta aldrig symboliserar något sexuellt, så som en hård penis gör? Kan du utveckla, jag tror jag missuppfattade. ^

Jag (alltså JAG) har ju min personliga åsikt om vilken mutta som för mig symboliserar något sexuellt, men tänk efter lite... Är alla bilder på en mutta en symbol för något sexuellt? Precis, det är INTE det,, och varför inte då? Det beror ju såklart på det uppenbara samanhanget och syftet med i detta fall en bild. Eller hur??

Jag tror inte att man lika tydligt kan påvisa "något sexuellt" med en bild på en mutta som en penis. Oki?? Det är väl inte så svårt, eller??

Det är ett litet väl laddat ämne kanske, men finns det någon bild som jag missat som påvisar något sexuellt lika tydligt som den omdiskuterade bilden? (Fast då givetvis på en mutta??)

Och varför finns det inte det dåh?? Hmm, kan det vara så att skillnaden mellan kvinnor och män på denna punkt är lite olika? Det är ju ofrånkomligt att det syns extremt mycket tydligare på en man, eller hur?!


Jag älskar bilder, konst, foto på allt och alla,,, färger, svartvitt, kvinnor och män, fine art och allt möjligt. Men erkänner att jag har lite svårt att se pornigrafiska bilder som konst. Det kan vara precis hur snyggt som helst, men konst,, nje det är för svårt att bortse från motivet helt enkelt.

Over and out

 

[JessicaW]

Och jag har min personliga åsikt om snoppar och stånd och jag tycker inte att den omdiskuterade bilden är sexuell överhuvudtaget. Då tycker jag bilden jag länkade med muttan och rosen är mer sexuell/romantisk än vad Alexanders bild är. Hans bild är mer "jaha, så här är det liksom och så här ser den ut". Bilden på muttan och rosen känns mer anspelande på sex i och med underkläderna och att själva stämningen i bilden är sexig. No offence till Alexander, men mycket är bilden men sexig är inte det första jag kommer att tänka på.
Men nu är vi så OT upp i Mumindalen att jag håller med; over and out. Än en gång har vi sett att smaken är stjärten. ^^

Jag (alltså JAG) har ju min personliga åsikt om vilken mutta som för mig symboliserar något sexuellt, men tänk efter lite... Är alla bilder på en mutta en symbol för något sexuellt? Precis, det är INTE det,, och varför inte då? Det beror ju såklart på det uppenbara samanhanget och syftet med i detta fall en bild. Eller hur??

Jag tror inte att man lika tydligt kan påvisa "något sexuellt" med en bild på en mutta som en penis. Oki?? Det är väl inte så svårt, eller??

Det är ett litet väl laddat ämne kanske, men finns det någon bild som jag missat som påvisar något sexuellt lika tydligt som den omdiskuterade bilden? (Fast då givetvis på en mutta??)

Och varför finns det inte det dåh?? Hmm, kan det vara så att skillnaden mellan kvinnor och män på denna punkt är lite olika? Det är ju ofrånkomligt att det syns extremt mycket tydligare på en man, eller hur?!


Jag älskar bilder, konst, foto på allt och alla,,, färger, svartvitt, kvinnor och män, fine art och allt möjligt. Men erkänner att jag har lite svårt att se pornigrafiska bilder som konst. Det kan vara precis hur snyggt som helst, men konst,, nje det är för svårt att bortse från motivet helt enkelt.

Over and out

 

[Light Head]

Man måste nog oxo förstå skillnaden mellan sexullet upphetsande/intresant, romantiskt och "informativt"

Du skrev ju faktiskt romantiskt själv och jag håller med, det är ju liksom det som är skillnaden. Den omtalade bilden anser inte heller jag vara speciellt varken romantisk eller upphetsande. Den är vulgär och det är det jag tycker är bristen i just denna komposition.

Men det är ju min åsikt..

 

[David G]

http://www.fotosidan.se/pools/view/71/1808218.htm okej eller ej?

konst:50%
sensuell: 35%
porr: 15%

Min personlioga tolkning, bilden är vacker, men ska man visa grönsaker i fittan bilder på FS med nuvarande regler? Nej tycker jag, eller så får reglerna ändras eller förtydligas.


Jag tycker fotosidan kunde göra det enkelt för sig och ha liknade regler soms sattelit-kanalerna som sänder okodat.

Alltså att ska man visa människor, sexuellt upphetsade eller inte, så ska man i alla fall inte visa sexuellt upphetsade kön eller penetration.

 

[Light Head]

Japp, så enkelt är det!

 

[mayro]

http://www.fotosidan.se/pools/view/71/1808218.htm okej eller ej?

Asså.. Jisses.. Om du tror jag tänker sitta och kolla massa bilder och sedan säga ja nej ja nej om sådana i flertal som länkas in så tror du fel...


men jag kan enkelt säga att den bilden är för mina ögon sett redan den klart ett gränsfall.. Men den klarar sig därför den inte har en vidöppen mus i bild.. Vilket även en naken man med en slak snorre skulle göra i nån humoristisk form.... Så får du en slags koppling vart gränsen går i mina ögon eftersom du eftersöker vad som jag ser som ok eller inte med en jämförande länk... men den är klart ett gränsfal utan snack pga just den hypernärbild det är..

Men därifrån till att sitta med stånd .. Eller med vidöppen mus med svullna öppna blygläppar som är motsvarigheten till en mans stånd är över gränsen..

Men nu skiter jag i detta.. Det är ju ok tydligen så då spelar inte åsikter emot någon roll därmed...

 

[ÅkeK]

Nu vet vi i alla fall svaret på den ursprungliga frågan

"Vad är så bra med den här bilden"

Den väcker debatt.

Och det är på sitt sätt nog så värdefullt, sen må den vara bra eller dålig i andra avseenden.

 

[ekcim]

Jag måste ju säga även då den bilden med ståfräs inte faller mig lika mycke i smaken som den med en grönsak i mulan (kanske har med min läggning att göra), ska man börja sortera bort nude bilder så lär man har väldigt klara linjer på vad soms ka vara ok och inte, tycker också att ingen av dessa bilder väcker så mycke avsky att de skall tas bort.

Enligt mig är de båda helt ok, tror fortfarande att om du kör ner en snorre i en salladskål full med grönsaker ocg tar en bild så får den mer skit än en salladskål uppkörd mellanbenen på ett fruntimmer och tar en bild.

 

[EriKarlsson]

Personligen anser jag att sidodiskussionen om vad som är lämpligt att publicera på fotosidan.se bör tas i lämpligt delforum här på fotosidan då den inte hör hemma i Det fotografiska samtalet.

Jag skulle tro att delforumet fotosidan.se är passande för den diskussionen.

Tack Marcus! För den diskussionen är en helt annan.

Min fundering är att ett självporträtt på ett framrunkat stånd får beröm som en bra bild. Vad är bra i det? Jag förstår inte. Gör nåt som inte andra gör? Jaha...? Och?

Om bilden ska refuseras eller ej det lämnar jag därhän.

 

[David G]

Tack Marcus! För den diskussionen är en helt annan.

Min fundering är att ett självporträtt på ett framrunkat stånd får beröm som en bra bild. Vad är bra i det? Jag förstår inte. Gör nåt som inte andra gör? Jaha...? Och?

Om bilden ska refuseras eller ej det lämnar jag därhän.

Sånt beror på om man är känd eller inte. Om en känd konstnär gör nåt så blir det automatiskt mer hyllat.

 

[gholen]

Jag vill minnas, men jag är inte säker på det, att fotosidan tidning gjorde en intervju med honom om att han fotat sig själv med morgonstånd.

Huruvida han runkade upp kuken är då en annan sak, han gjorde samma sak som med sina modeller, "koncentrerade sig på den nyvakna känslan".

Vad vi har här är en bild som är stötande för vissa. och som skickar ut moralryttare (förlåt, men så är det) i vild proteststorm. Ring aftonbladet med vet ja, dom kan nog få bort bilden, men enda problemet är att du vinner han ju ÄNNU mer (vilket han redan gjort). När en bild uppmärksammas, skapas en debatt om den, i detta fallet är debatten om den G I V A N D E ! Den för upp ribban lite mer än innan.
Det är ingen som tänkt på att rakade kön kan uppfattas som porriga nu, men herregud, för 15 år sedan kallades det för Porrmutta!

I detta fallet har vi två läger kvar. Moralryttare som skriker så fort något inte är norm, och dom som öppet prövar normen.
Det MÅSTE prövas, hela tiden, en norm som inte prövas blir blasé, ett intet!

Jag tänker på en annan sak, styva bröstvårtor är OCKSÅ ett tecken på upphetsning hos en kvinna, ta bort det med?
Hoppsan, nästan alla Fine Art Nude borta i ett svep!
Bilden i sig är en debatt, inget farligt i sig. Den visar hur en normal kille, med en normal kuk, i ett normalt hem.
Den blir ONORMAL när den får vandra in i folks tankar som anser att allt som inte är normstadgat är porr! Kom igen. Upphetsning i hans ansikte kan inte jag se nån som helst tillskrymmelse till. Jag kan heller inte se nåt annat som är porrigt.

Ska vi bannlysa en sak, kan vi sedan bannlysa mer.
Pornografiska bilder är bilder som syftar på sex, eller innehåller sexuella handlingar.
Den bilden innehåller ett morgonstånd. Inget sexuellt med det. Mer en välsignelse.

När jag blev tonåring lärde jag mig snabbt att om man inte har morgonstånd håller man på att bli sjuk. Då ska man stanna hemma från skolan och ta hand om sig.

Bilden är på intet sätt porr. Däremot är den helt klart en mycket bra debattbild.
Och dom ständiga förlorarna i debatter som dessa, är moralryttarna.

 

[Alagazam]

Och dom ständiga förlorarna i debatter som dessa, är moralryttarna.

Så om man inte tycker något är okej så är man alltid en moralryttare. Då vet vi det.

Jag vill påminna om att det är svårt att diskutera om alla har samma åsikt. Därför är det ju bra om den ena sidan är den "goda" och den andra sidan är "moralryttarna". Vem du tillhör och vem jag tillhör beror helt på vad man själv anser är norm.

 

[David G]

Ja det beror ju helt på hur man är uppfostrad, jag .t.ex. har lärt mig att man inte ställer sig och kissar och bajsar framför andra, men det finns ju många som gillar sånt.
Men jag kan inte komma på att jag sett nån bajs-bild på fotosidan. Varför är det inte fler som visar sina fekaliestinna bilder? Styva kukar är ju inget ovanligt längre så varför väcka debbatt om det?
Avföring och sjukdom kan säkert vara lämpligare att shocka moralryttarna med.

 

[gholen]

Så om man inte tycker något är okej så är man alltid en moralryttare. Då vet vi det.

Jag vill påminna om att det är svårt att diskutera om alla har samma åsikt. Därför är det ju bra om den ena sidan är den "goda" och den andra sidan är "moralryttarna". Vem du tillhör och vem jag tillhör beror helt på vad man själv anser är norm.

Självklart är vi alla av olika avsikt, och jag ska be att få poängtera, att jag inte är te efter att hänga folk, utan att få folk att sluta använda moral och barn som slagträn i en debatt som handlar om norm.
Vad bilden handlar om är vad norm mellan man och kvinna är.

Moralryttarna som jag pekar på med ett långt och krokigt finger är inte människor som är tycker att bilden är ful, utan dom som oroar sig för mycket för sina barn. Barn ÄR nyfikna, och barn KAN surfa. Fotosidan är inte förstahandsvalet för barn, och och tänker man barn, så hur många förstår orden Fine Art Nude?
Ett barn kollar hellre poolen hundar eller husdjur.

 

[gatsu]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article420687.ab

Skattebetalarna sponsrar ju.
"För sitt urinerande får Itziar Okariz 10 000 kronor i ersättning och en flygbiljett."