Vad är så bra med den här bilden?

[Ballz]

Louise - du slår huvet på spiken. "Förklaring är inte alltid nödvändig". Jag ser också Alexanders bilder så..det behövs ingen förklaring. Dom är bildmässiga landskap som man antingen gillar mystiken och enkelheten i eller inte. Det finns fler fotografer här inne som funkar likadant för mej. Mona Öhman, t ex (är hon kvar?). Kemal är ett annat exempel. Stå på dej, Alexander. Nuff said.

(Och vadå "barn kommer in och ser detta"? Vad tror ni om era ungar egentligen? Leta upp deras bilder på sej själva på Bilddagboken och facebook och förundras. Dom har klart bättre koll på både ståpittar och annat än vad vi gamla stötar hade, vi med våra svartvita och sönderlästa Piff och Raff som gömdes i skogen..*skrattar*)

Tillägg: sen måste jag ju bli stum av beundran över Alexanders många modeller av olika snitt, och deras oblyghet inför hans kamera. Helt klart har karln en talang. Jag får skatta mej lycklig om jag hittar 5 modeller under en livstid, liksom. Att med med alla dessa olika modeller hitta rätt formel och vara konsekvent i sitt bildspråk är en gudagåva. Om du läser detta, Alexander, keep it up, ok?

 

[FiCa1]

bilden var för mig intressant innan, men debatten har gjort bilden tre gånger intressantare. Frågorna den väcker gör den till mycket mer än en bild på en naken man. Anledningen att den bli omtalad är som ni säger att den ifrågasätter. För att bli lite kulturklyshig kan man absolut se den som ett inlägg i den feministiska debatten. Ett manligt kön är obehagligt för många straighta män, och efterssom vi lever i ett samhälle som har tradition av att låta männen sätta normerna så ska de obehagliga bilderna på manskön bort.

Sen diskussionen om att vi måste skydda barnen. Jag tror att det som verkligen kan skada barnen är att skapa bilden av att en erigerad penis är nåt förbjudet, nåt som ska gömmas, nåt som inte skall pratas om. Det kommer leda till att barnet kommer skämmas för sin kropp. Det är tillräckligt ångestladdat och traumatiserande att gå igenom puberteten.

Många killar i tidiga tonåren och tidigare är nyfikna. Och frågorna är högst berättigade, "är jag normal?", "Vad är det som händer med min kropp" och "hur ser en vanlig snopp ut?". Om vi tar bort bilderna så kommer vi tillslut bara ha skisserna i biologiboken och den rena porren kvar. och _det_ är något jag tror verkligen kommer skada våra barn och ge märkliga kroppsideal och förväntningar.

Det finns massa intressanta sociala aspekter att diskutera kring en sån här bild! Det är _därför_ den är så bra (svar på frågan trådskaparen ställde).

Instämmer. Hade själv ett inlägg tidigare i tråden, med likartade argument. Att få till stånd (excuse the pun) en problematiserande diskussion utan normativa låsningar och med ett uns av konsthistorisk medvetenhet, är uppenbarligen inte lätt. En diskussion som är välbehövlig här på FS bland blommor och bin (aj, ännu en vits), solnedgångar och annat "vackert" och "sunt" (aj, aj, nu har jag väl trampat någon på de moraliska (?) liktornarna). Men som Fritjof nilsson Piraten lär ha sagt: "Skriver man om en stoppnål, så är det alltid nån enögd djävel som tar åt sig." Roligt dock att du också försöker diskutera själva sakfrågan som går bortom könsorgan m.m. / mvh FiCa1

 

[Pekka M]

Märket har ingen betydelse. Det är dock viktigt att kameramodellen kan hantera stående format.

Åh! Så klart! Och jag måste definitivt hålla den med ett vertikalgrepp.

 

[Dalcar]

Konst? Att fota sig själv sittandes med stånd? hahaha

 

[FiCa1]

Nu får du sakta ner när du läser så du förstår det också. Jag skrev i homofobi förklätt i andra argument.

Vi har redan i den här tråden kommit fram till att naket är naturligt, sex är naturligt och ingen tycks ha problem med bilden eller motivet. Ändå är det ett antal människor som anser att den, Alexanders bild, inte ska vara här över huvud taget. Vissa hävdar att det är en självklar gräns och jag ifrågasätter vad som är så självklart med den.

Jag har över huvud taget inte hittat några sakliga argument för varför bilden inte skulle vara här. Det bästa hittills har varit barnfrågan, där man vi kunde diskutera huruvida de behöver skyddas för dylika bilder eller inte. Där David slutligen sa att sidan inte direkt är avsedd för minderåriga.

Jag är helt inne på Filips spår att den bilden bryter mot ett antal manliga heteronormativa värderingar och inget annat. De här är precis den motsatta debatten om siliconbrudar och där opponenter brukar avfärdas som rabiat extremfeminist.

För mig skulle det funka med flagga för sådana här bilder så länge det inte blir som på photosig där tumnaglarna är blurrade.

/Maverick

Tack för ännu ett vettigt inlägg (se också mitt svar till Filip). Utan den här typen av vardagsskildring - för mig, vare sig jag eller Alexander eller någon frisk man behöver "runka upp" ett morgonstånd, det är en naturlig sak utan sexuell innebörd; ni som tror något annat borde repetera vissa biologimoment på grundskolenivå. Faktum är att spädbarnspojkar också får stånd - sexuell upphetsning månne. Sen är det så att med de argument för bortpolockning av Alexanders bild som anförts av mnånga i debatten, så skulle Cindy Sherman förmodligen inte kunnat lägga upp många av sina barnfoton (barnporr, givetvis), Ska FS vara ett forum även för fotografer, amatörer som proffs, om syftar att producera bilder till mer än det egna familjealbumet, så måste det gå rätt vara långt innan "censuren" eller "refuseríngen" slår till. / mvh FiCa1

 

[FiCa1]

Vad får dig att tro att flertalet tänker som du? Vilka belägg har du för det?

Din gräns för porr går vid ett blottat kön, min gräns går en bra bit högre än så. Att refusera bilder pga detta för att du inte ska bli stött, är ju inte riktigt rätt mot mig eller hur man nu ska se det.

Det där med "flaggning för ev stötande bild" tycker jag är det näst bästa förslaget hittils. Det bästa är fortfarande som det är idag tycker jag. De som driver Fotosidan sätter reglerna och gör bedömningen. Om man inte tycker att det är tillräckligt, tjaaa...då kanske kamratposten har en sida man kan regga sig på?

Ännu ett sansat och vettigt inlägg. Debatten tar sig. / mvh FiCa1

 

[keckax]

Siste skrev: Ta inte det där så allvarligt, det drabbbar alla som inte håller med Herr Hammar. Jag vet inte hur många gånger Mayro anklagat mig för att inte kunna läsa eller inte fatta.

Bilden då: Jag vet inte riktigt, inget att bli upprörd över i alla fall.




Hej
Måste bara få fråga, har du svarat på rätt inlägg? Är det du skriver adresserat till mig?
Om det skulle vara så, så vill jag förtydliga att jag verkligen inte har moraliserat över den här bilden. Tvärtom.
Tycker snarare det ser ut som att vi har en samsyn på den här typen av bilder och des inverkan på kidsen.

Citerar mig själv från mitt andra inlägg:

Jag har faktiskt svårt att se hur barn eller unga skulle ta någon skada av just den här bilden, och vilken skada skulle det i så fall vara? Mardrömmar? Det blir nog mest fnitter och lite besvärliga frågor till oss föräldrar, inget mer.

Hoppas det är ett missförstånd annars får du gärna förklara vad jag moraliserar över

Sorry, det var inte riktat till dej. Min avsikt var att fylla i/hålla med dej i ditt inlägg.

/K

 

[Dalcar]

Tack för ännu ett vettigt inlägg (se också mitt svar till Filip). Utan den här typen av vardagsskildring - för mig, vare sig jag eller Alexander eller någon frisk man behöver "runka upp" ett morgonstånd, det är en naturlig sak utan sexuell innebörd; ni som tror något annat borde repetera vissa biologimoment på grundskolenivå. Faktum är att spädbarnspojkar också får stånd - sexuell upphetsning månne. Sen är det så att med de argument för bortpolockning av Alexanders bild som anförts av mnånga i debatten, så skulle Cindy Sherman förmodligen inte kunnat lägga upp många av sina barnfoton (barnporr, givetvis), Ska FS vara ett forum även för fotografer, amatörer som proffs, om syftar att producera bilder till mer än det egna familjealbumet, så måste det gå rätt vara långt innan "censuren" eller "refuseríngen" slår till. / mvh FiCa1

Vi kan väl göra så att alla killar här inne lägger upp en bild sittandes på en stol med erektion så vi kan fylla upp hela bildbanken med något som är så naturligt.

 

[ÅkeK]

Norge har på sätt och vis varit före med projekt penisfotografering.
Inte riktigt samma sak men ändå.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article138138.ab

 

[FiCa1]

Vi kan väl göra så att alla killar här inne lägger upp en bild sittandes på en stol med erektion så vi kan fylla upp hela bildbanken med något som är så naturligt.

Varför det? Då blir det med stånden som med den oändliga raden av vidvinkelbilder av blöta stenar i förgrunden (strandkanten) och vacker solnedgång över vattenytan i fonden, med standardkompositionen dvs. totalt meningslöst. Det vore däremot betydligt intressantare om fler på FS valde att fånga sin vardag på sitt eget sätt. Dag Almevall t.ex. är mästerlig i det avseendet. / mvh FiCa1

 

[Dalcar]

Varför det? Då blir det med stånden som med den oändliga raden av vidvinkelbilder av blöta stenar i förgrunden (strandkanten) och vacker solnedgång över vattenytan i fonden, med standardkompositionen dvs. totalt meningslöst. Det vore däremot betydligt intressantare om fler på FS valde att fånga sin vardag på sitt eget sätt. Dag Almevall t.ex. är mästerlig i det avseendet. / mvh FiCa1

Ja men det gäller ganska många motiv här på FS. Jag har bara svårt att förstå hur denna bild kan vara intressant, tycker inte det är något konstnärligt med det men bara just att han sitter ner och har stånd.

Men det är väl tur att vi alla är vi olika och inte tycker likadant.

Tog en titt på Dag Almevall bilder och dom är riktigt bra!

 

[Mesch]

Ta inte det där så allvarligt, det drabbbar alla som inte håller med Herr Hammar. Jag vet inte hur många gånger Mayro anklagat mig för att inte kunna läsa eller inte fatta.

He he.

Bilden då: Jag vet inte riktigt, inget att bli upprörd över i alla fall.

Samma åsikt. Jag tycker den är rätt harmlös ur barnperspektiv.
Som bild känns den inte så speciell, har sett både bättre nude art och sämre.

Den får en dock att hajja till för den är så pass ovanlig, det är ju primärt slak eller tjejer som visas.

 

[Mesch]

Grattis Alexander!

För er som har varit upprörda över Alexanders bild kan jag meddela att ni medverkat till hans konstnärskap. Konst har alltid varit till för att väcka känslor, belysa frågor och skapa debatt.

Nej, Alexander är ingen konstnärswannabee utan rätt och slätt en konstnär. Lyckas man med en bild röra upp sådan känslostorm som denna så är jag en av de första som ställer mig upp och ger en stor applåd. Så grattis Alexander till ett stort konstnärskap.

Helt rätt.

Läste om en man i Frankrike som modulerade färgen på sin avföring med hjälp av kosten. Sedan målade han avbildningar av tegelväggar med den.
Konst?

Jag hävdar konstigt, men det sålde tydligen och han fick fin kritik.

Konst är knepigt upprörande, och ibland helt obegripligt.
Alexanders bild är konst enligt mitt sätt att se på det.

 

[FiCa1]

Ja men det gäller ganska många motiv här på FS. Jag har bara svårt att förstå hur denna bild kan vara intressant, tycker inte det är något konstnärligt med det men bara just att han sitter ner och har stånd.

Men det är väl tur att vi alla är vi olika och inte tycker likadant.

Tog en titt på Dag Almevall bilder och dom är riktigt bra!

Visst, smaken är liksom baken delad. Jag är väl heller inte särskilt intresserad av Alexanders motivval, däremot tycker jag att han gör det hela bra tekniskt och förmedlar något under själva ytan så att säga. Och det gillar jag. Om du kollar min profil så ser du att jag har helt andra intressen och ett helt annat sätt att förhålla mig till vardagslivsfotografering. Roligt att du också gillar Dags arbeten. Han är en inspirationskälla att ösa ur, tycker jag. Kör hårt med att utveckla din egen fotostil, det är då det är som roligast att hålla på.

 

[Hans_Andersson]

Men om det ska vara sånt här tjafs då det blir en liten saftig bild så är det väl lika bra vi inför ett system som finns på deviantart.com. Om du inte är inloggad kan du inte se "mature" bilderna, och om du inte har åldern inne så kan du heller inte se bilden.


Men ärligt talat...Gå vidare med livet.

 

[Alagazam]

Ännu ett sansat och vettigt inlägg. Debatten tar sig. / mvh FiCa1

Ett inlägg som bygger på rent påhittade påståenden som aldrig sagts? Well ...

 

[Mesch]

Och att en erigerad kuk inte skulle ha med sex att göra är ju fånigt. När annars har en man en erigerade penis förutom när han är kåt?

Hmm, jag vet inte hur du funkar men min lille där nere verkar leva ett eget liv ibland och det har INGET med sex eller kåt att göra.

 

[Fredrik Jutfelt]

Jisses....

Jag kan direkt säga att jag fattar inte ens sådant får finnas på ett forum där faktiskt unga samt barn kan hänga och snacka foto.. På porrsiter är sådant väl ok...

Och då är jag inte ens känslig utav mig.. Dessutom är vår familj inte främmande för nakenhet.. Mäniskokroppen är ju inget att skämas för..

Men ståballar på en fotosite öppen för alla samt för alla åldrar är väl osmakligt.. Det är min reaktion... Där passeras utan snack en gräns trotts allt där bilder övergår till renodlad porr dolt bakon en sk konstnärligare form av bildvisande...

Jag tycker den här är rätt osmaklig:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1927797.htm?set=mp
, men jag ropar inte på censur för det.

/Fredrik

 

[mayro]

Jag tycker den här är rätt osmaklig:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1927797.htm?set=mp
, men jag ropar inte på censur för det.

/Fredrik

Lustigt du inte ser en viss skillnad..

 

[C.Brolin]

Jag tycker den här är rätt osmaklig:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1927797.htm?set=mp
, men jag ropar inte på censur för det.

/Fredrik

Hahaha , tror bara att du är lite avundsjuk.Nä fota du lite sälslakt istället,för kärlek förstår du dej inte på grabben lille

Sälslakt-->:http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1790401&target=_blank
Oj va trevlig bild med massa blod&tarmar på en stackars säl !!