Vad är meningen med ljusstarka objektiv?
- Trådstartare klyscha
- Start datum
PerFogelberg
Aktiv medlem
Ett dåligt objektiv blir inte skarpare bara för att kameran har högre upplösning.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Skärpedjupet är det område där objektivet levererar tillräcklig skärpa. Den skärpan kan inte öka genom att du använder fler pixlar inom det området.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Är det någon som vet vad upplösning är så borde det vara du. Optisk upplösning är inte samma upplösning som filmen/sensorn kan registrera.
T ex, det är dumt att använda ett dåligt objektiv på en Canon 1Ds på samma sätt som det är att använda ett Leica-objektiv på en enmegapixelkamera. Det vore dumt att ladda en engångskamera med Kodak TP. Optisk upplösning och sensorns upplösning bör matcha varandra. Antar att du köper fina objektiv därför att du gillar skärpa.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Kim, du driver väl inte med mig?
sagan
Avslutat medlemskap
Inte alls..jag är ärligt nyfiken på att få reda på hur det ligger till, upplever man skärpedjupet som längre med högre upplösning (vilket jag tror) än med låg upplösning (samma brännvidd, bländare, avstånd, sensorstorlek och pappersstorlek).
Man skulle kunna använda D30 resp D60 för en test...samma storlek på sensorerna men olika upplösning...(tillsammans med ett skarpt objektiv givetvis).
Senast ändrad:
Estethia
Aktiv medlem
kul vändning diskussionen tog.
fast jag går tillbaka lite... ;o)
i min smak så finns det inget som heter "för kort skärpedjup" eftersom jag tycker att bilder som har långt skärpedjup är bland det tristaste som finns och ser ut som om det är taget med vicken liten kompaktkamera som helst.
hellre då ett kort skärpedjup som lyfter fram motivet eller spelar med skärpa versus oskärpa på flera motiv i samma bild.
jag kan dessutom välja vicket skärpedjup jag vill ha med min ljusstarka glugg och välja fritt vad jag vill lyfta fram i en bild. i annat fall upplever jag bara en begränsning i min utrustning.
men det är som sagt min personliga åsikt.
vill man ha skärpa från näsan och fram till horisonten så vill man, och så lider inte plånboken lika mycket förstås.
men man kan inte längre välja att gå ifrån kompaktkamerakänslan om situationen skulle kräva det, eller om man vill ta olika slags bilder med olika skärpedjup.
och man är låst till ett stativ även om omgivningen är trång och åbäkig.
därav begränsningen jag menar, i ett ljussvagt objektiv.
eftersom mitt jobb kräver att jag ständigt flyttar på mig, håller min packning liten och nätt samt håller mig i rörelse i mörka och kanske även snäva utrymmen, så är stativ totalt uteslutet (även när jag fritidsplåtar känns stativ som jobbigt och overkill).
detta är långt ifrån ovanligt och massor av människor uppskattar även kort skärpedjup i sin hobbyplåtning, så därför finns en uppsjö av ljusstarka objektiv.
dom riktigt bra gluggarna har en klart bra skärpa även i dom största bländaröppningarna och eftersom jag älskar gluggar med bra skärpa och snygg bokeh så kör jag jämt på dessa.
de frilägger motiven extremt snyggt och jag skulle personligen aldrig drömma om att plåta en konsert där alla medlemmar i bandet är i skärpa.
helt enkelt för att jag själv tycker att det blir extremtrista, alldagliga, röriga bilder utan spänning och för att jag lika gärna skulle kunnat ta med mig päronens kompaktkamera då.
men det är som sagt min egen smak och mitt eget tyckande. alla får göra som dom vill.
men därför tycker jag att det är helt underbart att dessa ljusstarka gluggar finns, de är det bästa jag har i min kameraväska.
fast jag går tillbaka lite... ;o)
i min smak så finns det inget som heter "för kort skärpedjup" eftersom jag tycker att bilder som har långt skärpedjup är bland det tristaste som finns och ser ut som om det är taget med vicken liten kompaktkamera som helst.
hellre då ett kort skärpedjup som lyfter fram motivet eller spelar med skärpa versus oskärpa på flera motiv i samma bild.
jag kan dessutom välja vicket skärpedjup jag vill ha med min ljusstarka glugg och välja fritt vad jag vill lyfta fram i en bild. i annat fall upplever jag bara en begränsning i min utrustning.
men det är som sagt min personliga åsikt.
vill man ha skärpa från näsan och fram till horisonten så vill man, och så lider inte plånboken lika mycket förstås.
men man kan inte längre välja att gå ifrån kompaktkamerakänslan om situationen skulle kräva det, eller om man vill ta olika slags bilder med olika skärpedjup.
och man är låst till ett stativ även om omgivningen är trång och åbäkig.
därav begränsningen jag menar, i ett ljussvagt objektiv.
eftersom mitt jobb kräver att jag ständigt flyttar på mig, håller min packning liten och nätt samt håller mig i rörelse i mörka och kanske även snäva utrymmen, så är stativ totalt uteslutet (även när jag fritidsplåtar känns stativ som jobbigt och overkill).
detta är långt ifrån ovanligt och massor av människor uppskattar även kort skärpedjup i sin hobbyplåtning, så därför finns en uppsjö av ljusstarka objektiv.
dom riktigt bra gluggarna har en klart bra skärpa även i dom största bländaröppningarna och eftersom jag älskar gluggar med bra skärpa och snygg bokeh så kör jag jämt på dessa.
de frilägger motiven extremt snyggt och jag skulle personligen aldrig drömma om att plåta en konsert där alla medlemmar i bandet är i skärpa.
helt enkelt för att jag själv tycker att det blir extremtrista, alldagliga, röriga bilder utan spänning och för att jag lika gärna skulle kunnat ta med mig päronens kompaktkamera då.
men det är som sagt min egen smak och mitt eget tyckande. alla får göra som dom vill.
men därför tycker jag att det är helt underbart att dessa ljusstarka gluggar finns, de är det bästa jag har i min kameraväska.
PhotoJoe
Aktiv medlem
Det går antagligen inte att fota det med en 200mm glugg, eller hur? Så då använder du ett vidvinkelobjektiv för att få med alla (eller de du vill ha med) och då får du skärpa på alla eftersom vidvinkeln i sig ger skärpa över en större yta vid ett lägre bländarvärde (större öppning). Eller åtminstone ett skärpedjup som inte är alltför litet.
//Joseph - som älskar kort skärpedjup och därför fotar med SLR istället för kompaktkameror.
andgi
Aktiv medlem
Jag tror att det är lättast att bortse från sensorernas upplösning för tillfället och anta att den är tillräckligt hög
. Eftersom det vi tittar på är en punkt i ytterkanten av skärpeområdet så bör punktens oskärpecirken som den projiceras på sensorytan av objektivet vara (betydligt) större än en sensorpixel - annars så är vi ju inte i kanten av skärpeområdet.andgi
Aktiv medlem
Jag tror att skillnaden i skärpedjup blir mycket liten om sensorns upplösning är det enda som skiljer[0]. Sensorn med högre upplösning kommer att ta vara på mer detaljer i skärpeplanet, men kanten på skärpeområdet bestäms mer av objektivet än av sensorn.
[0] Så länge man inte förstorar så mycket att den lågupplösta bilden blir pixeliserad.
[EDIT]
Nä, nu skall jag försöka sluta tjafsa mer om det här.. - och med lite tur så tittar Pupillen förbi den här tråden och talar om exakt hur det ligger till..
[/EDIT]
Senast ändrad:
Wolfgang
Aktiv medlem
En viktig fördel med en ljusstark glugg är ju att sökaren blir mycket ljusare, vilket är en fördel i svagt ljus.
Tidigare nämndes att bästa skärpan ligger vid bl.11 vilket är fel. Utan den ligger på ett ställe av första tredjedel av bländarskalan. För en glugg som har 2 som största bländare betyder det att bästa skärpan finns ungefär vid bl. 5,6.
Djupskärpan är dock en annan femma.
Tidigare nämndes att bästa skärpan ligger vid bl.11 vilket är fel. Utan den ligger på ett ställe av första tredjedel av bländarskalan. För en glugg som har 2 som största bländare betyder det att bästa skärpan finns ungefär vid bl. 5,6.
Djupskärpan är dock en annan femma.
Wolfgang
Aktiv medlem
Christel, ibland skall man inte "lyfta" fram någonting i bilden med hjälp av skärpa/oskärpa, utan komponenter (linjer) i motivet visar vägen in i bilden istället, t ex vid landskapsbilder tagna med vidvinkel. Och det kan vara bättre att ha skärpan hela vägen istället för för litet oskärpa i för- eller bakgrunden, som Du ju får med en 20- eller 24-glugg.
Fjällfotografen Claes Grundsten fotograferar med mellanformat och oftast skärpa hela vägen. Inte kan väl hans bilder jämföras tagna med en kompaktkamera.
Allting beror ju på omständigheter och motiv.
Fjällfotografen Claes Grundsten fotograferar med mellanformat och oftast skärpa hela vägen. Inte kan väl hans bilder jämföras tagna med en kompaktkamera.
Allting beror ju på omständigheter och motiv.
