Vad är en äkta bild?

[dJb]

Har tidigare hållit mig ifrån ”manipulering”, förutom ljus, kontrast, mm, men när jag började med astrobilder så var det nästan omöjligt att inte hamna där. Även svårt med astroscape om man använder tracker så får man en släpande förgrund som inte går att använda utan måste täckas med ny förgrund. Jag försöker iaf använda samma förgrund. Men visst det blir en hel del klipp och klistra även om man har som målsättning att komma så rätt som möjligt.

Ja samma här, men astrobilder är ju i princip alltid manipulerade (enligt tekniskt definition). Tycker starscapes utmanar det hos mig, som du är inne på tycker jag det är okej om man tar bilder vid samma tillfälle, men ibland ser man ju bilder som blir för mycket helt enkelt. Men så länge man är transparent med vad man gör och hur bilderna är gjorda så är det väl okej.
Problemet blir väl som med den kända fotografen som blev påkommen med att klippa in och klona delar av vintergatan i bilder med gamla träd (var det i National Geographic?) utan att vara transparent med vad som gjorts med bilderna.

 

[pdahlen]

Ja samma här, men astrobilder är ju i princip alltid manipulerade (enligt tekniskt definition). Tycker starscapes utmanar det hos mig, som du är inne på tycker jag det är okej om man tar bilder vid samma tillfälle, men ibland ser man ju bilder som blir för mycket helt enkelt. Men så länge man är transparent med vad man gör och hur bilderna är gjorda så är det väl okej.
Problemet blir väl som med den kända fotografen som blev påkommen med att klippa in och klona delar av vintergatan i bilder med gamla träd (var det i National Geographic?) utan att vara transparent med vad som gjorts med bilderna.

Jo precis, om det inte redan finns någon kategori typ konstfoto så borde det skapas ett sådant för de bilder som består av delar från olika tillfällen och platser. Tex Björns afrikabilder borde inte hamna I gruppen naturbilder

 

[BeBest]

Min kamera är det redskap jag använder för att hämta in det råmaterial (RW2), vilket efter min redigering - Den innebär åtgärder för att styra upp skärpa, färg, kontrast, ljus, få ovidkommande detaljer borttagna eller formatet beskurits - har blivit en bild i jpg.
Den ursprunliga RW2-filen sparas orörd men med utgångspunkt från originalet kan i framtiden helt nya redigeringar skapas om mitt tycke, smak eller kunskaper i redigering förändrats. Oavsett detta är mer än 99.9% av det jag visar redigerat i någon form.
Folk i allmänhet vill kalla mig fotograf bara för att jag håller i en kamera men i den fållan vill jag inte stanna. Jag vill skapa bilder, vilka ska glädja just mig eller väcka minnen från stunden då utgångsmaterialet skapades, då jag återser dem. Om andra gillar dem är dock mera sekundärt.

 

[J O Härnström]

Fritt översatt är fotografi att måla med ljuset.
Jag tolkar det som att ljuset ska användas. I princip med en kamera, även om det finns konstformer som använder ljuskänsligt material utan kamera.
Det går en gräns mellan analogt foto med film i kameran gentemot digitalt foto med sensor och elektronik. Blandformen är när man digitaliserar filmen och bearbetar bilden digitalt.
För mig är konstfoto som t.ex Fine Art skilt från fotografi. En annan gren med distinkt skillnad. Inte pga. av värderingar. Kanske ett digitalt måleri med fotografier som underlag. Bl.a för tydlighetens skull, betraktaren bör kunna få veta hur pass realistisk bilden är. Det är bra att veta skillnaden mellan äpplen och bananer. Den ena är en frukt den andre ett bär, fast allmänt sett så är nog bägge två frukter.

 

[PMD]

Om vi vänder på frågan så kanske den bli enklare.

Vad är en falsk bild?

 

[lonian]

Kameror och mobiler har ju även möjlighet till att lägga på ett bild filter direkt innan man tar bilden så exempelvis bilden ser nästan ritad ut. Är det ett äkta foto i era ögon?

 

[skalman-63]

Ett försök att förenkla, Om fotografen anger att bilden är ett Gatufoto, är det äkta om det följer de riktlinjer som gäller gatufoto. Samma med astrofoto, naturfoto osv.

Däremot är jag tveksam till om fotografen klonat in flera motiv eller lagt till motiv från andra bilder som inte fanns där huvudmotivet av bilden togs. , Om det överhuvudtaget är ett fotografi. Kanske borde en sådan bild kallas digitalt skapad bild eller collage.

Jag skulle acceptera ett foto med flera exponeringar vid samma tillfälle och motiv. för att återge vad tekniken inte annars hade kunnat åstadkomma.
Exempel, en väldigt ljus himmel och ett mörkare landskap. Att däremot lägga in en annan himmel från ett annat tillfälle, då är det inget fotografi utan ett collage eller en digitalt målad/skapad bild.

För att möta en framtid med snabbare processorer i kameror och mjukvara som kan åstadkomma bilder utan ett motiv, redan nu ge dessa bilder en definition så att de kan hitta sin plats och inte konkurrera med klassisk fotografi.

// Jörgen

 

[janc]

Som jag ser det har begreppet "(o-)äkta" problem när det används om en bild frikopplat från "metadata" och sammanhang.

Ett fotomontage är ett fotomontage och så länge jag inte påstår att det är något annat än ett fotomontage så är det ett "äkta" fotomontage.

Jämför med illustrerande bilder i media av t.ex misshandel inom familjen där man i samband med bilden, trots att det borde vara uppenbart, klart anger att bilden är arrangerad.

Ifall jag köper en bild (typ poster på IKEA eller dyrt på galleri) av en elefant i en anonym miljö så kan jag inte dra någon som helst slutsats vare sig om elefanter, växtlighet / landskap eller väder om jag inte får någon ytterligare information.
Ifall avsändaren av bilden däremot säger att "detta är bilder på elefanter av arten A från min resa i landet L under månad M 2025" då måste man också kunna utgå från att det faktiskt är detta som visas. Ifall jag istället visar en mer fri tolkning av elefantmotivet är det givetvis inget fel med det, det är precis lika värdefullt och äkta förutsatt att jag inte påstår att det är något annat.

Problem, i mina ögon, är man man som "bildskapare" inte kan veta vilken information i bilden som i en framtid kan användas för att dra slutsatser om det ena eller andra. Anta att jag levererar bilden " Anna Andersson fotograferad 23/5 -2024 på Violinvägen i Arboga". När bilden togs och i det sammanhang den då användes var det glasklart att Anna är motivet och att det sedan råkade bli en viss tid & plats var helt underordnat. Men i en framtid kan det mycket väl vara så att det intressanta med bilden är hur det såg ut på Violinvägen eller vädret i Arboga i maj 2024 - Anna Andersson minns man inte ens vem det var. Har jag nu "kladdat till det" med att lägga till eller ta bort bildelement så kan bilden helt plötsligt förvandlats från ett helt äkta portätt på Anna till "fake news"...

Summerat så är min åsikt att en ärlig bild är en bild som visar det det säger sig visa. Det är inte en absolut egenskap. Därför att det i mina ögon väldigt viktigt att man exempelvis i nyhetssammanhang och i dokumentationer är (över-) tydlig med under vilka villkor bilderna producerats.

 

[janc]

Är det verkligen en äkta bild om man hyr modeller, tar dem till en snygg location och ber dem skratta? Det är väl snarare en bild som "upplevs äkta" men att det är inte en "äkta" bild?

Handlar det inte snarare om att den är äkta eller o-äkta beroende på vad man i samamnahget säger att den visar? Bilder är arrangerad och i ett reklamsammanhang skulle väl ingen ens tro något annat men i all andra sammanhang borde det framgå. Bilden är däremot absolut inte dokumentär.

Ett exempel vilseledande är väl den bild på en "vandrare i naturskog" (saknar länk..) som skogsindustrin använde för att förmedla budskapet om vilket fint skick den svenska skogen är i. Tydligen var den fotograferad (och möjligen arrangerad) i Canada....

 

[apersson850]

Den här bilden har jag använt när jag försökt göra ett bildspel. Jag är inte speciellt bra på att redigera video, men behöver lära mig lite mer om det. Så jag använde ett videoredigeringsprogram till att visa stillbilder med. Det går bra, bildspel är ju egentligen trögflytande film.

Att programmet skapar en film gör att varje stillbild som visas i tre sekunder är egentligen 75 bilder. Vilket gör att den hade kunnat röra på sig. För att lära mig om masker och paneler i programmet gav jag mig på att flytta helikoptern lite i varje delbild, så den ser ut att röra sig. Där kan man verkligen fundera på om jag fuskade eller ej. I stillbilden rör den ju inte på sig, men hade jag filmat i tre sekunder hade det blivit precis det som syns, för den var det enda som märkbart rörde på sig. Givetvis är bilden manipulerad, men den blev snarare mer än mindre äkta av det.

 

[PeterWem]

Det är helt okej av Björn Persson att skapa de bilder han gör förutsatt att han är noggrann med förmedla hur hans bilder ofta kommer till.

Jag blir åtminstone förvirrad.

Through the Eyes of the Wildlife Photographer

The May 2017 Conservancy newsletter featured two wildlife photographers, Bjorn Persson and Oriol Alamany, and the world of the snow leopard as seen through their eyes. Read their amazing stories and share their personal experiences as they successfully search for and film the

snowleopardconservancy.org

Fotoresa Snöleoparder i Ladakh - Hi On Life Adventures

Följ med på Hi On Life's unika fotoresa till Ladakh tillsammans med den prisbelönta fotografen Björn Persson, bland annat nominerad till The Wildlife Photographer of the Year och Sony World Photography Awards.

hionlife.se

Är nr 5, 2 och 4 inklistrade och övriga i sin bildserie någonting som hänt i verkligheten?

1H2A7240.CR2 2017:03:05 12:17:09+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard5.jpg

1H2A7483.CR2 2017:03:06 11:47:44+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard2.jpg

1H2A7755.CR2 2017:03:07 11:59:32+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard7.jpg
1H2A7954.CR2 2017:03:07 12:16:23+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard6.jpg
1H2A7996.CR2 2017:03:07 12:17:32+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard1.jpg
1H2A7999.CR2 2017:03:07 12:17:38+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard3.jpg

1H2A8138.CR2 2017:03:08 03:39:26+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard4.jpg

Edit: 1, 3 och 6 har inte kopiera/klistra in-tagg.

 

[Frekeman]

Jag blir åtminstone förvirrad.

Through the Eyes of the Wildlife Photographer

The May 2017 Conservancy newsletter featured two wildlife photographers, Bjorn Persson and Oriol Alamany, and the world of the snow leopard as seen through their eyes. Read their amazing stories and share their personal experiences as they successfully search for and film the

snowleopardconservancy.org

Fotoresa Snöleoparder i Ladakh - Hi On Life Adventures

Följ med på Hi On Life's unika fotoresa till Ladakh tillsammans med den prisbelönta fotografen Björn Persson, bland annat nominerad till The Wildlife Photographer of the Year och Sony World Photography Awards.

hionlife.se

Är nr 5, 2 och 4 inklistrade och övriga i sin bildserie någonting som hänt i verkligheten?

1H2A7240.CR2 2017:03:05 12:17:09+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard5.jpg

1H2A7483.CR2 2017:03:06 11:47:44+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard2.jpg

1H2A7755.CR2 2017:03:07 11:59:32+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard7.jpg
1H2A7954.CR2 2017:03:07 12:16:23+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard6.jpg
1H2A7996.CR2 2017:03:07 12:17:32+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard1.jpg
1H2A7999.CR2 2017:03:07 12:17:38+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard3.jpg

1H2A8138.CR2 2017:03:08 03:39:26+00:00 https://hionlife.se/wp-content/uploads/2018/05/snowleopard4.jpg

Ingen aning. Men, med tanke på att vissa bilder i dina länkar är tagna 2017, innan Björn blev ”påkommen”, så är det väl inte orimligt att tvivla lite på äktheten? Men, jag bryr mig ärligt talat inte så mycket om naturfoto. Om det finns några bilder av en art så räcker det för mig. De flesta lejon liknar andra lejon. Har man sett en så har man sett alla liksom. Samtidigt förstår jag utövarna av genren. Var och en blir salig på sitt vis.

 

[PMD]

Givetvis är bilden manipulerad, men den blev snarare mer än mindre äkta av det.

Bilden är äkta om du inte ljuger om den. Även ett slags implicit ljugande gör bilden falsk.
Allt annat om bilden är oväsentligt när det gäller om den är äkta eller falsk.

 

[Ibis]

Jag vill nästan tycka att vi först måste definiera vad vi menar med "bild" innan vi kan benämna vad som kan räknas som äkta eller ej.

För oss fotografer kanske det är på ett sätt enklare, men en "bild" kan också sägas vara en 3d-renderad bild av en utomjordisk miljö. Men definierar man "bild" som "fotografi taget av en verklig plats som dokumenterar det ögonblicket som fotografen valde att avbilda utan övrig inverkan" som bild, då faller ju tidigare bilds äkthet.

Men definieras "bild" som "datorgenererad avbildning av en artificiell miljö visualiserad i konstnärens inre sinne" så är den ju äkta.

Jag tror vi många gånger diskuterar äkthet utan att först kolla så att alla inblandade är överens om vad man menar med "bild".

 

[janc]

Jag vill nästan tycka att vi först måste definiera vad vi menar med "bild" innan vi kan benämna vad som kan räknas som äkta eller ej.

För oss fotografer kanske det är på ett sätt enklare, men en "bild" kan också sägas vara en 3d-renderad bild av en utomjordisk miljö. Men definierar man "bild" som "fotografi taget av en verklig plats som dokumenterar det ögonblicket som fotografen valde att avbilda utan övrig inverkan" som bild, då faller ju tidigare bilds äkthet.

Men definieras "bild" som "datorgenererad avbildning av en artificiell miljö visualiserad i konstnärens inre sinne" så är den ju äkta.

Jag tror vi många gånger diskuterar äkthet utan att först kolla så att alla inblandade är överens om vad man menar med "bild".

För min del ser jag ”äkthet” som att bilden (i sitt sammanhang) faktskt visar det den utger sig för att visa. Ett kubistiskt porträtt av en person är i mina ögon lika ”äkta” som ett fotografiskt eftesom den inte utger sig för att vara något annat d.v.s. den utger sig inte för att förmedla fakta om personens fysiska utseende

 

[apersson850]

Slutsatsen tycks bli att det finns ingen mening med att säga att en bild är äkta eller oäkta utan att skicka med hela stamtavlan, så man också vet vad avsikten med bilden är.

 

[janc]

Slutsatsen tycks bli att det finns ingen mening med att säga att en bild är äkta eller oäkta utan att skicka med hela stamtavlan, så man också vet vad avsikten med bilden är.

Jag är tveksam till om begreppet "äkta" är så lyckat. Är begreppet äkta synonymt med begreppet dokumentärt? Kan en arrangerad bild (som inte utger sig för att vara något annat) sägas vara äkta? Frågan ställdes i ett tidigare inlägg - vad är en "oäkta" bild?

 

[elmfeldt]

Jag är tveksam till om begreppet "äkta" är så lyckat. Är begreppet äkta synonymt med begreppet dokumentärt? Kan en arrangerad bild (som inte utger sig för att vara något annat) sägas vara äkta? Frågan ställdes i ett tidigare inlägg - vad är en "oäkta" bild?

Rimlig spaning. Jag tycker äkta är lurigt inte minst för att man först måste bestämma :

1. om det är bilden som är äkta
2. Eller om det man förmedlar är äkta

Jag tror jag landar i att en arrangerad bild inte är äkta, men kan förmedla en äkta känsla.

 

[J O Härnström]

Att använda värderande uttryck som någon slags definition av hur bilden kommit till är inte särskilt lyckat.
"Bild" kan vara väldigt mycket varav "fotografi" är en variant.
Att skilja fotografi från datorkonstruerade bilder som har kamerabilder som grund eller förlaga är för mig en viktig distinktion.
Ett fotografi är ljus som fångas via en kamera på film eller sensor.
Allt annat är inte fotografi i mina ögon. Men var och en har ju rätt att tycka vad de vill.
Det är bättre att beskriva foto eller bilder med begrepp som kollage, montage, stackade bilder, multiexponering etc. än värderande begrepp som "äkta" och "ärligt" etc.
Men det är min tekopp och jag har full respekt för vad andra tycker.

 

[hampusm]

Ordet bild är fel i det här sammanhanget. Vi pratar om fotografier, eller bilder skapade av fotografier, men bild är ett vidare begrepp som inkluderar teckningar, målningar, och alla andra former av bilder.

Vad är en äkta akvarellmålning? Vad är en äkta blyertsteckning? Pratar vi bilder, eller pratar vi fotografier?