Vad är det man ska kunna?
- Trådstartare alcedo [E.F.S]
- Start datum
KGS
Aktiv medlem
Javisst, men även sådan brukar hänga med i utvecklingen. Jag har för längesen glömt hur man dubbeltrampar vid växling. O jag saknar det inte. Men visst blev det tristare när nybörjarna inte längre fick motorstopp o kunde garvas ut när de misslyckades med synkningen!?
*börjar bli svettigt nu att slåss mot två tunga sluggers samtidigt*
Arleklint
Aktiv medlem
Men alla som fotograferar kan om de vill gå en kort kurs och lära sig grunderna. Alternativet är en kompaktkamera som bara har ett P-läge. Vilket är ok för många.
Varför skall du försöka förena en systemkamera med min mammas enkla point and shoot. Hon är nöjd med det hon har.
Varför skall du försöka förena en systemkamera med min mammas enkla point and shoot. Hon är nöjd med det hon har.
Johan Okker
Aktiv medlem
Undrar varför de inte gjort det? =)
Kan det ha något med Autoläge att göra? =)
Johan Okker
Aktiv medlem
Och det gör det ju.. =)
KGS
Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Och vill hon det så kan Olle Bjernulf lära henne på en fs-kurs på 4 timmar.
Jo din mamma vet nog vad "fs" är, men det fick aldrig min mamma veta o inte heller de flesta fotografer därute.
Säkert tappar skrået ett antal som ger upp för att de tror att det är svårt att lära sej. Det är dumt... De kanske skulle ha blivit de bästa bildskaparna.
Nu e ju jag lite mer inriktad på bilden, slutresultatet o inte samma tekniknörd som du o din mor ;-)
Edit: o medan vi sitter här o tjafsar har Arafat gått ur tiden... Eller inte.
larsborg
Aktiv medlem
Köp den mest avancerade kameran D-SLR, digital systemkamera, med fullformats bildsensor från Canon, några passande objektiv, fasta 35mm, 50mm, 85mm, korta zoomar, bra att ha, 300mm för naturfoto och sport, då behöver Du inte köpa någon ny kamera mera, någonsin!
Den kameran kan inte annat, än ge Dig perfekta bilder.
Priset för utrustningen blir något högt, skall man ligga på topp, då kostar det oxå.
Räkna med ett utlägg på 200 000 sv.kr.
Det är väl inget, kvalité brukar kosta.
Den kameran kan inte annat, än ge Dig perfekta bilder.
Priset för utrustningen blir något högt, skall man ligga på topp, då kostar det oxå.
Räkna med ett utlägg på 200 000 sv.kr.
Det är väl inget, kvalité brukar kosta.
Johan Okker
Aktiv medlem
Så vägen till resultatet är oviktig, den tekniska förförståelsen? Samma tekniska förförståelse och kunnande som ger repeterbara resultat.
Johan Okker
Aktiv medlem
Rackarns vad tiden sprungit..
KGS
Aktiv medlem
Du missade smileyn i citatet... det var en liten passning till Janne som normalt är den som hävdar att bilden är det viktiga...
Men i princip spelar det ingen roll om exponeringen av isbjörnen i isgrottan gjorts perfekt med en Leica med fast optik eller räddats i PhotoShop i efterhand, bara slutresultatet är lika bra.
mipert
Aktiv medlem
Jag tillhör dem som tycker att en automatkamera är bäst för en nybörjare.
Sätt kameran i deras händer, ut med dem och ge dem några bilduppdrag att lösa.
Sedan analyserar man och pekar på resultat/orsak.
När jag föreläser om bildkommunikation och annat har jag förmånen att träffa många fotointresserade.
Många (framförallt tjejer av någon anledning) har en gammal Nikon FM eller liknande. En manuell kamera, som de lärt sig på fotoutbildning är bäst att använda för en seriös bildmänniska.
Och vad gör de med kameran? Jo, de vrider bländare och tid tills visaren står på grönt eller +-0. Och tar en bild.
När jag frågar dem varför de inte kör med en automatisk kamera, säger de att det blir bättre exponering om man fotograferar manuellt, det fick de lära sig på fotokursen.
Inte alla förstås, men det är inte något udda fenomen.
Sätt kameran i deras händer, ut med dem och ge dem några bilduppdrag att lösa.
Sedan analyserar man och pekar på resultat/orsak.
När jag föreläser om bildkommunikation och annat har jag förmånen att träffa många fotointresserade.
Många (framförallt tjejer av någon anledning) har en gammal Nikon FM eller liknande. En manuell kamera, som de lärt sig på fotoutbildning är bäst att använda för en seriös bildmänniska.
Och vad gör de med kameran? Jo, de vrider bländare och tid tills visaren står på grönt eller +-0. Och tar en bild.
När jag frågar dem varför de inte kör med en automatisk kamera, säger de att det blir bättre exponering om man fotograferar manuellt, det fick de lära sig på fotokursen.
Inte alla förstås, men det är inte något udda fenomen.
KGS
Aktiv medlem
Jag fånar mej inte alls. Möjligen är jag övertydlig.
Jag är säker på att mer än en fotograf har kastat in kameraremmen i förtid för att det verkat svårt att få till det. Men det kommer nog att bli färre o färre. Precis som många avstod från att lära sej datorer en gång i tiden, för att det var så svårt.
Själv hade jag en "paus" i mitt fotograferande i i princip 20 år... under tiden har min dotter vuxit upp o är "relativt" odokumenterad, hade det inte varit för den digitala tekniken hade ni fortsatt sluppit mina lama försök till bilskapande.
Inget gott som inte har nåt ont med sej...
Välkommen in i debatten Mikael, du får ta över nu!
Drar också in årorna. Sov gott!
arvro395
Aktiv medlem
Tycker du verkligen det? Ser du alltså ingen tjusning i själva fotoögonblicket, i att känna att det är du som skapar en bild och bestämmer hur den ska se ut. Om några år kan man säkert slänga in sin mobiltelefon i grottan varpå den automatiskt lokaliserar närmaste isbjörn och fotar den samt korrigerar för den kassa optiken med det inbyggda isbjörnsfiltret. Visst, slutresultatet blev lika bra, men vad har det gett dig förutom själva bilden? Vill du se bra bilder på isbjörnar är det bara att gå till biblioteket, eller söka på nätet för den delen. Jag vägrar hålla med om att det enbart är slutresultatet som räknas.
KGS
Aktiv medlem
Om JAG har tagit bilden värderar jag den förstås högre om jag fixat den live i kameran öga mot öga med besten, blondinen, blomman ifråga... men när jag ser bilder i en tidning, eller i ett galleri på nätet, bilder som jag inte har nån relation till så kvittar det lika...
På samma sätt som jag kan tycka att tjejen i 8b är mycket snyggare på bild än Victoria Beckham, bara för att jag varit, åtminstone lite, närmare den förstnämnda...
Edit: Tjejen i 8b syftar alltså på en tös som gick i 8:an när jag gick i nian... o är en liten hänvisning till en annan diskussion jag har igång med Janne A... så här 30 år senare ser meningen något suspekt ut... *s*
På samma sätt som jag kan tycka att tjejen i 8b är mycket snyggare på bild än Victoria Beckham, bara för att jag varit, åtminstone lite, närmare den förstnämnda...
Edit: Tjejen i 8b syftar alltså på en tös som gick i 8:an när jag gick i nian... o är en liten hänvisning till en annan diskussion jag har igång med Janne A... så här 30 år senare ser meningen något suspekt ut... *s*
