Vad är det man ska kunna?
- Trådstartare alcedo [E.F.S]
- Start datum
Arleklint
Aktiv medlem
Jag undrar om man ser tillräckligt tydligt, och jag undrar om det behövs.
Vi glider från ämnet i tråden, som ju handlar om vad man måste kunna, om jag börjar förespråka en tydlig optisk sökare, så det gör jag inte
Jag säger istället att en grej som jag anser att man måste kunna - eller snarare ha ett hum om - är vilka skärpedjup man faktiskt får vid olika bländare och olika avbildningsskalor.
Vi glider från ämnet i tråden, som ju handlar om vad man måste kunna, om jag börjar förespråka en tydlig optisk sökare, så det gör jag inte
Jag säger istället att en grej som jag anser att man måste kunna - eller snarare ha ett hum om - är vilka skärpedjup man faktiskt får vid olika bländare och olika avbildningsskalor.
emtre
Aktiv medlem
Det är så frestande att säga 'när jag började fotografera så använde jag minsann en <valfri kamerasort> och det var så bra, så så borde alla göra' ... men jag tror inte det är så enkelt. Jag tror vägen ser olika ut för olika människor, det finns inte en rätta väg, en rätta kamera.
Jag tror vi kommer till fotografin lockade av olika aspekter av den och jag tror dessutom att vi lär oss på olika sätt. Det som skapar merintresse hos en nybörjare, skapar lärfrustration hos en annan och i jakten på rätt kamera för nybörjaren tror jag faktiskt man ska se mer till nybörjaren än till kameran. Fråga vad som lockar, vad hon/han spontant känner för att börja med att utveckla - oftast vet man mer än man tror när man får hjälp att ställa frågorna.
Jag snackade foto med en taxichaufför under en taxiresa för ett tag sen, han funderade på att börja fota och ville veta vilken kamera han skulle köpa. Jag avstod från frestelsen att ge svar och ställde bara frågor; vad var det för typ av motiv han ville fotografera, vilken typ av situationer, vad lockade honom, vad kände han själv att han ville ha - han klurade ut på egen hand vilken typ av kamera han kände skulle passa honom. Det enda jag sa att han absolut skulle göra var att leta upp www.fotosidan.se
/m
Jag tror vi kommer till fotografin lockade av olika aspekter av den och jag tror dessutom att vi lär oss på olika sätt. Det som skapar merintresse hos en nybörjare, skapar lärfrustration hos en annan och i jakten på rätt kamera för nybörjaren tror jag faktiskt man ska se mer till nybörjaren än till kameran. Fråga vad som lockar, vad hon/han spontant känner för att börja med att utveckla - oftast vet man mer än man tror när man får hjälp att ställa frågorna.
Jag snackade foto med en taxichaufför under en taxiresa för ett tag sen, han funderade på att börja fota och ville veta vilken kamera han skulle köpa. Jag avstod från frestelsen att ge svar och ställde bara frågor; vad var det för typ av motiv han ville fotografera, vilken typ av situationer, vad lockade honom, vad kände han själv att han ville ha - han klurade ut på egen hand vilken typ av kamera han kände skulle passa honom. Det enda jag sa att han absolut skulle göra var att leta upp www.fotosidan.se
/m
KGS
Aktiv medlem
Stackarn! vad förvirrad han ska bli! Hade jag hittat fotosidan innan fotointresset funnits hade jag nog ägnat mej åt segelflyg istället... det där med termik verkar mycket enklare!
Janne>> vad kan nånsin vara bättre än att SE direkt i sökaren hur skärpedjup etc kommer att bli!? Att tekniken har en bit kvar innan den är perfekt är en helt annan sak. Men det måste ändå var det rimliga målet för alla utom rena Holgafotografer.
Janne>> vad kan nånsin vara bättre än att SE direkt i sökaren hur skärpedjup etc kommer att bli!? Att tekniken har en bit kvar innan den är perfekt är en helt annan sak. Men det måste ändå var det rimliga målet för alla utom rena Holgafotografer.
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Rätta mig om jag har fel, men Dimage A1 har väl ingen skärpedjupskontroll (d v s en knapp som bländar ned så att du ser vilket skärpedjup just den bländaren ger)? Jag fick en känsla av att du och Janne pratar om lite olika saker, så jag kollade manualen snabbt och kan inte hitta något om det. Att den visar vad som är skarpt och oskarpt är ju klart, men min gissning är att EVF idag visar resultatet vid största bländaröppningen, och det är ju inte detsamma som skärpedjupskontroll. Jag ser ju i det fallet t ex inte hur skärpedjupet blir för bländare 16.
Jag tror att en EVF med riktigt bra upplösning skulle kunna ha en fördel gentemot en optisk sökare i just fallet skärpedjupskontroll; eftersom det krävs att man bländar ned optiken för att kontrollera skärpedjupet så blir ju sökarbilden ganska mörk. Man skulle kunna tänka sig att en kamera med EVF kompenserar för detta genom att förstärka signalen till sökarbilden så att den har samma ljusstyrka som innan, vilket skulle underlätta det momentet en hel del...
Arleklint
Aktiv medlem
Det är självklart bra om man kan se direkt i sökaren. Du kan det - och du kan se vid rätt bländaröppning - i en optisk sökare om du har nerbländningsknappen. Tyvärr tappar man ljus och sökarbilden blir mörk
Jag tror som Fredrik att A1 mäter på full öppning och att den inte visar skärpedjupet på vald bländare, utan på full glugg.
Arleklint
Aktiv medlem
Det faktum att sökarbilden mörknar när man vrider bländarringen i M-läge på A1 är inte för att kameran bländar ner. Det är för att kameran beräknar hur den färdigexponerade bilden kommer se ut. Sökarbilden mörknar på samma sätt om man vrider tidsratten i M-läge. Detta på grund av samma beräkning. Så jag tror kunskap om hur bländare påverkar skärpedjupet är nödvändigt även med en A1.
Beräkningen kameran gör är praktisk. I princip innebär det att man kan ratta på sin bländare och slutare tills man ser en lagom ljus bild i sökaren och sedan klicka av bilden. Man behöver inte ens tänka på hur man mäter, om man vill slippa det.
Men kameran ger ingen hjälp vad avser skärpedjup och rörelseoskärpa.
Beräkningen kameran gör är praktisk. I princip innebär det att man kan ratta på sin bländare och slutare tills man ser en lagom ljus bild i sökaren och sedan klicka av bilden. Man behöver inte ens tänka på hur man mäter, om man vill slippa det.
Men kameran ger ingen hjälp vad avser skärpedjup och rörelseoskärpa.
PMD
Aktiv medlem
Det är just det man inte gör. Kontrasten i en EVF är mycket, mycket lägre än i en spegelreflexsökare.
De flesta EVF:er är dessutom sämre än en ESR-sökare i dåligt ljus. De EVF:er som funkar i dåligt ljus ställer om sig till svart-vitt, vilket kanske är OK om man har tänkt sig en svart-vit bild, men inte om man vill se i sökaren hur en färdig färgbild ska se ut.
Alla EVF:er har dessutom för låg upplösning för att de ska vara njutbara att använda. KM A2 är nästan OK, men det fattas fortfarande lite.
EVF:er har fördelar mot ESR-sökare, men de har också nackdelar, så det går inte att påstå att en EVF är överlägsen.
(Jag beskriver läget som det är idag. I morgon kan allt vara annorlunda.)
PD
Nekomy
Avslutat medlemskap
Det beror väll på ekonomin. En digital kamera slipper alla framkallnings kostnader och man kan ta mycket fler bilder och på så sätt exprimentera sig fram. Vanlig framkallning tar tid och är dyrt.
Det kan vara bra att börja digitalt och sedan gå över till analogt om man får upp intresset för fotografering.
Digitalt eller analogt? Inget är bättre än det andra så i denna fråga får man se till helt andra saker än just själva tekniken i kameran.
svengr
Aktiv medlem
Om man pratar systemkameror så får man rätt mycket film och framkallning för mellanskillnaden. Om man vill lära sig hantverket fotografering (kontroll på skärpedjup, rörelse, etc) är nog en systemkamera med film ett mer ekonomiskt försvarbart alternativ (ursprungstråden hade ju max-pris 2000 kronor).
Å andra sidan tycker jag inte man ska underskatta en billig digitalkompakt för den kreativa kicken av att leka och experimentera -- som LOMOgrafi, fast utan filmkostnaden.
MvH / Sven
PMD
Aktiv medlem
Hur vill du utforma bländar- och tidsskalor? Jag håller med om att det inte är direkt intuitivt att ett större värde ger mindre ljus på filmen/sensorn, men jag har ingen bra ide om hur man bör göra istället.
Bländarvärden är ju som de är pga fysikaliska (optiska) samband.
Slutartidsvärdena skulle man kanske kunna ange i millisekunder istället för i bråkdelar av en sekund.
PD
Nekomy
Avslutat medlemskap
Tag en bild analogt, hur lång tid tar det innan du får veta att du gjorde rätt? Som minst en timme, men nu framkallar man inte en bild åt gången utan man måste ta ca 24 billder innan man får veta om man har gjort rätt. Att få tillbaka 24 helt misslyckade bilder käns inte så himmla kul.
Vad kostar föresten en framkallning idag av 24 bilder? Vad blir framkallnings kostnaden för ca 100 rullar?
En anna sak kan vara att man är miljöpartist. Med digitalt slipper man ju ett steg i den kemikaliska prosessen för att framställa en bild
PerFogelberg
Aktiv medlem
Där jag bor kostar det 39 kr per rulle om man väljer det billigaste alternativet. Utöver det tillkommer filmkostnaden som är ca 33 kr per rulle för vanlig amatörfilm.Nekomy skrev:
Tag en bild analogt, hur lång tid tar det innan du får veta att du gjorde rätt? Som minst en timme, men nu framkallar man inte en bild åt gången utan man måste ta ca 24 billder innan man får veta om man har gjort rätt. Att få tillbaka 24 helt misslyckade bilder käns inte så himmla kul.
Vad kostar föresten en framkallning idag av 24 bilder? Vad blir framkallnings kostnaden för ca 100 rullar?
En anna sak kan vara att man är miljöpartist. Med digitalt slipper man ju ett steg i den kemikaliska prosessen för att framställa en bild
Det skulle vara intressant att läsa en livcykelanalys där man jämför digitala och analoga kameror. Analoga kameror har en längre brukstid jämfört med digitala diton. Större fotolab jobbar mycket med att minska miljöpåverkan. Digitala kameror förbrukar batterier.
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Det blir 7200 kronor. Lägg till 2000 för inköp av kameran, då är vi uppe i 9200. Lägg på några hundra kronor så har du en ny EOS 300D med kitobjektiv. Men sedan tillkommer kostnad för dator, mjukvara etc, så digital systemkamera är kanske inget ekonomialternativ för den aspirerande nybörjaren...
Nekomy
Avslutat medlemskap
Återuppladdningsbara batterier, glöm inte det.
Livslängd, där är en känslig fråga. Jag håller med om att många kameror typ Canon har en slutare som lätt slits. Men man funderar lite på varför slutaren på en digital Canon skall slitas snabbare än på en analog Canon?
Livslängden på digitalt är kort, men mest beroende detta på att tekniken går fram och folk vill ha bättre saker och när priset blir överskådligt så köper man nytt. På analoga kameror har inte täkniken gått fram vidare mycket på senaste tid ich det finns därför ingen anledning att köpa nytt så länge man har nått som fungerar.
Men jag ser inget fal på att använda digitalt som nybörjar kamera och anser att analogt och digitalt har olika egenskaper som man skall presentera och man sall inte starta ett löjligt analogt v.s digital bråk. För givetvis lär man sig även att fotografera med analogt och givetvis har analogt andra fördelar; men de kanske inte passar alla.
Nekomy
Avslutat medlemskap
Du glömmer att de kanske redan har Dator mm samt att man faktiskt inte behöver detta. Man kan faktiskt gå direkt till labb och få ut sina bilder på fotopappet och samtidigt se på bilderna i en monitor.
"OBS, OBS, OBS IRONI FÖLJER"
[IRONI] Digitalefterbehandlign är för amatörer
[/IRONI]alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Är det verkligen så? Jag vet att det postas en del om att folk är oroliga för sina slutare och hur mycket Canon garanterar o s v, men jag tror att Canon garanterar ungefär lika många slutarcykler för sina digitala kameror än de gör för motsvarande analoga hus. Skillnaden är väl att amatörfotografer tar betydligt fler exponeringar än samma personer gjorde eller skulle ha gjort med ett motsvarande analogt hus. Det gäller i alla fall för mig. Och jag har faktiskt inte sett så många postningar där folk klagar över att slutaren faktiskt har rasat (jag kanske bara har missat dem).
