Vad är det man ska kunna?
- Trådstartare alcedo [E.F.S]
- Start datum
Johan Okker
Aktiv medlem
Kanske inte är påloggad?? =)
Och han skrev ju att han själv faktiskt kan en massa om manuellt plåtande..så det är nog ovidkommande.
Ikophot
Aktiv medlem
I den grå forntid kapten Stofil började fotografera (runt 1973) med mammas Instamatic 233
så fanns det på den kameran 4 inställningar, sol, sol och moln , moln osv.
När man vred på ringen blev hålet mindre för sol och större för moln, och efter ett tag började man lägga märke till att solbilderna blev skarpare än molnbilderna. En nyfikenhet var född och man vill lära sig mer. Poängen är att det inte är så dumt att lära sig grunderna på ett praktiskt sätt, annars kan man stå där med sin superdyra kamera och inte fatta varför bilderna blir oskarpa. .
så fanns det på den kameran 4 inställningar, sol, sol och moln , moln osv.
När man vred på ringen blev hålet mindre för sol och större för moln, och efter ett tag började man lägga märke till att solbilderna blev skarpare än molnbilderna. En nyfikenhet var född och man vill lära sig mer. Poängen är att det inte är så dumt att lära sig grunderna på ett praktiskt sätt, annars kan man stå där med sin superdyra kamera och inte fatta varför bilderna blir oskarpa. .
Johan Okker
Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Jo men kunnandet om manuellt foto skulle ju i framtiden vara lika gångbart som latin, så jag blir lite nyfiken
Men latinet är ju idag i högsta grad gångbart, precis som koinegrekiska och gammalhebreiska. Allt i sitt sammanhang.
Många av oss som sett KG:s inlagor tidigare vet ju att han ivrigt framhärdar digikompaktens förträfflighet.
Johan Okker
Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Menar du!
Hybridbilar är ju spännande.. =)
Ehum.. vad menar du med hybridversioner?
KGS
Aktiv medlem
Tog en paus bara ;-)
Sitter inte 24-7 framför datorn... bara nästan... klart man inte kan se ALLT genom en EVF, kunskap är aldrig fel. Men visst borde man kunna använda mer logiska skalor än de som använts sen 1832 eller nåt... Jag har aldrig påstått att alla kommer att kunna ta perfekta bilder, men många fler kommer att kunna göra det.
Dvs tekniskt perfekta bilder, men då ser förstås snobbarna till att oskärpa o sneda vinklar blir "rätt". Man kan fota träplankor o pistiller i all oändlighet, men huvudsyftet med fotografi är att dokumentera o det blir allt enklare. Den del av foto som är REN konst kommer i varje fall jag aldrig att helt förstå mej på. Men jag kan uppskatta den ibland.
Sitter inte 24-7 framför datorn... bara nästan... klart man inte kan se ALLT genom en EVF, kunskap är aldrig fel. Men visst borde man kunna använda mer logiska skalor än de som använts sen 1832 eller nåt... Jag har aldrig påstått att alla kommer att kunna ta perfekta bilder, men många fler kommer att kunna göra det.
Dvs tekniskt perfekta bilder, men då ser förstås snobbarna till att oskärpa o sneda vinklar blir "rätt". Man kan fota träplankor o pistiller i all oändlighet, men huvudsyftet med fotografi är att dokumentera o det blir allt enklare. Den del av foto som är REN konst kommer i varje fall jag aldrig att helt förstå mej på. Men jag kan uppskatta den ibland.
Johan Okker
Aktiv medlem
Samma sak.. digikompakt som digikompakt.
Johan Okker
Aktiv medlem
Vad i EV-iso-filterfaktor-ledtal etc etc är ologiskt menar du??
Men vad innebär då tekniskt perfekta bilder? Det handlar ju om att du ska kunna använda ditt tekniska kunnande till att ta bilder som du vill ta.. inte efter nån kamerainställning. =)
Johan Okker
Aktiv medlem
Ok.. whatever..
Kärt barn har många namn!
KGS
Aktiv medlem
En "tekniskt perfekt bild" är skarp och rätt exponerad. Så bra som det överhuvudtaget är möjligt att göra den under rådande förhållanden... ibland kan ljuset vara för knappt o då blir det en kompromiss.
Sen kan konstnärliga aspekter komma till o göra att en oskarp bild tolkas som höjden av "art".
En skala som ger ett högre tal för mindre ljusinsläpp är mumbojumbo o ett försök att hålla oinvigda utanför. Större bländare lilla vän, nä inte 16 utan 2,8 fast du nyss använde 5,6...
Precis som PC-människor försökte prata ihjäl datoranvändare med *copy*\delete hit o dit inna det kom riktiga datorer där man drog skiten i papperskorgen eller till den andra disketten helt sonika... Då stod de där med sina obsoleta DOS-kunskaper o bara grät o hävdade att det var leksaker... moooaaaahhahaha
Sen kan konstnärliga aspekter komma till o göra att en oskarp bild tolkas som höjden av "art".
En skala som ger ett högre tal för mindre ljusinsläpp är mumbojumbo o ett försök att hålla oinvigda utanför. Större bländare lilla vän, nä inte 16 utan 2,8 fast du nyss använde 5,6...
Precis som PC-människor försökte prata ihjäl datoranvändare med *copy*\delete hit o dit inna det kom riktiga datorer där man drog skiten i papperskorgen eller till den andra disketten helt sonika... Då stod de där med sina obsoleta DOS-kunskaper o bara grät o hävdade att det var leksaker... moooaaaahhahaha
Arleklint
Aktiv medlem
Om du tänker dig att man i framtiden kommer ha en annan bländarskala... glöm det. Jag tror inte på det.
Kan du skala om 2.8 4 5.6 8 11 16 22 som du vill ha den?
Vad mer vill du ändra på? Tidsskalan? Är det fel att det står 125 istället för 1/125?
Vill du ha brännvidden i SI-enheten meter?
Kan du skala om 2.8 4 5.6 8 11 16 22 som du vill ha den?
Vad mer vill du ändra på? Tidsskalan? Är det fel att det står 125 istället för 1/125?
Vill du ha brännvidden i SI-enheten meter?
Senast ändrad:
Johan Okker
Aktiv medlem
Men kan inte en tekniskt perfekt bild vara att kunna göra avvägningar när ditt fotomedia inte längre räcker till, vad offrar du? Eller att veta att du måste exponera den här dian som t ex 160 i detta läge för att sedan ska den crossas.. och så vidare.
Vad är rätt exponering?
Jag måste säga att jag tycker du har en ganska snäv syn..
Men hela den skalan är ju logiskt uppbyggd..för det var ju logik du var inne på nyss.
Inte kunskapsövertag, eller sociala orättvisor..
Johan Okker
Aktiv medlem
digikompakt.. =)
