Vad är önskvärt på FS?

[lusidor]

lottawe skrev:
(...) Diskriminerande mot viss bildtyp kanske, men det står jag för..

Då har vi kokat ner den här lilla minidebatten du och jag har haft till det centrala missförståndet i hela denna diskussion. Du och några till har vänt er emot att en viss typ av bilder visas här på Fs. Jag tycker just precis att det är diskriminerande, inte bara gentemot bilderna, utan även gentemot ett antal fotografer som har en annan inriktning än er. Jag kan inte hur jag än läser redaktionens olika dokument hitta något stöd för att vissa typer av bilder inte skulle höra hemma här.

Fotografisk bild kan grovt indelas i tre kategorier: dokumentation, illustration och konstnärligt bildskapande. Man kan vara nybörjare och vilja utvecklas inom ett eller flera av dessa områden. Bilder måste bedömas efter olika kriterier beroende på vilken kategori de tillhör. Det finns emellertid inga krav på att man behöver vara intresserad av att titta på, eller kommentera, alla typer av bilder.

/ Leif

 

[lusidor]

Vad är önskvärt på Fs?

Målsättningarna är bra, de implementeras på ett bra sätt genom uppladdningsregler, avgifter för medlemsskap etc. Att Fs är till för fotointresserade framgår med all önskvärd tydlighet av vilket innehåll och vilka funktioner som lyfts fram på sajten.

Jag skulle önska att vi kunde sluta diskutera vad och vilka som INTE hör hemma på Fs, det är nämligen helt meningslöst. Var och en kan avgöra om Fs passar dem, och ingen annan kan göra det åt dem.

Vi skulle istället kunna lägga vår energi på att diskutera hur sajten kan utvecklas för att den ska fungera bättre för den stora mängden bilder, medlemmar och intressen som finns här.

/ Leif

 

[Gottsunda]

Hej leif

Detta skrev du:

Vi skulle istället kunna lägga vår energi på att diskutera hur sajten kan utvecklas för att den ska fungera bättre för den stora mängden bilder, medlemmar och intressen som häckar här.


Tror jag är det bästa som skrivits här ;o)

Mvh/Familjen Björkman
Uppsala

 

[hansen2]

lusidor skrev:
Jag kan inte hur jag än läser redaktionens olika dokument hitta något stöd för att vissa typer av bilder inte skulle höra hemma här.

Tråden tycks börja om från början igen, för vilken gång i ordning är oklart

Men varför är det så svårt att läsa in att både FS ledning och dokumentation klart tar avstånd från bilder utan tänk och mål samt att sajten kanske inte är till för alla?

En stilla undran bara ...

/Johan

 

[Gottsunda]

Okej

Jag ger mig fs är inte för alla.


Mvh/Percy Björkman ;o)

 

[Grantun]

hansen2 skrev:
Tråden tycks börja om från början igen, för vilken gång i ordning är oklart

Men varför är det så svårt att läsa in att både FS ledning och dokumentation klart tar avstånd från bilder utan tänk och mål samt att sajten kanske inte är till för alla?

En stilla undran bara ...

/Johan

Alla är eniga-problemet är att det är svårt att sätta sig till doms över folks FÖRSÖK att skapa bättre bilder.
Ulf menade han hadde förmågan att definera hur mycket jag önskar att lära, samt att han skulle vara befriad från att dela med sig av kunskapen.

men de flesta menar nog att det är svårt att definera andras försök-för även snusmumrikar och kameramobilbilder,toycamera bilder och allt annat är inte en parameter på hur seriös man är-möjligtvis hur fattig man är-men det är ännu inte officellt förbjuden att vara fattig.....

 

[Graal]

hansen2 skrev:
Tråden tycks börja om från början igen, för vilken gång i ordning är oklart

Men varför är det så svårt att läsa in att både FS ledning och dokumentation klart tar avstånd från bilder utan tänk och mål samt att sajten kanske inte är till för alla?

En stilla undran bara ...

/Johan

Jag gör ofta bilder utan tänk och mål. Går istället på känslan/intuitionen i fotograferingssituationen. Tänket kommer efteråt och ibland kan känslan inte överföras i tankar/ord. Vad gör vi med dessa bilder? Hör de inte hemma här? Bilder och fotografi är ett eget språk som inte alltid kan beskrivas i tankar/ord. De är ibland ett uttrycksmedel skilt från all annan kommunikation.

 

[EvaJ]

hansen2 skrev:
Men varför är det så svårt att läsa in att både FS ledning och dokumentation klart tar avstånd från bilder utan tänk och mål samt att sajten kanske inte är till för alla?

En stilla undran bara ...

/Johan

Ingen har sagt att sajten är till för alla - bara att den är till för alla fotointresserade, vilket ju är vad som står i dokumentationen.

Det man ifrågasätter är inte FS, utan att vissa medlemmar anser sig ha tolkningsföreträde både framför Fotosidan och den fotograf de kritiserar genom att påstå att fotografen inte hör hemma här (vilket ingen annan än Fotosidans ägare har rätt att avgöra) och genom att säga sig veta att fotografen de kritiserar inte är lika seriös i sitt fotointresse som de är själva (vilket ingen annan än den kritiserade fotografen kan veta).

 

[hansen2]

Graal skrev:
Jag gör ofta bilder utan tänk och mål. Går istället på känslan/intuitionen i fotograferingssituationen. Tänket kommer efteråt och ibland kan känslan inte överföras i tankar/ord. Vad gör vi med dessa bilder? Hör de inte hemma här? Bilder och fotografi är ett eget språk som inte alltid kan beskrivas i tankar/ord. De är ibland ett uttrycksmedel skilt från all annan kommunikation.

I det är jag enig. Det du beskriver också en form av tänk och mål genom att förmedla en känsla.

Den här tråden har dock tjänat ut, det var länge sedan den var intressant och givande. Däremot har den fått mig att inse att det är dags för en rensning i mina album där det ligger bilder från Hedenhös som jag inte längre är intresserad att få någon respons på.

/Johan

 

[Graal]

hansen2 skrev:
I det är jag enig. Det du beskriver också en form av tänk och mål genom att förmedla en känsla........... Däremot har den fått mig att inse att det är dags för en rensning i mina album där det ligger bilder från Hedenhös som jag inte längre är intresserad att få någon respons på.

/Johan

Ok, då missuppfattade jag dig lite.

Att rensa i gamla bilder och album är inte fel. har nyligen gjort en storrensning i mina. Blir nog också ganska noga med varför jag laddar upp bilder i pooler hädanefter. Dessutom är det ibland bättre att ladda upp som utställning då bilder ofta är tillkomna i ett sammanhang. Enskilt kan de te sig ointressanta/svåra att få grepp om ibland. Men då man ofta vill fylla på i ett album blir det ju svårt som utställning vilka jag tycker ska vara kompletta direkt.

 

[lottawe]

Grantun skrev:

men de flesta menar nog att det är svårt att definera andras försök-för även snusmumrikar och kameramobilbilder,toycamera bilder och allt annat är inte en parameter på hur seriös man är-möjligtvis hur fattig man är-men det är ännu inte officellt förbjuden att vara fattig.....

Visst, det kan vara svårdefinierat. Det är ju därför frågor om såna bilder skulle vara föredömligt (det där jag skrev till Leif om diskriminering tidigare att saklig titel kanske inte är ultimat.)

Självklart borde det inte ha med utrustning att göra heller, men det är väl ingen som tror eller vad diskussionen handlat om heller väl? "Min" snusmumrik går inte att kalla ett försök ens och det beror som sagt inte på utrustning utan snarare vad intresset att visa är. Det skulle faktiskt vara åt #%)&" att ladda upp den som kritikbild och utifrån syftet borde ingen tvekan om det råda ens. Det har inte med ekonomi att göra utan om vilja. Enkelt va?

 

[Galaxens President]

Lotta och Johan:
Ska någon annan än fotografen avgöra om ambitionen är tillräcklig med en bild som laddas upp (läs Eva Jansons inlägg ovan)?

Ni verkar gå som katten runt het gröt runt denna för många pudelkärna (med reservation för att jag missat något inlägg).

Edit: Ja/nej svar obligatoriskt men ni får fylla ut om ni vill.

 

[lottawe]

Nej. Jag har skrivit det förut. Ordet "självrannsakan" alltså. Men när den inte räcker till tycker jag att hård kritik eller ifrågasättande om vad fotografen vill ha för kritik är rimligare än kommentaren "söt snusmumrik." Tyvärr funkar det inte så bra som det knde ha gjort enligt mitt tycke.

 

[elmfeldt]

Ja ibland kan det nog faktiskt behövas. Sen kan man gå på enkla regler såsom att en beskrivning skall finnas. Verkar bilden inte ha ngt baktanke och dessutom saknar beskrivning med anledning till uppladdning (ambitionen) så skulle det kunna vara anledning till radering. Sen kan man ju lägga till i vilken pool den lagts upp etc. Sammantaget så skulle en annan fotograf kunna ha en åsikt om anledning till uppladdning är den rätta.

 

[Galaxens President]

David: Med någon annan än fotografen ansåg jag främst andra FS medlemmar. Att fotosidans redaktion har gott omdömme vet jag redan

Lotta: Bra då är jag rätt överens med dig.

 

[Gottsunda]

Och Björkman sitter o klappar händerna av lycka

Ni börjar bli överens ;o)

 

[elmfeldt]

För att prata om en liten annorlunda vinkel på det hela. Jag funderar skarpt på att skapa en "elit" pool. Dvs en pool som kanske har ett regelverk för hur man blir medlem i poolen. Ett elitistiskt tänk, men kanske med ett annat namn.

En tanke är att en grupp väljer ut det första "gänget" och sen kan varje medlem ge inträde till en annan medlem. Regelverket bygger isåfall dels på bra fotograf men även bra kommentator.

Vad tycker ni om det?

 

[Galaxens President]

Ointressant för min del. Men alltid finns det någon som kommer att störa sig på det ;-).

 

[lottawe]

elmfeldt skrev:
Vad tycker ni om det?

Topp!

Och en fråga. Kommer alla andra att kunna se och läsa kommentarer i poolen eller endast betalande eller endast de som är med? En "elitpool" tror jag garanterat skulle kunna vara inspirerande och utvecklande både för de som deltar och för några andra som nog kan lära/inspireras av att se och läsa kommentarer också.

 

[Grantun]

Jag varken vill /är god nog eller har önskan om att vara med där p.t men har som sådan inget i mot det-för i den poolen kan man ju engna sig åt inbördes beundran-fint med mig.Och de mer seriösa få den spark de behöver.....
Kan du inte ge ULf en gratis plats där?

fint om andra kunde se bilderna i vart fall-det kunde ju vara inspirerande.......