Vad är önskvärt på FS?

[clindh]

Maxell skrev:
Jag fick en idé.
En problemanalys (fina ord jag kan va') är att kritiken bör vara differentierad beroende på dels hur van fotograf man är, dels hur van man är att få kritik (och kanske även hur länge man hängt runt på fotosidan).

Vi har i allafall detta till hälften; poolvalet indikerar ju detta. Men visst kunde vi ha "fotograferat sedan" synligt när man ser bilden.

Ja, en "Hård kritik"-pool har föreslagits, inte en dum idé. För att kunna ge riktig kritik måste man vekligen sätta sig in i bilden och formulera något, nyttig övning för den som kommenterar. Och det blir förståss "den som sig i leken ger...", man får ju inte vara lättstött om man lägger en bild där.

 

[Grantun]

lottawe skrev:
Det är en nog en väldigt god ide, men hur skulle det gå att lösa hur fördelningen kommer bli tro om t.ex Lena anger att hon fotograferat sedan 1978 och jag anger 2002? Vidare anger Lena att hon varit medlem drygt fem månader längre än mig och hon har många fler bilder än jag uppladdade, men det nog ändå är jag som skulle ha föredragit en (eller 10?) kommentar om att "bilden bör stoppas i familjealbumet" typ?

Det kan man väl själv välja när man lägger upp bilden?

 

[Arleklint]

lottawe skrev:
Det är en nog en väldigt god ide, men hur skulle det gå att lösa hur fördelningen kommer bli tro om t.ex Lena anger att hon fotograferat sedan 1978 och jag anger 2002? Vidare anger Lena att hon varit medlem drygt fem månader längre än mig och hon har många fler bilder än jag uppladdade, men det nog ändå är jag som skulle ha föredragit en (eller 10?) kommentar om att "bilden bör stoppas i familjealbumet" typ?

Var och en får väl klassificera sig själv bland "inställningar"

 

[Maxell]

lottawe skrev:
Det är en nog en väldigt god ide, men hur skulle det gå att lösa hur fördelningen kommer bli tro om t.ex Lena anger att hon fotograferat sedan 1978 och jag anger 2002? Vidare anger Lena att hon varit medlem drygt fem månader längre än mig och hon har många fler bilder än jag uppladdade, men det nog ändå är jag som skulle ha föredragit en (eller 10?) kommentar om att "bilden bör stoppas i familjealbumet" typ?

Jag har inte alla detaljer eller konsekvenser klart för mig, men jag tror att man ganska enkelt kan konstruera ett system med några parametrar samt en viktning av dessa. Dessutom tänker jag mig detta bara som en liten extra vägledning vid kommenterande, så att lite extra försiktighet tas när man kommenterar bilder från nybörjare och nykommlingar, medan vi gamla rävar får stå ut med tuffare tag.

 

[lottawe]

Grantun skrev:
Det kan man väl själv välja när man lägger upp bilden?

Som svar på Mats förslag tror jag det skulle vara väldigt svårt att basera på tid man fotograferat etc alltså. Det skulle kunna slå fel.

 

[lottawe]

Arleklint skrev:
Var och en får väl klassificera sig själv bland "inställningar"

Visst, men sanningen är att jag plåtat sedan 2002 och att Lena anger 1978. Så även om man anger själv så säger ju inte det något om vad fotografen är beredd att ta för kritik. Det var bara det jag ville påpeka.

 

[clindh]

lottawe skrev:
Som svar på Mats förslag tror jag det skulle vara väldigt svårt att basera på tid man fotograferat etc alltså. Det skulle kunna slå fel.

Håller med; det hade ju inte förändrat bedömingen av Lenas bild som var upprinnelsen till denna diskussion. Den lades i "Bildkritik" och hon säger sig ha fotograferat i 28 år.

 

[hansen2]

Galaxens President skrev:
Jag motsäger inte det du skriver, men jag tycker inte de som tagit sig upp på en högre nivå ska förvänta sig (i meningen förutsätta, ta för givet) att man ska få givande konstruktiv kritik.

Jag tror det är fel tänkt. Jag tvivlar på att avancerade fotografer av typen Hellesö uteslutande fotograferar för sina gelikar. De är förmodligen glada för all konstruktiv kritik, oavsett avsändaren.

Däremot är det det nog vanligt med "Inte kan väl jag tillföra något" när vi amatörer betraktar deras bilder och det behöver vi komma bort ifrån.

/Johan

 

[Maxell]

lottawe skrev:
Visst, men sanningen är att jag plåtat sedan 2002 och att Lena anger 1978. Så även om man anger själv så säger ju inte det något om vad fotografen är beredd att ta för kritik. Det var bara det jag ville påpeka.

Dåligt förslag alltså - då går jag och ställer mig i hörnet igen

 

[Grantun]

clindh skrev:
Vi har i allafall detta till hälften; poolvalet indikerar ju detta. Men visst kunde vi ha "fotograferat sedan" synligt när man ser bilden.

Ja, en "Hård kritik"-pool har föreslagits, inte en dum idé. För att kunna ge riktig kritik måste man vekligen sätta sig in i bilden och formulera något, nyttig övning för den som kommenterar. Och det blir förståss "den som sig i leken ger...", man får ju inte vara lättstött om man lägger en bild där.

jag är inte stött-det är en utbredd felslutning.
Men därimot-tycker jag det skulle vara krav om en viss förmåga att vara konstuktiv-särskillt om man sågar-för annars står man där bara i ett tomrum-och vet inte hur man skall förbetra det.

Ulf's komentar den gången var-sådan fritt översatt: jag är väl inte nogon lärare för totalt hopplösa totalnollor......

och det tyckte David var en sund inställning-och det blev jag sur på.

Jag var lite sur på Ulfs inställning att vara konstuktiv var fel.......
Men jag kunde leva med hans ord.....

Tycker det bara är dårlig stil.....

 

[Grantun]

clindh skrev:
Håller med; det hade ju inte förändrat bedömingen av Lenas bild som var upprinnelsen till denna diskussion. Den lades i "Bildkritik" och hon säger sig ha fotograferat i 28 år.

nej om man läser vad jag skrivit-så började jag med min första kamera 1978-men jag har ochså hållt upp och börjat igen-så felslutning igen

 

[Arleklint]

lottawe skrev:
Visst, men sanningen är att jag plåtat sedan 2002 och att Lena anger 1978. Så även om man anger själv så säger ju inte det något om vad fotografen är beredd att ta för kritik. Det var bara det jag ville påpeka.

Vad jag menar är att man, bland sina inställningar, själv skulle kunna ange vilken nivå man vill ha på kritiken. En ytterligare inställning alltså.

 

[Galaxens President]

hansen2 skrev:
Jag tror det är fel tänkt. Jag tvivlar på att avancerade fotografer av typen Hellesö uteslutande fotograferar för sina gelikar. De är förmodligen glada för all konstruktiv kritik, oavsett avsändaren.

Öhhhh???!??
Läste du öht vad jag skrev?

Jag tror inte Hellesö tar för givet att han ska få bra kommmentarer men naturligtvis är han glad för dem han får.

 

[hansen2]

Galaxens President skrev:
Öhhhh???!??
Läste du öht vad jag skrev?

Jag tror inte Hellesö tar för givet att han ska få bra kommmentarer men naturligtvis är han glad för dem han får.

Jag tror det, missuppfattade jag dig?

Vad jag menar är att man borde kunna förvänta sig få bra kritik oavsett vilken nivå man befinner sig på. Varför skulle man inte kunna det?

/Johan

 

[Galaxens President]

[Edit]Jo jag tror du missuppfattar mig jag menar som nedan: [/edit]

Till att börja med ska man inte förvänta sig att folk ska göra en en tjänst rent allmänt. Att folk ger konstruktiva bildkommentarer ser jag på det sättet. De gör andra en tjänst.

När man utvecklas som fotograf tar man oftast bättre och bättre bilder med mindre och mindre uppenbara "fel", vilket leder till att det blir svårare att kommentera. Visst går det sannolikt alltid att skriva något om en bild, men ansträngningen blir större, förslagen blir mer och mer krystade och antalet wow ökar. Tjänsten man i så fall kräver blir större och större.

 

[Maxell]

Galaxens President skrev:
Till att börja med ska man inte förvänta sig att folk ska göra en en tjänst rent allmänt. Att folk ger konstruktiva bildkommentarer ser jag på det sättet. De gör andra en tjänst.

När man utvecklas som fotograf tar man oftast bättre och bättre bilder med mindre och mindre uppenbara "fel", vilket leder till att det blir svårare att kommentera. Visst går det sannolikt alltid att skriva något om en bild, men ansträngningen blir större, förslagen blir mer och mer krystade och antalet wow ökar.

Kontruktiv kritik är ju inte bara att påtala vad som är fel och vad som kan göras bättre, och det är inte heller hur stor wow-effekt bilden har.
Visst är det svårare att kommentera en perfekt bild, men då får man ju övergå till att skriva om känslor och förmedlade budskap.

Edit: Jag vet att det t.ex. är det som Terje förväntar sig att få kommenterat på sina bilder.

/Mats - tillbaka från hörnet

 

[Galaxens President]

Men likväl, att få kommentarer är inget man skall ta för givet. Någon gör en en tjänst. Det är det som är min poäng. Och att kommentera känslor och budskap är betydligt svårare för många än teknik och andra påtagligheter.

 

[hansen2]

Och man gör även sig själv en tjänst med lite "bildanalys".

/Johan

 

[lottawe]

Richard. För min del är det med att skriva konstruktiva kommentarer inte främst en tjänst till fotografen som får dem. Det är lika mycket, eller kanske ännu mer en grej jag gör för att jag ser det utvecklande för min egen del att se på och bedöma bild. Lagom ego sådär..



Sen Lena, det där om 1978 kanske tom är onödigt att ange då? Om uppehållet varit långt? Även jag har hållit en kamera någon gång innan 2002. Dock vill jag inte räkna de dagarna från skoltiden då några timmar foto stod på schemat (mycket för att fotografiet skulle kunna målas av då.) Det var inte mitt intresse då och inte mer jämförbart för valet att bli fotograf än vad geografin i skolan varit för valet om vart i landet jag bosatt mig. . Jag vet inte hur det varit för dig, men jag har personligen valt att inte ange årtal alls pga att det kanske är svårdefinierat.

 

[Galaxens President]

lottawe skrev:
Richard. För min del är det med att skriva konstruktiva kommentarer inte främst en tjänst till fotografen som får dem. Det är lika mycket, eller kanske ännu mer en grej jag gör för att jag ser det utvecklande för min egen del att se på och bedöma bild. Lagom ego sådär..

För att du uppfattar det så kan du väl ändå inte kräva att andra ska göra dig en tjänst (även om de nu gör sig själva en tjänst samtidigt)?

Så ego är du väl inte?